ma=Fは力の定義式ではないのか？ (111ﾚｽ)
ma=Fは力の定義式ではないのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
5: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:32:16.31 ID:??? あるいは、>>3のように考えたほうが、物理の理論がシンプルになるとか、より多くの現象を統一的に記述できるのであれば、その具体例を教えてほしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/5
6: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:34:51.58 ID:??? >>3は間違い 物体に力Fが生じる→運動量が単位時間あたりF変化する が正しい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/6
7: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:50:28.56 ID:??? 教科書嫁 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/7
8: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:52:41.58 ID:??? >>7 どの教科書に書いてありますか？ 山本義隆の新物理入門と、原島鮮の力学を持っています 山本には「ma=Fを力の定義式だと解釈するのは間違い」とは書いてありますが理由は書いていません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/8
9: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:55:41.39 ID:??? ma=Fは法則 法則は定義ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/9
10: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:58:33.75 ID:??? 運動の第2法則はいつから運動方程式となったか https://www.jstage.jst.go.jp/article/butsuri/75/9/75_584/_pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/10
11: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:59:46.15 ID:??? >>9 「ma=Fは法則であって定義ではない」ということを聞きたいのではなくて、 「ma=Fを力の定義だと解釈すると、どこで不都合が生じるのか」を質問しています http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/11
12: poem [] 2024/07/11(木) 18:57:27.44 ID:05yFWFrB 1/2mv^2が衝突量なら 衝突の"力"(運搬(※適当)の力でなく)はF=maでなくJ=なんちゃら http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/12
13: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 19:30:17.40 ID:??? >>11 ma=Fを定義だとして何かメリットあんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/13
14: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 19:38:11.52 ID:??? >>13 メリットがあるなんて誰も言っていません 「間違い」だと書いてあるからその理由を聞いています http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/14
15: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 19:57:47.76 ID:??? >>1 質量0に対してはどうする？ その定義では質量0にかかる力は0になる でも光は重力で曲がる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/15
16: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 19:58:47.94 ID:??? >>15 なるほど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/16
17: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 19:58:48.90 ID:??? これを回避するために力の定義は外部で行うとよい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/17
18: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 20:46:49.53 ID:??? なるほど。納得できた。 ありがとう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/18
19: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 21:05:46.37 ID:??? ポイントは、古典力学の話を一般相対論に適用してるところ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/19
20: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 21:12:16.43 ID:??? 別に何も不都合無いやろ 公理と定理が入れ替わるだけちゃう？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/20
21: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/11(木) 23:07:17.56 ID:XKZxsraw 小出昭一郎の力学っての持ってるけど、そこにも運動の第２法則は定義のようなものと云々、書いてるけどね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/21
22: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 23:10:13.19 ID:??? なんだよ ろくでもねーな山本義隆 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/22
23: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 23:59:38.27 ID:??? しょせんはただの予備校講師 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/23
24: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/12(金) 10:36:48.08 ID:UHCiiJf2 >>11 手で押し合ったり荷物を持ったりしてる時も力は働いてるが加速度は生じていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/24
25: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/12(金) 10:39:11.28 ID:??? >>24 その場合の力の定義は何？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/25
26: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/12(金) 11:32:09.50 ID:UHCiiJf2 >>25 定義ではないけどバネ秤を使うとバネ秤が動くから力が働いてることは確か http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/26
27: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/12(金) 12:51:51.81 ID:??? >>24 それは力の釣り合いでは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/27
28: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/12(金) 23:22:16.15 ID:UHCiiJf2 >>27 力の釣り合いしてる場合に1N同士の釣り合いも10N同士の釣り合いも0N同士の釣り合いも加速度は0だけど大きい力の釣り合いの方が大きい力が働いてる 間に卵とか挟めば大きい力の釣り合いなら卵は割れるけど小さい力の釣り合いでは卵は割れない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/28
29: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/12(金) 23:48:51.44 ID:Qwh/dOIE >>24 これは確かにおかしくて、力が作用してるのに運動してないからね。 これは、運動してるけどその変化が見えない位小さいと考えたらいい。バネののように伸びたり縮んだりしてるとね。 質点では数学的な釣り合いと見れるけど、大きさのある物体を左右から押すようなときは常に物体は押し込まれて、反発してを短い時間に繰り返してるはずだから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/29
30: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/12(金) 23:56:25.67 ID:Qwh/dOIE 力が作用したら、本来は運動が変化しないといけない。 だから釣り合いって動力学的にはおかしいんだよね。物体の重心が変わらなくても物体は何らかの運動をしてないとさ。 静力学的には釣り合いは簡単でいいけど、動力学的には釣り合いは重心の変化のない振動運動が起きてると解釈すべきと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/30
31: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/13(土) 01:07:39.98 ID:??? アホは黙っててね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/31
32: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/13(土) 03:30:34.18 ID:7lCHhDax 物質は押せば跳ね返し、引けば引っぱり戻そうとする。 エベレストの山頂に石を置いたら、石は地表から8000mのとこで静止する。それを垂直抗力が作用して重さと釣り合うからと説明するけど、実際は石はずっと地面を押してるんだよ。これが石ではなく、金とかもっと重い物質なら、そのうち沈み込んでくさ。垂直抗力とは当座の問題を数学的に簡易に捉えるための仮想力なだけ。 じゃあエベレストの山頂にある石は地面を押し続けて一定のところで止まっているかと考えると、地球は動き、石も地面も熱運動してるんだから、静止するはずがない。その重心は変化せずとも常に微小な振動をしていると見るのが自然。 それらを少し単純化して理解しやすく捉えようとしてるのが静力学の説明。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/32
33: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/13(土) 03:52:46.69 ID:7lCHhDax テーブルに置いたものが動かずにあるのは、テーブルの物質がものの重さに耐えてるから。テーブルの材料は引っ張られたり圧縮されたりしてるけど破断するほどじゃないから、静止できる。 これもテーブルはその中じゃ押し引きしながら振動してると思う。見えないだけで。で、見えないものをそこまで面倒に考える必要ないから、垂直抗力と釣り合って静止してる、って済ます。静力学的な問題においてはそれで問題ないからなだけなんだよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/33
34: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/13(土) 04:09:06.70 ID:7lCHhDax 絶対れいど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/34
35: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/13(土) 04:13:02.34 ID:7lCHhDax 絶対零度まで物質を冷やせないなら、物質は必ず熱運動するわけたから、そもそも力が釣り合って静止するなんてのは矛盾する。その粒子が静止したら、それ絶対零度だよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/35
36: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/13(土) 04:23:06.09 ID:7lCHhDax でも力を釣り合わせて本当に静止させるってのは、絶対零度の探求そのものだよね。レーザー冷却とかで探求されてるようだけども。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/36
37: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/13(土) 07:19:59.54 ID:??? はっぴぃえんど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/37
38: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/18(木) 18:49:57.44 ID:3Yiz+uj7 熱運動のような内部の運動を考慮しない質点について考え、質点に掛かる力Fを F=ma と定義してみると、静止している質点に掛かる力は0となる。ここまでは良いんだけど、この定義 だとここで話が終わっちゃうんだよね この定義の仕方だと力というのは加速度に比例する値という意味しか持たない 一方、周囲の影響によって質点に加わるなにかを力として定義すると、質点に加わる力を全て 足し合わせた合力Fに対して ma=F が成立するという法則があると言えて、力の合成とか釣り合いを考えることができる 逆に言えば、maそのものを「力」と定義してしまうと「力」として現れるのは正しいニュートン 力学における「質点に加わる全ての力の合力」だけであって個々が生み出す力について議論できない その上、Fがmaそのもので定義されているからこの場合基礎方程式が存在しないことになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/38
39: poem [] 2024/07/18(木) 20:45:45.56 ID:YvfwIFlg 気体運動がF外部の力に、F内部の力で抵抗してるとして 何で押さえつけられてるのに運動保つの？振動器が中に入って球だと、動力無ければ握って止まるけど動力あると握って止まらないじゃん？ だから気体運動がF外部の力で止まるはずじゃん？何で止まらないのかって、内部に振動器があるのが熱なわけじゃん？ たがら外部の力で分子運動得てるわけじゃないじゃん内部から得てるじゃん振動 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/39
40: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/07/19(金) 09:18:15.14 ID:qZV6EVN1 >>8 義務教育の物理レベルだと運動方程式（第二法則）が ma = F だが 微積分で詳しく書けば mdx^2/dt^2 = F で力による質点の運動を記述してる意味になるから 初期条件で微分方程式を解けば x = f(t) の質点の運動が求まる。 逆に F = m ・Δｖ/Δｔ とすれば質点運動の変化から作用している力を記述してる意味になる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/40
41: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/03(土) 16:13:02.98 ID:vEFEZ1/H 10人ではないやろ 誰もが知る限りではある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/41
42: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/03(土) 16:20:29.40 ID:??? やるなら今がよい というか https://i.imgur.com/r88thyi.png http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/42
43: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/03(土) 17:02:49.85 ID:QkZjaPYy >>41 だから前部そんな負けて生命危ない 俺はここで伸ばすんだよ コーアツ分割するんやから、？ ばぶすらみたいなシステムのくせにシステムの改善に全く努めないからな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/43
44: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/03(土) 18:15:11.82 ID:atc9ZUCE というか 統一問題起きても文句言うなよって https://i.imgur.com/bAjMD4g.png http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/44
45: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/03(土) 18:38:17.90 ID:ykJ5n9mt 飽きられたか なんもしないといけない https://i.imgur.com/qNKj8ic.jpg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/45
46: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/03(土) 19:23:15.96 ID:??? 逆にヤバいと思い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/46
47: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/06(火) 15:50:11.66 ID:V6W48jTH しかし 問題だし是正してたわ 国内で売る大半の国民は実質賃金だけで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/47
48: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/06(火) 16:21:39.87 ID:2//8YqLi アンチじゃないけどイルコン萎えるな 思い切り炭水化物とはおさらばだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/48
49: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/06(火) 16:38:16.57 ID:??? お互い様ならまた来るわ 金はいくらあっても諦めないという http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/49
50: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/14(水) 09:16:32.32 ID:??? mもaもFを使わずに定義可能だから ma = F はFの定義式である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/50
51: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/19(月) 11:58:44.08 ID:geGOErcV >>50 地球上のような重力のある環境ではむしろmg=Fがふつうだったかもしれない 物体に加速度運動をさせるのではなく物体を静止させるために物体の質量に比例する力が必要 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/51
52: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/20(火) 14:53:34.24 ID:yxksfGkg Fについて作用反作用の法則が成り立つことが本質だから、F=maを定義式と捉えても特に問題はない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/52
53: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/20(火) 16:09:53.36 ID:??? ma=Fは力の定義式である ってはっきり言い切ってる本があるんだけど どれだか忘れてしまった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/53
54: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/20(火) 20:00:03.52 ID:??? 意味を区別するための順序規則にすぎない。 ma = F の順に書けばニュートンの運動方程式の意味、dx^2/dt^2 = F 運動方程式を初期値で解けば物体の運動 x(t) , v(t)が求まる。 自由落下の重力(-mg)が分かってる運動は x(t) = -1/2・gt^2 v(t) = -gt となる。 F = ma の順に書けば物体に瞬間的に作用してる力を記述している F = m・(v-v0)/(t-t0) = m・Δv/Δt Δv,Δtから作用してる力が求まる。 v(t) = -gt が自由落下の観測から分かってるなら、作用してる重力は -mg となる。 一点に作用してる力が複数あるなら F = F1+F2+..Fn (力だけ仮定している！) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/54
55: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/20(火) 22:09:41.49 ID:??? 等式の順序で意味が変わるという珍説は初めてお目にかかったw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/55
56: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/21(水) 00:18:16.26 ID:1DSBlD/4 ニュートン以前は力とかないんだよ。でも運動を起こす原因という考えは古くからあった。その量みたいのも。ガリレイの実験とかも古い運動理解が正しいのかを確かめたくてしてたようだし。 その後デカルトが衝突の前後で保存される量をmvとして考えた。運動力とか言ったのかな。でもこれだとエネルギー収支しかわからない。 そこでニュートンがこれを時間的に変化する場合に適用して、運動の変化を理解できるようにした。それがデカルトの示した運動量を時間微分したもの。ニュートンはこれを運動を理解する根本的な原因、量として力と名付けた。 それまではなかったんだよ、こういう概念は。ニュートンが考案したアイデア。だから、そういう意味で定義なの。運動の原因を力と決め、その力が運動量の時間微分と定めた。 天才だね、ニュートン。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/56
57: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/21(水) 00:26:41.30 ID:1DSBlD/4 元々mvはエネルギーみたいなスカラーの保存量として考えられてたはずが、ニュートンの力学で作用反作用との兼ね合いから、ベクトル量に変質するんだよね、いつからかわからないけど。 デカルトは宇宙のmvは一定だと主張したんだけど、ベクトル量としての運動量ではないから、果たしてベクトル量としての運動量は宇宙で保存されるのだろうかと疑問が湧く。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/57
58: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/08/21(水) 00:46:14.52 ID:1DSBlD/4 デカルトも天才なんだけど、哲学よりなんだよね。座標という仕組みを考案して、代数とか関数みたいな量的関係の問題を視覚的な図形の問題として、もしくは図形の知識を活用して考えるものとして考え出したみたいだし。 そこから先に深堀りしなかったけど、解析学のアイデアはデカルトに思える。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/58
59: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 04:51:47.97 ID:??? >>58 グラスマンの抽象幾何の直系ならシンプレクティック幾何からやるほうが本質的。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/59
60: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 06:00:33.53 ID:??? >>54 続き 質量m、加速度a、力Fは異なる物理量 で m・a ∝ F という物理法則が成り立つ。 SIなどの絶対単位系では比例定数を１とした力の絶対単位を定義すると F=ma と書く F=ma が力の定義だと言ってる意味になる。 物体の加速度a は作用する力に比例し物体の質量に反比例する。( aの定義 dx^2/dt^2 ) という運動の法則（第二法則）で表現すれば dx^2/dt^2 = F/m -> ma = F と書く。 ma = F が運動の方程式だと言ってる意味になる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/60
61: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 09:35:04.28 ID:??? >SIなどの絶対単位系では比例定数を１とした力の絶対単位を定義すると F=ma と書く >F=ma が力の定義だと言ってる意味になる。 単位系の定義と物理量の定義を混同するなよ。SI単位系での力の単位をその式で定義しているだけ。力という物理量を定義しているわけではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/61
62: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 10:50:15.69 ID:??? >>61 >SIなどの絶対単位系では比例定数を１とした力の絶対単位を定義すると F=ma と書く のどこに物理量（力）の定義だと書いてある？ 日本語が読めんのか？ >>53 >ma=Fは力の定義式であるってはっきり言い切ってる本があるんだけど 力の単位を定義してるという意味ならば、運動方程式の書き順(ma=F)と区別するため F=ma と書いた方がよい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/62
63: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 11:01:42.08 ID:??? 何が求める未知数で何が既知なのかで区別するため、未知数を左に書けば a = F/m (またはma=F) 、F = ma 、 m = F/a の3通りの書き順となるだろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/63
64: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 11:24:04.06 ID:??? xの1次方程式は ax = b と書く同様に aの運動方程式も ma = F (m・dx^2/dt^2 = F) 自分一人だけ孤立した環境で数学・物理をやるなら記号も書き順も自分勝手にできるが 他人と対話したければ慣習に合わせるしかない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/64
65: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 11:33:35.52 ID:??? aの運動方程式www http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/65
66: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 11:44:58.87 ID:??? 速度が運動を意味するなら、加速度(記号はa)も運動を意味する (加速度)aの運動方程式と言ってもおかしくない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/66
67: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 12:25:06.76 ID:??? >速度が運動を意味するのなら もうここから意味不明 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/67
68: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 13:23:07.73 ID:??? 物理の運動とは物体が時間経過とともにその位置を変えること 運動の記述には位置、速度、加速度が必要。 アホには分んねーだろが 運動方程式 ma = F には 位置、速度、が含まれている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/68
69: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/08/21(水) 19:13:18.69 ID:??? >>68 ハミルトン形式では位置と運動量だけで記述可能です。 アホはあなたです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/69
70: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/03/16(日) 10:07:15.91 ID:u2KBMt5E gge http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/70
71: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/05/02(金) 10:13:41.17 ID:56BlePBT go http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/71
72: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/05/12(月) 12:55:42.89 ID:??? >>50 これが一番しっくりくる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/72
73: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/05/16(金) 02:20:04.18 ID:BZMcr+fM mもfも目盛りはできる。（基準に対して何倍かの目盛り） どこかで合わせればよい。 すると同時に”定義”できる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/73
74: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/05/16(金) 09:53:39.17 ID:??? >>69 アホ 形式だけ、運動を計算する為には２階の微分方程式を導出して解くしかない つまりニュートン力学と等価ということだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/74
75: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2025/05/16(金) 10:55:44.72 ID:??? 死にかけには>>69は絶対に理解できない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/75
76: poem [] 2025/05/18(日) 20:34:00.53 ID:uvfWGyN9 マイナスアルファとは？ https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1740391888/187-192/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/76
77: poem [] 2025/05/19(月) 11:22:28.35 ID:9X4W1f6K 習得しなくても研究できるようにならなくても https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1736270826/319-321/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/77
78: poem [] 2025/05/29(木) 19:25:55.20 ID:h4eXBe33 力に適用の力への物術、これ以外の解がある、これが無くては挑めない、単なる道具に生命は宿ってない、生命へ近づく挑むための適用、まだまだ世界転移へ至る物術の越えるレベルには到達しない、駄目駄目な現在さ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1705399034/769-771/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/78
79: ご冗談でしょう？名無しさん [おおお０億円] 2025/05/29(木) 23:56:40.76 ID:??? キネシンに生命は宿っていないが細胞には宿ってる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/79
80: ご冗談でしょう？名無しさん [ッッッッっp] 2025/05/29(木) 23:58:17.80 ID:??? 局所的ネゲントロピーによる自己組織化 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/80
81: ご冗談でしょう？名無しさん [おおおおおお] 2025/05/30(金) 00:00:02.26 ID:??? ADP→ATPができるか出来ないかが命の分かれ目 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/81
82: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/06/01(日) 13:55:14.53 ID:Pw9rgzHW F=ma という定義で加速度を座標の2階微分として扱えるのは、デカルト座標のような特殊な場合だけであり、より複雑な座標系や制約条件を扱うには不便なため、ラグランジアンやハミルトニアンのような解析力学が発展した http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/82
83: poem [] 2025/06/01(日) 18:00:16.14 ID:Ou0glMl1 GPT解析してくれたのと、物術進展で体を壊さないワッカさん https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1705399034/773-788/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/83
84: poem [] 2025/06/15(日) 16:51:18.15 ID:D2xsnh8a 物術解明スレ進展。unknown unitum & untame calculatum←この語句自体は宗教解明スレ。この語句のみの内容 https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1320567504/552/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/84
85: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2025/06/15(日) 21:09:19.12 ID:ZOMuKGhO >>82 ラグランジアンやハミルトニアンをわかりやすく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/85
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 26 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.468s*