ma=Fは力の定義式ではないのか？ (111ﾚｽ)
上下前次1-新

---

38: 2024/07/18(木)18:49 ID:3Yiz+uj7(1) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
38: [] 2024/07/18(木) 18:49:57.44 ID:3Yiz+uj7 熱運動のような内部の運動を考慮しない質点について考え、質点に掛かる力Fを F=ma と定義してみると、静止している質点に掛かる力は0となる。ここまでは良いんだけど、この定義 だとここで話が終わっちゃうんだよね この定義の仕方だと力というのは加速度に比例する値という意味しか持たない 一方、周囲の影響によって質点に加わるなにかを力として定義すると、質点に加わる力を全て 足し合わせた合力Fに対して ma=F が成立するという法則があると言えて、力の合成とか釣り合いを考えることができる 逆に言えば、maそのものを「力」と定義してしまうと「力」として現れるのは正しいニュートン 力学における「質点に加わる全ての力の合力」だけであって個々が生み出す力について議論できない その上、Fがmaそのもので定義されているからこの場合基礎方程式が存在しないことになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/38
熱運動のような内部の運動を考慮しない質点について考え質点に掛かる力を と定義してみると静止している質点に掛かる力はとなるここまでは良いんだけどこの定義 だとここで話が終わっちゃうんだよね この定義の仕方だと力というのは加速度に比例する値という意味しか持たない 一方周囲の影響によって質点に加わるなにかを力として定義すると質点に加わる力を全て 足し合わせた合力に対して が成立するという法則があると言えて力の合成とか釣り合いを考えることができる 逆に言えばそのものを力と定義してしまうと力として現れるのは正しいニュートン 力学における質点に加わる全ての力の合力だけであって個が生み出す力について議論できない その上がそのもので定義されているからこの場合基礎方程式が存在しないことになる

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 73 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.038s