[過去ﾛｸﾞ] 【下から来る】柄谷行人を解体する81【AIﾌｧｼｽﾞﾑ】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: 東大一直線 2024/12/02(月)02:46 ID:0(1/1000) AAS
AA省
2: 2024/12/02(月)02:49 ID:0(2/1000) AAS
前スレ
【統一教会と】柄谷行人を解体する80【否定神学】
2chｽﾚ:philo
3: 2024/12/02(月)02:51 ID:0(3/1000) AAS
> ファシズムと否定神学の親和性・・・・
> しかし結論－－－－－－ AIには否定神学がない。
これは要するに逆説ですね。
4: 2024/12/02(月)02:55 ID:0(4/1000) AAS
AI自体にはいつも意味がない。
AIは単なる機械である。
しかしそのAIに意味を与えるのは人間である。
ファシズム的な意味付けに操作も
やはり人間によって行われることになるだろう。
5: 2024/12/02(月)03:05 ID:0(5/1000) AAS
『東大一直線』（とうだいいっちょくせん）は、小林よしのりによる日本のギャグ漫画。
週刊少年ジャンプ（集英社）にて1976年28号から1979年45号まで連載された。
6: 2024/12/02(月)03:10 ID:0(6/1000) AAS
柄谷行人が言うようにファシズムは代表制の危機においてあらわれるのだとすると、
ここ最近出現しているポピュリスト政治家たちはその萌芽なのかもしれない
鈴木聡一郎(そうみ)
@i_m_u_o_s
昨日 16:47
7: 2024/12/02(月)10:53 ID:0(7/1000) AAS
半角カタカナ使う奴、馬鹿そうで気持ち悪い
8: 2024/12/02(月)11:45 ID:0(8/1000) AAS
いつもオマエの妄想なｗｗｗ
9(1): 2024/12/02(月)17:20 ID:0(9/1000) AAS
>もしクリプキの本を一冊でも読んでたら絶対、
「一意性の追求」は出て来ないからさｗ
あと、「隠喩哲学の否定」もクリプキからは絶対出て来ませんからｗｗｗｗ
すげー知恵遅れがいてワロタ
柄谷の無限小スレでAA馬鹿にも分かるように解説付けておいたよ
10: 2024/12/02(月)17:21 ID:0(10/1000) AAS
私:クリプキの固定指示子の概念は指示や意味に一意性を持たせることを志向しており、これはクリプキのウィトゲンシュタインによる影響が考えられると思うのですが、どうでしょうか。つまり、クリプキはウィトゲンシュタイン同様、自然言語による指示や意味の発散を回避し、その一意的な記号接地を哲学的に企図していたのではないでしょうか
AI回答:クリプキの固定指示子の概念とウィトゲンシュタインの言語哲学の関係は、非常に興味深い問題であり、様々な解釈が可能です。ご指摘のように、両者の間には、指示や意味の一意性に対する共通の関心が見られます。
11: 2024/12/02(月)17:21 ID:0(11/1000) AAS
クリプキとウィトゲンシュタインの共通点
指示の一意性: 両者とも、ある語が常に同じ対象を指し示すという、指示の一意性を重視しています。クリプキの固定指示子は、あらゆる可能な世界で同一の対象を指し示すという点で、この考え方を明確に示しています。
自然言語の限界: 両者とも、自然言語の曖昧さや多義性を問題視し、より厳密な言語体系を構築しようとしていました。ウィトゲンシュタインは、初期の《論理哲学論考》では論理的な理想言語を追求し、後期の《哲学探究》では日常言語の分析を試みましたが、いずれにしても自然言語の限界を認識していました。
12: 2024/12/02(月)17:22 ID:0(12/1000) AAS
クリプキとウィトゲンシュタインの違い
一方で、両者の間には重要な違いも存在します。
意味論の基礎: ウィトゲンシュタインは、意味は言語ゲームにおける使用法によって決定されると考え、意味論の基礎を言語の使用に求める傾向がありました。一方、クリプキは、意味論の基礎を世界との関係に求め、指示の因果説を提唱しました。
哲学的方法: ウィトゲンシュタインは、哲学の問題を言語の問題に還元し、言語分析によって解決しようとする傾向がありました。クリプキは、より広い哲学的な問題、例えば必然性や可能性の問題にも関心を持ち、多様な哲学的方法論を取り入れていました。
13: 2024/12/02(月)17:22 ID:0(13/1000) AAS
クリプキのウィトゲンシュタインへの影響
クリプキがウィトゲンシュタインの影響を受けていることは間違いありません。特に、自然言語の限界に対する認識や、指示の一意性に対する関心は、ウィトゲンシュタインからの影響が見て取れます。しかし、クリプキは、ウィトゲンシュタインの言語ゲームの概念をそのまま受け継いだわけではなく、独自の哲学体系を構築しました。
まとめ
クリプキの固定指示子の概念は、ウィトゲンシュタインの言語哲学との関連で理解することができます。両者とも、指示や意味の一意性を重視し、自然言語の限界を認識していました。しかし、意味論の基礎や哲学的方法論など、いくつかの重要な点で両者は異なっています。クリプキは、ウィトゲンシュタインの思想を継承しつつ、独自の哲学体系を構築したと言えるでしょう。
14: 2024/12/02(月)17:24 ID:0(14/1000) AAS
やっぱりAAアイコン馬鹿は偏差値30らしいなw
クリプキと言えば固定指示子の概念が一番知られている。それは、俺がよく言っている一意性そのものだよ
15: 2024/12/02(月)18:01 ID:0(15/1000) AAS
クリプキ哲学は、20世紀後半の分析哲学において大きな影響力を持ったソール・クリプキの思想です。彼の哲学は、特に固有名と自然種名の指示に関する考察に深く関わっており、従来の記述理論に対する重要な批判と新たな視点を提示しました。
主要な概念と主張
固定指示子（rigid designator）:
固有名や自然種名は、あらゆる可能な世界において同じ対象を指示する「固定的な」指示子であると主張しました。例えば、「アリストテレス」は、どんな状況下でも特定の古代ギリシャの哲学者を指し示します。
記述理論への批判: 従来の記述理論は、固有名を記述文と同一視し、その意味は記述文の内容によって決定されると考えていました。しかし、クリプキは、固有名は記述文とは異なる機能を持ち、その指示は歴史的な洗礼によって決定されると主張しました。
16: 2024/12/02(月)18:35 ID:0(16/1000) AAS
上からマコリン
17: 2024/12/02(月)19:58 ID:0(17/1000) AAS
>>9
> >もしクリプキの本を一冊でも読んでたら絶対、
> 「一意性の追求」は出て来ないからさｗ
> あと、「隠喩哲学の否定」もクリプキからは絶対出て来ませんからｗｗｗｗ
>
>
> すげー知恵遅れがいてワロタ
省6
18: 2024/12/02(月)20:00 ID:0(18/1000) AAS
どこが誤読なの、偏差値30くん
19: 2024/12/02(月)20:02 ID:0(19/1000) AAS
偏差値30くん、早く得意の隠喩哲学で逃走線作れよw
20: 2024/12/02(月)20:03 ID:0(20/1000) AAS
まずクリプキは、
1 固有名を確定することが可能かどうか、ウィトゲンシュタインを参照しながら考えた。
2 クリプキの考えた方法は、固有名Xとは、確定記述の束に還元できるかいなか？という点に絞られた。
3 クリプキの結論とは、固有名Xとは確定記述の束に還元できない、ということだった。
つまり、一意性の固定化ができないということを、懐疑論を駆使することによって、
クリプキは証明してるんだよ！ （名指しと必然性）
省2
21: 2024/12/02(月)20:05 ID:0(21/1000) AAS
しかも糞田舎者ジャネットが早合点して立てたこの悲惨な糞スレを見てくれｗｗｗｗｗ
↓
これが偏差値30の悲惨な実例です
2chｽﾚ:philo
22: 2024/12/02(月)20:12 ID:0(22/1000) AAS
178 考える名無しさん ▼ 2024/12/02(月) 20:10:06.01 0 [0回目]
> やっぱりAAアイコン馬鹿は偏差値30らしいなw
>
> クリプキと言えば固定指示子の概念が一番知られている。それは、俺がよく言っている一意性そのものだよ
だからクリプキは、
その「固定指示子」を如何に駆使したところで、固有名の値を確定することはできない
（つまりこれも明らかにアインシュタイン的な不確定性の延長論だが）
省4
23: 2024/12/02(月)20:18 ID:0(23/1000) AAS
クリプキが「名指しと必然性」で主張してる内容は明らかに、
「名指し」に「必然性」を与えてやろうと如何なる方法をもってしても
決してその必然性には達成されない！
必然性は絶対固定できない。
必然性の束は（つまりそれが「確定記述の束」）は必ず自壊する。
必然氏は自壊に追い詰められる。（柄谷行人）
ということを証明している。
省10
24: 2024/12/02(月)20:20 ID:0(24/1000) AAS
AA省
25(2): 2024/12/02(月)20:28 ID:0(25/1000) AAS
だから、名指の対象や概念固定指示子として、固定、定位されているのだから、そこに一意性はあるんだよ。シニフィエの方、事実関係含めては揺らぐことがあると、いうことだろ、偏差値30
だからアリストテレスは、可能世界のどこにおいてもアリストテレスとして、一意的に名指される
26: 2024/12/02(月)20:28 ID:0(26/1000) AAS
AA省
27: 2024/12/02(月)20:31 ID:0(27/1000) AAS
◯ 名指の対象や概念は固定指示子として
だからピタゴラスの定理も固定指示子として、一意的に定位されている。それとは対照的にピタゴラスがどんな人間であったかは一意的に定位されていない
28(1): 2024/12/02(月)20:31 ID:0(28/1000) AAS
>>25
> だから、名指の対象や概念固定指示子として、固定、定位されているのだから、そこに一意性はあるんだよ。
出ました大馬鹿の全く明らかにクリプキ読んでない反論ｗｗｗｗｗ
「固定指示子」のロジックをクリプキが駆使してるのは、明らかに、
西欧社会にもいるバカ一神教の生き残りみたいな
論理学系の白痴思い込み系を、そこからアイロニカルに論破するために
クリプキは敢えて、「固定指示子」という敵側の概念の中に、内在的に紛れ込んでいるんだよｗｗｗ
省1
29: 2024/12/02(月)20:33 ID:0(29/1000) AAS
これは東浩紀のいろんな著作の中で言ってる解説を読んでも簡単に分かることだが、
クリプキにとっても、そしてウィトゲンシュタインにとっても
彼らが論破しようとしている敵の姿とは、
明らかにジャネット型のアホ人間像の論理学なんだよｗｗｗｗｗ
30: 2024/12/02(月)20:33 ID:0(30/1000) AAS
>>28
そうやって、ポモ思想的に逃げ続けるのがお前の人生、負け犬スタイルw
31: 2024/12/02(月)20:34 ID:0(31/1000) AAS
何がアイロニカルだよ、馬鹿隠喩哲学
32: 2024/12/02(月)20:37 ID:0(32/1000) AAS
>>25
> だから、名指の対象や概念固定指示子として、固定、定位されているのだから、そこに一意性はあるんだよ。
クリプキが証明してるのは、
どんなに「一意性」を固定しようとしても（固有名に対して）
その試みは絶対裏切られるし、自己破綻する！
という証明なんだよｗ
そしてこれは同時代的に言って、
省5
33(1): 2024/12/02(月)20:38 ID:0(33/1000) AAS
固定指示子もクリプキが作った概念だろ。もし概念が一意的に固定されていなのならば、このクリプキの概念自体も無意味な言明や何も指示しない空虚な概念になるのは一目瞭然だ
34: 2024/12/02(月)20:41 ID:0(34/1000) AAS
AA省
35(1): 2024/12/02(月)20:44 ID:0(35/1000) AAS
>>33
> 固定指示子もクリプキが作った概念だろ。
固定指示子＝rigid designators
クリプキが本当に作ったのかラッセル＝ホワイトヘッドの数学原理にも出てくる言葉なのかは定かでないが、
しかしそれは所謂ジャネット型の基地外で馬鹿を論破するために
あえて彼らの土俵に乗っかった上で、クリプキはその言葉を発見したというにすぎないｗｗｗ
36: 2024/12/02(月)20:45 ID:0(36/1000) AAS
クリプキ先生は柄谷と同じ歳、1941年生まれだからまだ存命してるよｗ
37(1): 2024/12/02(月)20:46 ID:0(37/1000) AAS
証明なんて、一意性そのものだからな。証明が多義的になったら、それ何の証明にもならないから
それが通用するの偏差値30の底辺人生だけだぞw
38: 2024/12/02(月)20:48 ID:0(38/1000) AAS
>>35
> 固定指示子＝rigid designators
これを一概に「固定指示子」と翻訳してしまうと
また後からジャネットみたいなキチガイに馬鹿、一神教徒崩れが湧いてくることを防げないかな？ｗｗ
単に、「rigid designators」とは、厳密に指定するもの、厳密に規定するもの、といった意味だな。
39: 2024/12/02(月)20:50 ID:0(39/1000) AAS
>>37
> 証明なんて、一意性そのものだからな。証明が多義的になったら、それ何の証明にもならないから
致命的な大馬鹿ｗｗｗ
一意性が成立しない、ということを証明するのも、また証明。
そしてこれが最も重要な数学的証明である。
決まってるｗｗ
省1
40: 2024/12/02(月)20:51 ID:0(40/1000) AAS
> 固定指示子＝rigid designators
しかもクリプキの使ってるこの原語を見れば明らかなんだけど、それは、
明らかに、
> rigid designators
と複数形を使ってるのね！ｗｗｗ
41(1): 2024/12/02(月)20:52 ID:0(41/1000) AAS
もし、「固定指示子＝rigid designators」が一意性を意味してるのなら、
ここで複数形は絶対使わないから！
クリプキは単数形でそれを使用するだろう。
しかしそうはしなかったわけだ！！ｗｗｗｗｗｗ
42(1): 2024/12/02(月)20:56 ID:0(42/1000) AAS
>一意性が成立しない、ということを証明するのも、また証明。
そしてこれが最も重要な数学的証明である。
だから、証明という言葉には一意性の概念が必然的に付随しているんだよ。ゲーデルの不完全性定理の証明もそうした一意性のことを指している。あらゆる定理が一意的なのは明らか
43: 2024/12/02(月)20:58 ID:0(43/1000) AAS
そもそもこっちはAIカンニングなんて一回も使ったことないのに、
糞ジャネのほうは、いっつもAIカンニング裏でこそこそしながら
しかも結果は丸っ切りのデタラメを書いてくるというオカシサだよなｗｗｗｗｗ
44: 2024/12/02(月)21:01 ID:0(44/1000) AAS
>>42
> >一意性が成立しない、ということを証明するのも、また証明。
>
> そしてこれが最も重要な数学的証明である。
>
> だから、証明という言葉には一意性の概念が必然的に付随しているんだよ。ゲーデルの不完全性定理の証明もそうした一意性のことを指している。あらゆる定理が一意的なのは明らか
ハイ、もう言ってることが全部デタラメｗ
省6
45(1): 2024/12/02(月)21:02 ID:0(45/1000) AAS
茨城県在住の糞自宅警備員のジャネットは、生粋の知的障害者ｗ
認定済みｗｗｗｗ
46(2): 2024/12/02(月)21:03 ID:0(46/1000) AAS
>>41 偏差値30、低知能の思いつきで嘘をネットに書くのはやめような
クリプキが "rigid designators" と複数形で書いているのは以下の理由が考えられます：
1. 指示の種類の多様性：
- 固有名（「アリストテレス」「ニクソン」など）
- 自然種名（「水」「金」「トラ」など）
- 指示を固定する記述（「1メートル」を定義する特定の物差しなど）
といった複数のタイプの固定指示子が存在するため
省12
47: 2024/12/02(月)21:04 ID:0(47/1000) AAS
>>45
> 茨城県在住の糞自宅警備員のジャネットは、生粋の知的障害者ｗ
>
> 認定済みｗｗｗｗ
これだけはもう一意性が成立する。
一意的にこれだけは決定済みｗｗｗｗｗ
証明済み
省1
48: 2024/12/02(月)21:05 ID:0(48/1000) AAS
>>46
なんでこのマジ低能は、またAIカンニング使うの？ｗ
しかもAI通してもいつも必ずデタラメしか読んでこないｗｗｗｗ
49: 2024/12/02(月)21:07 ID:0(49/1000) AAS
>>46
確実に言えることは、そのAIは、クリプキの本「名指しと必然性」は全然読んでいないということｗｗｗ
ネット上に転がってるテキトーな情報組み合わせて
かなりの誤差があることを言ってる。
というか結論としては明らかな誤答ばかりだがｗ
しかしそういうアホAI以下の白痴人間が、明らかに茨城在住の糞ジャネｗｗｗｗ
50: 2024/12/02(月)21:09 ID:0(50/1000) AAS
もし「名指しと必然性」の本の全文がWEB上に公開されていたら
AIカンニングでも、まだまともな解答が出ていた可能性はあるがな。。。
しかし現状では、ＡＩの出す解答が、明らかな誤りという一つの例に過ぎないｗｗｗ
51(2): 2024/12/02(月)21:11 ID:0(51/1000) AAS
偏差値30、これ壁に貼って毎日読めよ、馬鹿が直るワンチャンあるかもよ
「哲学的な議論では、一般的な概念を論じる際に複数形を用いることが多い」
52: 2024/12/02(月)21:16 ID:0(52/1000) AAS
>>51
> 「哲学的な議論では、一般的な概念を論じる際に複数形を用いることが多い」
またまた腹の皮が捩れるような強烈な白痴性が飛んできたｗｗｗ
「哲学では一般的に・・・・」
とか言ったところで、それ何の意味もないからｗ
明らかだろう。小学生でも分かる話だわ。
なぜなら、文脈が指定されていないところでは、
省1
53: 2024/12/02(月)21:17 ID:0(53/1000) AAS
>>51
これだけ馬鹿でも過去に東大理系受かったことあるというのは
東京大学150年の歴史で間違いなく最大の恥辱だわｗｗｗ
（蓮實重彦）
54: 2024/12/02(月)21:20 ID:0(54/1000) AAS
偏差値30は、流言蜚語を流布している反社か反知性主義だなw ポモ思想の出鱈目そのもの
正しい回答はこれ
4. 実例の多様性：
- 『名指しと必然性』の中で多くの具体例を挙げて議論を展開している
- それらの例すべてを包含する表現として複数形を選択した
このように、複数形の使用は、固定指示子という概念の一般性と包括性を示すための意図的な選択だと解釈できます。
55: 2024/12/02(月)21:27 ID:0(55/1000) AAS
AA省
56: 2024/12/02(月)21:30 ID:0(56/1000) AAS
> 4. 実例の多様性：
> - 『名指しと必然性』の中で多くの具体例を挙げて議論を展開している
> - それらの例すべてを包含する表現として複数形を選択した
> このように、複数形の使用は、固定指示子という概念の一般性と包括性を示すための意図的な選択だと解釈できます。
また馬鹿の上塗り飛び込んできたｗ
それがAI解答なんかどうかもよく知らないが
いずれにしろそれは誤答ですｗｗ
省17
57(1): 2024/12/02(月)21:31 ID:0(57/1000) AAS
クリプキは、固定指示子として、水はH2Oで、どこの可能世界でも同一だとしている。これが指示の一意性だ。アリストテレスの名指しも同じだ。一意的に固定されている
固定されていないのは、アリストテレスに関する事実関係だけだ
58: 2024/12/02(月)21:35 ID:0(58/1000) AAS
偏差値30の馬鹿にも理解出来るように書くと、固定指示子は、関数や写像fのようなものだ。関数fは固定されている。だが変数のxにはどんな値を入れてもいいし、それは記述としては確定していない。だが、関数としての一意性は写像されても保存されているんだよ
59: 2024/12/02(月)21:35 ID:0(59/1000) AAS
>>57
だから何度も言ったけどそれでオマエがクリプキ全く読んでないことはハッキリ分かるからｗｗｗ
ヒントは、
「固有名とは確定記述の束」
そして、結論が、
省3
60: 2024/12/02(月)21:35 ID:0(60/1000) AAS
AA省
61: 2024/12/02(月)21:36 ID:0(61/1000) AAS
そもそも茨城県ではクリプキの本が手に入らないそうです。
62: 2024/12/02(月)21:37 ID:0(62/1000) AAS
クリプキという人は何も複雑なこと言ってるわけではないｗ
63: 2024/12/03(火)04:45 ID:0(63/1000) AAS
31 考える名無しさん ▼ 2024/12/02(月) 21:43:03.08 0 [0回目]
関数と写像の例（つまり隠喩ｗ）で考えていたのは、
ウィトゲンシュタインの初期、つまり「論理哲学論考」の段階。
しかし、ウィトゲンシュタインはそこから自分の考えを変えた。
自分が間違ってたと認めながら「哲学探究」書いてたんだよ。
そこのエッセンスを読み取って抽出したのがアメリカ人のクリプキという研究者だった。
柄谷行人はクリプキの本から啓蒙された。
省1
64: 2024/12/03(火)14:06 ID:0(64/1000) AAS
古事記と日本書紀における、天地開闢の記事について。
古事記では、上巻の序に詳細が書かれ、続く本文冒頭の天之御中主神の記事に言及があるのみだが、日本書紀では、序が現存せず、巻第一に書かれ、国常立尊の記事に進む。
古事記の本文編纂時には、天地開闢が重要視されていなかったのだろうか。712年に古事記完成後、720年に完成した日本書紀は、巻第一で、古事記上巻の序の天地開闢と本文の神々の誕生を、接続させたように見える。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 938 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s