Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 73 (966ﾚｽ)

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 73 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

880: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 00:26:21.96 ID:LISQrQEJ >>866 >１）いま、例示として 自然数N={0,1,2,・・}を取る >　それを 素直に 整列させて 0,1,2,・・ とすれば 下記の順序数でいうところの列長さωになる >　これは、可算選択公理 ACω で可能 >　ところが、もし 偶数を先に全部並べて後 奇数を並べると >　0,2,4,・・・、1,3,5,・・・ となる。これは列長さω + ωであるから >　可算選択公理では 一度には無理 >（このように複雑な列構成の場合には 可算選択公理の列ω長さの能力を超える場合がありうる） >２）同じ理屈で 可算集合である有理数Qにおいて、Qから列長さω を生成することは可能だが >　Qを任意順にすべて整列することはACωでは不可 まったくの妄言。 実際、>>872の通り初歩の初歩で間違っている。 >冒頭のオチコボレさんの妄言は、無意味■ いやそちらはまったく正しい。 実際、可算集合が整列可能なのは自明であって選択公理は要らない。 妄想野郎が妄想ワールドで妄想してるだけの話。間違ったものが正しく見え、正しいものが間違って見えている。 そんな妄想野郎が吐く妄言にはクソの価値も無い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/880

882: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 00:32:37.19 ID:LISQrQEJ >>865 >ACωはω長さのsequenceを作る能力がある まったくのデタラメ 数学も英語もダメダメなオチコボレが勝手読みして妄想してるだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/882

885: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:00:54.55 ID:LISQrQEJ >>883 >{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} なる集合全体だろ そう、つまりAに含まれている帰納的集合全体。 >これ分からないって言語分からんってこと 言語障害だからね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/885

887: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:04:09.97 ID:LISQrQEJ >>884 あ、君、帰納的集合知らないんだ だからバカ語だの訳も分からず言い換えしてるだのに見えるんだね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/887

890: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:09:23.13 ID:LISQrQEJ >>884 >空集合を要素とし、任意の要素yに対してy∪{y}も要素とするもの を帰納的集合と云うんだよ。だから {x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は >Aに含まれている帰納的集合全体 になる。 >訳も分からず言い換えしてる 訳も分からず批判してる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/890

892: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:12:33.36 ID:LISQrQEJ >>889 >まっさきに言い換えしようとする◆yH25M02vWFhPがバカ、ってことよ ？？？ 彼は別に言い換えしようとしてはいないと思うけど 添え字範囲の記述が無いから不明確とかバカ発言はしてたけど まあどうでもいいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/892

896: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:40:00.59 ID:LISQrQEJ >>891 >１＝０．９９９・・・というのは、両者が同じ同値類に属するという意味 R上の１も０．９９９・・・も有理コーシー列全体の集合X上の同値類（X/〜の元）だろ X上の同値類である１にQ上のコーシー列1,1,1,・・・が属す。 X上の同値類である0.999・・・にQ上のコーシー列0.9,0.99,0.999,・・・が属す。 1,1,1,・・・−0.9,0.99,0.999,・・・＝0.1,0.01,0.001,・・・が0に収束するからこれらは同値。よってX上の同値類として１＝０．９９９・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/896

897: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:41:07.05 ID:LISQrQEJ >>894 >要するに、君、「彼がいった」と嘘ついたの？ 何言ってんだかさっぱり http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/897

898: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:42:15.55 ID:LISQrQEJ >>893 >なに狂ってるの？　君、中卒？ 誰彼かまわず中卒に見えるのは病気だよ　病院行った方が良い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/898

899: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:46:05.68 ID:LISQrQEJ >>895 >添え字範囲が読み取れない高卒◆yH25M02vWFhP いや添え字範囲が読み取れないんじゃなく、そもそも添え字が無い。{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は添え字付けられてないから。 にもかかわらず添え字範囲が書かれてないとかクレーム付けてるのが超絶バカ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/899

906: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 13:17:29.91 ID:LISQrQEJ >>901 >２）次に Axiom of countable choice (可算選択公理) >　"That is, given a function A with domain N (where N denotes the set of natural numbers) such that >　A(n) is a non-empty set for every n∈N, there exists a function f with domain N such that f(n)∈A(n) for every n∈N." >　この場合も 『 f(n)∈A(n) for every n∈N』で 出来る列の長さは ω だが、全域二項関係 Rは使えない 任意の可算集合Xに対し全単射f:N→Xが存在するから自明な整列順序 f(0)<f(1)<・・・ が存在する。すなわちXは自明に整列集合。 YがXを含む（X⊂Ｙ）なら、写像g:Y→Yを以下で定義すれば、g(Y)はYの真部分集合（Y=g(Y)∪{f(0)}）で、全単射h:Y→g(Y),h(y)=g(y) が存在するからYはデデキント無限。 ・gのXへの制限g_X:X→Yをg_X(f(n))=f(n+1)で定義。g_Xは単射。 ・gのY-Xへの制限g_(Y-X):Y-X→Yをg_(Y-X)(y)=yで定義。g_(Y-X)は単射。 可算集合を含むという前提が無い一般の無限集合がデデキント無限であることを示すには可算選択公理が必要。それが https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_countable_choice の Example: infinite implies Dedekind-infinite であり、可算選択公理は{An|n∈N}の代表系である列(Bn)n∈Nを取るために使われている。 君、ちんぷんかんぷんでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/906

907: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 13:47:38.21 ID:LISQrQEJ >>902 >説明で " f ( n ) ∈ A ( n ) for all n ∈ N"に触れていないからダメ 「任意の無限集合がデデキント無限であることなどが証明できる」と、証明できる事しか述べてないのに証明の内容の一部が無いからダメとトンチンカンな言いがかりつけるおまえがダメ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/907

908: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 14:07:03.84 ID:LISQrQEJ >>904 >口先でゴマカソウとしてないか？ それ、おまえの得意技 >・ここで 自然数 N:={x∈I∣∀z(z inductive ⟹ x∈z)} と スッキリ なにがスッキリだよｗ　おまえ「inductiveは数学的帰納法で、数学的帰納法を無限回実行できると言っている」とか超絶アホ発言した事もう忘れたの？ >記号∩が、公理から直接導けないので 公理の裏付けが不明確 そのアホみたいな言いがかりは大間違いであることを親切丁寧に教えてやったのにぜんぜん理解できんかった？　レベルが違い過ぎると会話が成立しないの好例ｗ >１）集合積∩の記号は 素朴集合論では 2項演算として導入され 添え字集合族に対して拡張されるのが一般的だろ 添え字付けられてる必要があると思ってる時点でアホ過ぎて話にならない。教えてやったことをぜんぜん理解してない。レベルが違い過ぎると会話が成立しないの好例ｗ >ZFCの公理系で 空集合Φ→有限自然数→無限集合N(自然数の集合)・・・と数体系を整備するとき ここから既に大間違い。Nの構成に空集合の構成、有限自然数の構成はまったく不要。妄想ワールド全開だなおまえｗ >無限集合Nを ZFCの公理系 をキチンと導くことは 一丁目一番地で大事なことだよね >問題視していることは、”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が >自然数N＝{0,1,2,・・・} を 導くことだ その問題設定が既に大間違い。自然数はN＝{0,1,2,・・・}ではない。というか0,1,2,・・・って何だよｗ　ZFのどの公理も0,1,2,・・・なるものの正体も存在も謳ってないぞｗ >それを ZFCで証明しな N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}が自然数全体の集合であることは証明済み。おまえが理解できなかっただけ。 実際おまえ「くっさー」とかバカ発言してたよな？　まさに口先でゴマカスおまえの得意技発動ｗ >それが、出来ないからの 言い訳三昧なんでしょ 既に実行済みだから言い訳する動機が何も無い。理解できなくて言い訳三昧してるのがおまえ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/908

909: １３２人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 14:12:54.90 ID:LISQrQEJ >>904 おまえさ、初歩の初歩からぜんぜん分かってないことをいいかげん自覚しろ 無自覚に不用意に口開いた結果間違いだらけになってんだよ 少しは恥を知れよ恥知らず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/909

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.026s