Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 73 (975ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
821(1): 08/20(水)00:52 ID:FFMsJxNV(1/16) AAS
>>820
>現実の実行が不可能だからといって、頭の中で行う数学の操作を有限に制限するべきと妄想する 君の意図がわからんｗｗ
誰も現実うんぬんの話はしていない。数学の話をしている。
無限項の和なるものは well-defined でない。違うと言うなら定義を示せよ。話はそれからだ。
822(1): 08/20(水)01:56 ID:FFMsJxNV(2/16) AAS
>>820
>要するに Infinity axiom とは
>”N:={x∈I|∀z(z inductive → x∈z)}”を 実現するものだ
また幻視？ 書かれてないことが見えるのは病気だよ
>”inductive”は、mathematical induction 即ち 数学的帰納法 だね
はい、大間違いです。
"z inductive"は「zは帰納的である」という命題関数。
省9
823(1): 08/20(水)01:56 ID:FFMsJxNV(3/16) AAS
>”Without the infinity axiom”では、そうならないとある
そうならない じゃなく 有限集合の存在を保証するのみ な 君、英語も読めんのか？
「Without the infinity axiom, ZF would only guarantee the existence of finite sets.」
いつも言ってる通りじゃん。仮に無限回の操作が許されるとしたら対の公理の無限回適用で帰納的集合を構成できるから無限公理は不要。
無限公理が存在することが無限回の操作が許されない何よりの証拠。
>お分かりか？
何一つ分かってないくせに口の利き方に気を付けろ
省13
824(1): 08/20(水)02:04 ID:FFMsJxNV(4/16) AAS
>お分かりか？
何一つ分かってないくせにこの上から目線は何？
こいつは大の勉強嫌いで大の上から目線好き
おまえ何で論理勉強したか書いてみな 書けねーよな？ 勉強してないから ４ねよクズ
825(1): 08/20(水)02:18 ID:FFMsJxNV(5/16) AAS
論理式が読めないおまえは我々とレベルが違い過ぎる。
レベルが違い過ぎると会話が成立しない。
おまえは数学板へ来るべきではない。去れ。
838: 08/20(水)08:27 ID:FFMsJxNV(6/16) AAS
>>836
>１）無限公理の”メンタルピクチャー”（加藤文元>>819）が欠落している
君は勝手読みして間違ったなんちゃらピクチャーを妄想するから口を開けば間違う。
>２）集合の制限なしの無限操作を認めると、ラッセルのパラドックスなどが起きる
こいつ教えてやったのに間違えてる。
ラッセルのパラドックスが生じる原因はひとえに内包公理であって集合の制限なしの無限操作なるものではない。
そもそも制限があろうが無かろうが無限操作なるものは一切認められない。実際おまえは無限項の和なるものの定義を示せていない。
省16
839: 08/20(水)08:38 ID:FFMsJxNV(7/16) AAS
>>836
いつになったら無限項の和なるものの定義を示すの？ well-defined なら定義を示せるはずなんだが、なんでいつまでも示さないの？ 君の妄想だから示せないの？
無限操作教信者の君、なんでたった一つの定義すら示せないのに無限操作が許容されてるとかデタラメ言うの？ 基地外だから？
840: 08/20(水)08:41 ID:FFMsJxNV(8/16) AAS
そりゃ定義を示せ言われても妄想だから示せんわなｗ
妄想野郎は数学板から出てけよ 数学板は妄想を語る場ではない
863: 08/20(水)16:18 ID:FFMsJxNV(9/16) AAS
>>851
出たああああああああああ ∩恐怖症ｗ
>記号∩が、公理から直接導けないので 公理の裏付けが不明確
はい、大間違いです。
任意の集合Xに対して ∩X:={x∈∪X|∀y∈X(x∈y)} だから、分出公理、和集合の公理から直接導けますけど？（実は和集合の公理を使わない定義も可能）
こんな簡単なことの何を理解できないのか知らないが、君が理解できないからって言いがかりをつけない方が良い。世界は自分中心に回ってるとの誤解が許されるのは3歳まで。
864(1): 08/20(水)16:27 ID:FFMsJxNV(10/16) AAS
>>852
>何がどう分からんのか、ここで言ってくれる？
>>853
>何がどうわからんの？
∩の添え字範囲が書かれてないから分からないんだと
いやそもそも {x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は添え字付けられた集合族ではないから添え字範囲自体が意味を為さない教えてあげたのにどうしても納得しないんだよね
超絶バカでしょ？ｗ
867(2): 08/20(水)16:39 ID:FFMsJxNV(11/16) AAS
おそらく論理がチンプンカンプンな彼には {x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} が読めないってことじゃないかな。
「Aの部分集合で帰納的であるもの全体の集合」としか読み様が無いんだがね。
添え字範囲が書かれてないから不明確と言いがかりつけてくるのは「レベルが違い過ぎると会話が成立しない」の好例。
868: 08/20(水)16:43 ID:FFMsJxNV(12/16) AAS
>>854
出たああああああああああ 厳密恐怖症ｗ
869: 08/20(水)16:44 ID:FFMsJxNV(13/16) AAS
てか、こいつが理解できないのは厳密だからではなく、そもそも初歩の初歩から分かってないから
だから厳密であることを忌避するのはまったくの筋違い
870: 08/20(水)16:47 ID:FFMsJxNV(14/16) AAS
こいつは初歩の初歩から分かってないことをごまかすため大量にコピペする悪癖がある
ごまかすくらいならそもそも数学板に来なければいいだけなのにまったく奇特な野郎だ
872(1): 08/20(水)17:23 ID:FFMsJxNV(15/16) AAS
>>865
>１）下記 可算選択公理 Axiom of countable choice ACω は
> ”Application of ACω yields a sequence (Bn) n∈N ”
> つまり ω長さの sequence (Bn) n∈N を作る能力がある
はい、大間違いです。
ACωを使えば可算族Anから代表系を取れると言っている。
君、数学だけじゃなく英語も全然ダメだね。
省2
879: 08/20(水)21:45 ID:FFMsJxNV(16/16) AAS
厳密さの裏付けが無いならなんちゃらピクチャーはゴミでしかないのにね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 4.445s*