ツイッタラ「数学書が読みにくいのは著者の書き方が下手だから」 (70レス)
上下前次1-新
1: 02/24(月)07:19 ID:s2mNi4ID(1/3) AAS
そうなの?
2(1): 02/24(月)07:19 ID:s2mNi4ID(2/3) AAS
Cat
Cat76599648
数学書って読みにくいのが当たり前で、それを頑張って読むことで力がつくみたいに思われてるけど、普通に数学者が本を書くのが下手なだけなパターンが多い気がするんですがどうでしょう。
3: 02/24(月)07:19 ID:s2mNi4ID(3/3) AAS
外部リンク:x.com
4: 02/24(月)07:20 ID:CZcyxvNN(1/2) AAS
働けウンコ製造機
5: 02/24(月)07:36 ID:CZcyxvNN(2/2) AAS
AA省
6(1): 02/24(月)07:53 ID:x0lbtOYw(1) AAS
雑学を仕入れたり定期試験の対策ができれば十分な人たちが、その目的に最適化されていない専門書を「書き方が下手」と言っちゃう世の中
7(1): 02/24(月)08:09 ID:mfaMvf/z(1) AAS
>本を書くのが下手なだけなパターンが多い気がするんですがどうでしょう。
そこまで判じるほどには(「下手」でない書でも読んで)数学を分かっている、って上から目線の主張が裏にあるのだろうから、その証拠にもなる「下手でない数学書」の例を頼まれずとも挙げるのが、人間的に真っ当な姿勢。
そのつぶやきが、自分自身への刷り込み目的や、同調者を見つけて安心する目的、でない限りは。
8: 02/24(月)08:12 ID:ffWVEUOP(1) AAS
大学レベル以上の知識が入門者向けに体系的にまとめられた本があるのが当たり前だと思うテイカー気質
9: 02/24(月)09:24 ID:vVOnBEpu(1/2) AAS
>>7
まったき正論ですな。
数学書の多くが読みにくくても、なかには読みやすい数学書があってよいはず。
比較対象して論じなければ、著者の書き方の問題だと言えようはずがない。
さすがにすべての数学書が読みにくいとなれば、それは書き手の問題ではなく、読者に問題がある(つまり、数学向きの頭ではない)と思うべきだろう。
10: 02/24(月)09:25 ID:u2yNyute(1) AAS
>>6
たとえばジーニアス大英和辞典に対して大学受験に不要な単語ばかり載ってるとかイチャモンをつけてるようなものか
11(1): 02/24(月)10:05 ID:lGJoFxl9(1/6) AAS
>>2のつづき
Cat
@Cat76599648
ちなみに指導教員の数学の文章の書き方は結構好きで、それに比べると手抜き過ぎんかっていう本とか結構ある。行間があるのは別に良いんだけど、それ以外の部分で読みにくくなって難しい本として持て囃されている(ように見える)のってどうなの?
12(1): 02/24(月)10:09 ID:lGJoFxl9(2/6) AAS
比較対照してはいる
13: 02/24(月)10:23 ID:lGJoFxl9(3/6) AAS
数学専攻の学生さんが自分の先生に比べて書き方が下手な著者が多いと言いたいようですな
14(1): 02/24(月)11:30 ID:cyWcjHZF(1) AAS
日本人数学者の本は概して読みにくい
15(1): 02/24(月)11:41 ID:lGJoFxl9(4/6) AAS
縦書きの本は片手(左手)で持って親指の腹でページ送りしながら右手でノートにメモ書きできるけど
横書きの本はそれができない
(左手でも字が書けるか天地逆さにしても本が読める人にはできる)
16(1): 02/24(月)12:02 ID:lGJoFxl9(5/6) AAS
>>15への反論
手元にあったヘブライ語聖書の本(BHS)を見たら(ヘブライ語本文は横書きでも右から左へ書くため)右ページ→左ページの順に印刷されているのだが
ドイツ語・英語・フランス語・スペイン語・ラテン語による序文のページも右ページが先だった
それでもハードカバーで1,600ページ近いので片手で持って親指でページ送りするのは無理だった
17: 02/24(月)12:18 ID:f79VG6iF(1) AAS
>>16
でかい本を片手で持って頑張ってる様子を想像してワロタよ
18: 02/24(月)12:41 ID:lGJoFxl9(6/6) AAS
数学の本は机上で開いて紙と鉛筆を用意してなんなら他の本やインターネットを参照しながら読むので
片手で持てなくてもいいのである
19: 02/24(月)16:05 ID:JuEJqrhb(1/3) AAS
有名な定理の証明って、結構、時代が進むごとに改良されてたりする
そういうのトレースしてみると面白そうではある
20: 02/24(月)16:06 ID:JuEJqrhb(2/3) AAS
>>14
> 日本人数学者の本は概して読みにくい
理由は?
21: 02/24(月)16:13 ID:JuEJqrhb(3/3) AAS
中学・高校の数学の教科書しか知らん人が
大学で使う数学書を見たら
なんじゃこりゃと思う
なんか長々と用語を定義し、補題を証明し、定理を証明する
とかいうことをやっていて、いきなり公式とか示される
ということがないので、まどろっこしい
しかしそれはそもそも中学・高校の数学の教科書がおかしい
省4
22(1): 02/24(月)16:38 ID:SueSVg48(1) AAS
これは正しい意見だと思う
永田雅宜は酷い
23: 02/24(月)17:24 ID:jOK00P6g(1) AAS
この意見がどうして永田非難に行くのか不可思議
ちなみに私は弟子ではないが永田推しです
24(1): 02/24(月)17:26 ID:Sei8TW8r(1) AAS
>>22
これよく言われるが、よく分からん
永田の本で難解だと言われるのは英語版のlocal ringsであって、ほかの教科書はべつに難解ではないと思う
25: 02/24(月)18:43 ID:5iZHQ5NT(1) AAS
これは正しいよ
ただ、そうなると本当に重要なポイントの考え方を示すような読み物になって、
数学書ではなくなる可能性がある。それでもそういう本は必要だろう
26: 02/24(月)18:57 ID:1hdxDg6u(1/2) AAS
良スレの予感
27(1): 02/24(月)19:35 ID:RGOoznP4(1) AAS
本当に重要なポイントの考え方を示すような読み物←読みたい
28: 02/24(月)20:49 ID:vVOnBEpu(2/2) AAS
>>11,12
具体的な著書名が出てないんだから比較対象になってないよ
29(1): 02/24(月)22:44 ID:1hdxDg6u(2/2) AAS
「比較対象して」は「比較対照して」の誤字だと指摘されたので
「比較対象になってない」と言い換えてみた
30: 02/24(月)23:09 ID:17j7WG+h(1) AAS
>>27
岩波の理工系数学のキーポイントでも読めば?
31: 02/25(火)00:21 ID:q2me762E(1) AAS
>>29
こりゃまた失礼しましたw
32: 02/25(火)09:11 ID:rXK12+Hw(1) AAS
>>24
「local rings」や「抽象代数幾何」などは分野の過渡期に書かれて専門家でも読むのが難しい、という話の一部だけが一人歩きして、
学部で落ちこぼれた学生がそれを「理系のための線型代数」や「可換体論」を読めない言い訳に使っている
33: 02/25(火)09:57 ID:ilx3sItx(1) AAS
Hartshornなどがない時代、EGAと格闘してた時「抽象代数幾何」は有り難かった
34: 02/25(火)17:14 ID:Qn0/4y6+(1/2) AAS
代数幾何は上野が到達点だろうな
尤もあれでも簡単とまでは言えない。基準として、大学入試の最高レベルの
問題集に付いていける頭だとしてもやっぱり数学書は難しいものだ
35(1): 02/25(火)22:50 ID:dP4SCvoE(1) AAS
べつに、スキーム論だけが代数幾何じゃないぞ
36: 02/25(火)22:54 ID:PEEz6kew(1) AAS
>>35
最近話題になった代数幾何の論文でスキーム論を前提にしていないものはありますか?
37: 02/26(水)00:19 ID:M4lm64Qv(1/2) AAS
外部リンク:www.morikita.co.jp
代数幾何学入門
代数学の基礎を出発点として
紙版
電子版
早稲田大学教授 博(数理科学) 永井保成 (著)
定価 \ 4,620
省4
38: 02/26(水)00:20 ID:M4lm64Qv(2/2) AAS
現代数学の華々しい分野として位置づけられている代数幾何学。しかし本格的に学ぼうとすると、膨大な量の理論を身に着ける必要があり、初学者が学習を進めていくのはハードルが高い分野でもあります。
本書は、学部レベルの代数学の知識だけを出発点として、代数幾何学を学ぶ入門書です。具体的な計算が数多く取り上げられており、幾何学的なイメージを膨らましながら読むことができます。また、代数幾何学で用いられる「代数学的なテクニック」がなぜ必要になるのかが懇切丁寧に説明されており、理論の流れが理解しやすいように配慮されています。
「『アティマク』や『ハーツホーン』を読まないと、代数幾何学は勉強できない」??そんな「神話」を覆す、画期的な入門書の誕生。
「代数幾何学という分野の存在を知り,その入口に立っている学部学生が,基礎的なトレーニングの傍ら,代数幾何学の面白さを知り,なぜさまざまの代数学的なテクニックが必要とされるのかを知るための「レパートリーブック」のようなものとして,著者は本書を企図したといえば伝わるだろうか.つまり,代数幾何学の分野ではどんな問題に興味がもたれ,どのような方法でそれらが解決されているのかについて,技術的な習熟を仮定せずになるべく「生きた」話題を提供しようと試みている.」(「はじめに」より)
39(1): 02/26(水)00:42 ID:YLNcjoFn(1/2) AAS
分かりにくいと思った時はたいてい慣れない単語が出てきてるか、文章構造的な分かりにくさがある。
それを個人の問題とするのも本の問題とするのも解釈でしかない。そして事実に解釈を入れると、一般的にはあまり妥当な結論に向かわないと思う。
40: 02/26(水)01:23 ID:YLNcjoFn(2/2) AAS
処理効率のために、解釈しないといけない場合もあるだろう。その場合は本が読みにくいのが問題だと思っといた方が、より多くの問題点や解決策を得られる気がする。
41(1): 02/26(水)02:32 ID:nss/Vbo9(1) AAS
>>39
母語で論理的思考をするのが苦手そう
42: 02/26(水)14:37 ID:Qn0/4y6+(2/2) AAS
はっきりしてるのは、逐次完璧主義だと数学は挫折する。秀才に意外と多い
わかる所からわかるようにするしかない。大抵わからない時は複数曖昧な箇所が
こんがらがってる。だからわかる所を増やして分解能を上げる
43: 02/27(木)04:41 ID:06yBPqlZ(1) AAS
>>41
解釈はあまり妥当な結論に向かわないと思う
44(1): 02/28(金)09:08 ID:EHAzzIyG(1) AAS
「数学書が読みにくいのは読者が何を読むか勘違いしてるから」
45: 02/28(金)18:31 ID:O/GiQyUi(1) AAS
>>44
意味不明左衛門
46: 02/28(金)19:34 ID:TUx/ziUt(1) AAS
定義を確認しながら命題と証明を自分なりにいじり回す
わかるわからないに拘らずこれを繰り返して強化するメンタルが必要
47: 03/22(土)18:54 ID:1wW8/PTG(1) AAS
どうしてもわからない箇所があって考え抜いて1ヶ月煩悶したが、
先輩からそれは誤植だよと教えて貰って
48: poem 04/10(木)15:20 ID:2t0CWyzR(1) AAS
「こういう問題を作った」って論文になる?
2chスレ:math
─
22 poem 225/04/10(木) 15:00:46.12
ともかく
スレタイの結論は
良問は論文には成り得ない
省1
49(1): 04/11(金)17:50 ID:72qlTF/z(1) AAS
各分野で、過渡期の模索発展期の書物を棄てて、
これだけ読めば今からは十分だという
絞り込みは可能だろうか?
それともどうしても過去の論文・文献等を
読んで理解するために過去の発展や迂曲の
経緯を知らなければならないだろうか?
50: poem 04/12(土)17:36 ID:wHddaTUF(1/11) AAS
>>49
論文の途中記述を読むべきか読み飛ばすべきか?(または教科書や参考書)
よりズレた問題が本題かな、これって
51: poem 04/12(土)17:37 ID:wHddaTUF(2/11) AAS
論文の途中記述とかなら
内容による
で結論だから
過渡期の研究を読むべきか
が簡単な結論でないなら
省1
52: poem 04/12(土)17:39 ID:wHddaTUF(3/11) AAS
一つヒントを思いついたのだが
過渡期の研究読まないと
民度が低くなる可能性はある
生物学者倫理道徳とかな話
53: poem 04/12(土)17:41 ID:wHddaTUF(4/11) AAS
倫理道徳の民度上昇は知力の筋トレだから
過渡期の研究調べないと筋トレできないもやし説
なら過渡期の研究調べる方がいいとなるけど
どうなんだろうね
54: poem 04/12(土)17:43 ID:wHddaTUF(5/11) AAS
でもなんか違うな
論文の途中を読むべきか→内容によるという単純
過渡期の研究調べるべきか→知力の筋トレできるからという単純
これらは理想論なら安直に簡単に肯定の結論だとしたら
過渡期の研究を読むべきか←本当に本題にすべき疑問は何だ?単純じゃない疑問にするには
55: poem 04/12(土)17:44 ID:wHddaTUF(6/11) AAS
ああ
引用数の少ない論文まで読むべきか
とかなら
56: poem 04/12(土)17:46 ID:wHddaTUF(7/11) AAS
しかし
引用数の少ない論文まで読むべきか
ももうちょっとクリティカルな疑問じゃないとわからんな
クリティカルな疑問じゃないような、なんか引用数の少ない論文も内容によるとなりそうなかんじにも
57: poem 04/12(土)17:48 ID:wHddaTUF(8/11) AAS
一つ可能性
普通数学者も物理学者も難しい数学しかやらない
簡単な数学(中学数学レベル)まで研究すべきか
んー?脱線してる?
58: poem 04/12(土)17:50 ID:wHddaTUF(9/11) AAS
いやまた可能性思いついた
数式には査読性がある
文章には査読性がない
数式つまり純粋数学を研究するのが普通数学者
言語つまり文系素人を研究するのはバカ数学者
でも数学の言語的も研究すべきか
これかな?どう?
59: poem 04/12(土)17:51 ID:wHddaTUF(10/11) AAS
これをその疑問の言い換え疑問の答えとしたい
過渡期の研究も調べるべきか
は
文系素人のバカ数学も研究したり調べたりするべきか
60: poem 04/12(土)17:52 ID:wHddaTUF(11/11) AAS
自分は
調べるべき派
自分はそちら側に住んでるから
住んでるから普通に肯定派になっちゃう
61: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:30 ID:WWyOdjMr(1/7) AAS
相手に予備知識があると想定しているものなんかは初学者には読みにくい。しかし全ての数学が理解できて解けるなんていう教育体系はないよ。調べ物をしたり十分考えたりして実力をつけるしかない。しかし難解なものをこなしたいという向上心は伸びると思うな。
62: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:33 ID:WWyOdjMr(2/7) AAS
しかし調べたりするのは他人の力を借りることでしかない間違っても自分の答えを見つけるべき。
63: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:36 ID:WWyOdjMr(3/7) AAS
数学の受容が論文ばか頭脳にならないようにな。アレは新しい考えを確かめるものに過ぎない。教科書が大事。
64: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:40 ID:WWyOdjMr(4/7) AAS
筆者もわからないことがわかるために時間がかかったわけだから数ヶ月や数年単位かかっても良い。哲学書なんかは三十年ぐらいかけてもある程度そこそこしかわからない。
65: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:41 ID:WWyOdjMr(5/7) AAS
しかし理解が進む通過点の思考を大事にしよう。
66: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:43 ID:WWyOdjMr(6/7) AAS
わからないことが恥ではなくわからないことは将来性。
67: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ 04/12(土)19:44 ID:WWyOdjMr(7/7) AAS
原理的にわからないことをわかれとはいえないが準備や経験があれば参加できるはず。
68: 04/14(月)06:41 ID:HneZRqp0(1) AAS
数とは何かが解ってないし
大数学者が理解しているとは思えない
不完全性定理
69: 04/19(土)18:58 ID:xlksv2sN(1) AAS
文献の洪水で誰も全体を読んで理解ができなくなってしまえば、バベルの塔だろうな。
あるいは今後はAIを利用してうまく要約したり必要なものだけを選び出して貰うとか。
いつか人間とAIの主従関係が逆になって、AIの指示・アドバイスに従って人間が研究を
進める時代になったりして。AIが薦めるテーマ、方法、内容を研究して人間の名前で
論文を書くが、裏の実質の著者はAI。
70: 04/23(水)19:22 ID:OcrGywDr(1) AAS
・一見日本語に見える数学語がふんだんに使われている
・読み方の定義されていない数学記号が多すぎる
これらが原因だと思う
「簡単のため」なんて言い回し、数学以外で使われてるのを耳目にしたことない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.529s*