数学と物理学はどちらの方が普遍的なのか (97ﾚｽ)
数学と物理学はどちらの方が普遍的なのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
67: poem [] 2025/02/01(土) 00:03:10.11 ID:Xu59b6wN まあ 数式は 科学─数学 段の 言語が処理式で 処理と設置の記述が数式 数学が記述の数式だけなら天井や床ではなく壁なんだろう 科学─数学 が両方、天井や床なら 数式だけを扱うわけでない 証明は宇宙を解析してないからこれも壁か まあ壁を数学と言うかだね つまり 壁を数学でなく何と呼ぶか 天井や床の物理学でない方を何と呼ぶか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/67
68: poem [] 2025/02/01(土) 00:08:59.27 ID:Xu59b6wN そうだなこれ思いついた 数学の幾何学は4次元5次元も扱う 物理学でも4次元5次元がどんなとか言ってるけど 物理学は原理や法則を解析する関係上 原理や法則で解析できない3次元以上の拡張は 物理学と反対の天井か床でしか解析できないね 物理学はそれを天下ししてるだけだね つまり古典力学の4次元以上必須の不可能図形(エッシャー作"滝"を古典力学で空間の4次元ありきの繋がりを解析)などに応用するなど 物理学では無理な範囲を1つ思いついたな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/68
69: poem [] 2025/02/01(土) 00:09:05.78 ID:Xu59b6wN そうだなこれ思いついた 数学の幾何学は4次元5次元も扱う 物理学でも4次元5次元がどんなとか言ってるけど 物理学は原理や法則を解析する関係上 原理や法則で解析できない3次元以上の拡張は 物理学と反対の天井か床でしか解析できないね 物理学はそれを天下ししてるだけだね つまり古典力学の4次元以上必須の不可能図形(エッシャー作"滝"を古典力学で空間の4次元ありきの繋がりを解析)などに応用するなど 物理学では無理な範囲を1つ思いついたな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/69
70: poem [] 2025/02/01(土) 00:11:52.22 ID:Xu59b6wN まあ 既存の数学のほぼ全ては公理も証明も壁だから 物理学の反対の天井か壁はないんだね 幾何学では4次元とかリーマン幾何学とかなんとか天井か壁はあるの耳年増あるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/70
71: poem [] 2025/02/01(土) 00:15:02.39 ID:Xu59b6wN ああ思いついた 数論(公理や証明)を壁から壁、つまり原理側や拡張側から扱わず、言語だけで扱う物 拡張側から扱う公理や証明 原理側から扱う公理や証明 公理や証明となるのか？すら謎だが ありえはする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/71
72: poem [] 2025/02/01(土) 00:20:00.39 ID:Xu59b6wN 自分の先日の 複素数が マッピングは直交軸でこのままでいいけど 具体的数値は重ね同軸で実数正負虚数正負4符合が全て増やしあったり減らしあったりする2行行列の数値の多面体重ね値つまり行列は複素数の数値を表記する物だった説 打ち出したじゃん これは 物理学の虚数電気のエネルギー保存則から違和感とありえない計算結果条件を消去法を頭の中でしてこれに到った これは壁、数式の原理側からの解析だった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/72
73: poem [] 2025/02/01(土) 00:21:41.78 ID:Xu59b6wN わかりやすく 1+1＝2の証明が 原理側からしか解明できない可能性がある 壁から壁や 拡張側からは 無理な可能性 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/73
74: poem [] 2025/02/01(土) 00:32:27.75 ID:Xu59b6wN 例えばつい近日なら 展開式の因数分解式は 展開式は最終計算結果で 因数分解式は途中式 途中式は括弧で括り出すから手順が明記された入れ子 展開式は平順だから手順がない。入れ子でない 平順だと線形の1次元の情報量 手順があるのは2次元以上の情報量 39×49を40×50を先に計算してから求めるのは途中式で手順を作る2次元以上の入れ子情報量 因数分解は途中式化、数式の多次元化、手順化 PCは1と0だがこれを入れ子に重ねがけして2次元以上の多次元化するから情報量が増えてプログラムにできる 1と0のバイナリだけでは情報量は1次元。バイナリでなくプログラム化するから情報量が増える これも1と0を途中式化。PCはそもそも構造から因数分解使ってる すると因数分解は最小公約数求めるなど諸々の手続きのプログラミングチャート化すると因数分解が簡単になるとなる予想になるPCと相同 39×49もプログラミングチャート化で簡単に求まる手続き作れると予想したくなる というこちらは拡張側から解析なのか？と これだと宇宙は記述してないね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/74
75: poem [] 2025/02/01(土) 00:36:28.88 ID:Xu59b6wN 関数で2次関数だけど 平式だとX軸Y軸のズレ(XとYの交点の解)を明記できないけど 括弧で入れ子に括り出すとそれが明記される 表記したい情報は 入れ子に括り出すやり方の工夫 多次元化した情報の工夫で 表記できる まだ宇宙を明記までは行ってないね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/75
76: poem [] 2025/02/01(土) 00:39:04.71 ID:Xu59b6wN 宇宙の物理現象に 途中式のやり方 情報の表記 があるのか知らない 単純な物理の話には単純ほど見かけない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/76
77: poem [] 2025/02/01(土) 00:41:58.55 ID:Xu59b6wN あとは 因数分解(途中式化)で宇宙を記述でなく 拡張側から因数分解(途中式化)を解析して 数の理屈の解析 1+1＝2は原理側からしか解析できないから 反対の拡張側からしか解析できない数の理屈 をいつか誰か見つけ始められる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/77
78: poem [] 2025/02/01(土) 00:49:40.34 ID:Xu59b6wN あとはあれか ここまでは 原理から壁 拡張から壁 壁から壁←普通数学 だったけど 原理から原理←普通物理 拡張から拡張← 壁から原理 壁から拡張 とかもでき 言い囓った 数学・数式を壁として 「物理の原理から数式の物理的機能」みたいなこと言ったじゃん 数式を使って物理の原理を解析して古典力学とか作れてるから 物理の原理(古典力学)を逆輸入して 天井と床と壁、色んな矢印があるわけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/78
79: poem [] 2025/02/01(土) 00:52:02.84 ID:Xu59b6wN 宇宙を記述するか←物理学含む 言語を記述するか←数学のほぼ 宇宙を記述しない言語の場合も 解析には宇宙の記述を使う手も→虚数電気のエネルギー保存則はこれ 色んな矢印 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/79
80: poem [] 2025/02/01(土) 00:58:26.96 ID:Xu59b6wN 古典力学は数学の幾何学と関数でほぼいけるだろうから 拡張側からの物理学化なのかな 言語(壁)からの物理学化ではないよね 4次元は拡張側だから 運動の空間次元は 拡張側からの可能性 確かに慣性の法則とか原理があるわけでなく 宇宙からの原理で慣性の法則なんじゃなく 宇宙に設置された幾何学からの逆算が慣性の法則かもだから(幾何学を変化させるには関数が必要ならここからが慣性の法則になるんじゃ) だから慣性の法則からして拡張側なんじゃ可能性 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/80
81: poem [] 2025/02/01(土) 01:00:22.19 ID:Xu59b6wN まあ今の長話からなら スレタイ どちらが普遍か特殊か は どちらが原理か拡張か 数学は拡張でもなく言語だったけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/81
82: poem [] 2025/02/01(土) 01:02:59.84 ID:Xu59b6wN これ以上の数学と物理学の違いは今はわからないし この考えた数学と物理学の違いもこの浅さしかないし なんにしてもこれ以上もこの着想も浅いから深いヘ必須 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/82
83: poem [] 2025/02/01(土) 01:05:45.63 ID:Xu59b6wN ゲーム理論自体は科学─数学段でなく工学段だから数学からズレてるけど 数学ではゲーム理論は確率などを扱い ゲーム理論が物理学にならない理由は ゲーム理論の確率は確率の次元拡張を片鱗に含むなら 確率の原理でないから数学にしかなりえないとかなのかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738165822/83
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.223s*