数学と物理学はどちらの方が普遍的なのか (97ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
56: poem 01/31(金)18:30 ID:+/cbiHZs(1/11) AAS
何で物理学は数学の一部しか使わないのか。他がお気持ちなのか
何で数学は物理学の一部しか使わないのか。他がお気持ちなのか
57: poem 01/31(金)18:33 ID:+/cbiHZs(2/11) AAS
単に
物理学は実際の物理現象しか式化しないから
という言をよくきくが
そういうことじゃない
数学にゲーム理論が数学化してるけど正確には工学だ(相手の心理を推測する＝出題者の意図を読む。科学は文意を深読みするから違う)
しかし物理学でゲーム理論は成り得ない気がする
なら明確に違いがある
58: poem 01/31(金)18:35 ID:+/cbiHZs(3/11) AAS
数学は実際の物理を式化してないから色々ありえる
という言は誤り
そういうことじゃなくて
何かある
59: poem 01/31(金)23:29 ID:+/cbiHZs(4/11) AAS
例えば数学の幾何学は見えるもの実体を扱う
宇宙にある図形のみなら幾何学で扱える
力の平行四辺形も別に数学で扱える。古典力学のニュートン力学は図形だから
じゃあ物理学でしか扱えないのは？
例えばサイクロイドを最速降下と見るのもニュートン力学の延長
数学が物理学を扱えないこともない。
60: poem 01/31(金)23:31 ID:+/cbiHZs(5/11) AAS
幾何学以外の数論は難しい証明する
幾何学の数論も難しい証明する
幾何学からニュートン力学は簡単な数学
ちなみに難しい算論ではない
簡単な数学か算学か
算学というより数学か
61: poem 01/31(金)23:36 ID:+/cbiHZs(6/11) AAS
だから
物理学と数学の垣根が
宇宙を式化してるかどうかじゃないんだよね正確には
古典力学で幾何学には無理な物理学も自分至れないし
62: poem 01/31(金)23:39 ID:+/cbiHZs(7/11) AAS
力の平行四辺形なら
動点Qとはよく言った物で
関数での動点Qは古典力学無理だけど
幾何学なら動点Qで古典力学は可能
関数と幾何学を組み合わせれば古典力学
63: poem 01/31(金)23:41 ID:+/cbiHZs(8/11) AAS
関数要らない軌道の設置は幾何学のみ
関数要る軌道の編集は幾何学と関数
64: poem 01/31(金)23:54 ID:+/cbiHZs(9/11) AAS
思いついたのだが
床と天井か？
壁を建てるには
床と天井が必要
物理学は数学の何を物理に使えるか原理や法則を解析するのか
65: poem 01/31(金)23:56 ID:+/cbiHZs(10/11) AAS
逆に数学は
数学のみを何に使えるかでは宇宙を解析できない
物理学の何を使えるかで宇宙を解析できるな
66: poem 01/31(金)23:57 ID:+/cbiHZs(11/11) AAS
例えば
数式が壁だとする
原理や法則を床か天井とし
対する天井か床は何だ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.452s*