ツイッタ「ε-δ論法が難しいわけないだろ」 (223ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
46(6): 2024/12/31(火)17:15 ID:g6P3Bm62(8/38) AAS
>>30の証明が正しいという人は、
fは零点をもつので、f(x) = 0となるxがある。
gは零点をもつので、g(x) = 0となるxがある。
f(x) + g(x) = 0なので、f + gも零点を持つ
とか言ってるようなもの。
49(1): 2024/12/31(火)17:16 ID:xeRxaJy4(9/37) AAS
>>46
全然違うが？
57: 2024/12/31(火)17:28 ID:xeRxaJy4(13/37) AAS
>>56
君めんどくさいね
>>53と>>30は同じことを言っていると見なせないのね
その割に
>>46と>>30を同じに見なすのか
66(1): 2024/12/31(火)17:45 ID:g6P3Bm62(14/38) AAS
>>30の証明は、ε, N, N'が定義されていない。
εは任意に取った正の数、
Nは条件an→aから取れる自然数、
N''は条件bn→bから取れる自然数
であること明示しなければいけない。
そして、結論を示すにはεに依存してN''が取れることを示さなければいけない。
これを「文脈からわかるからオーケー」という人は、>>59がおかしくないと言ってるのと同じ。
省1
67: 2024/12/31(火)17:47 ID:xeRxaJy4(17/37) AAS
>>46
>fは零点をもつので、f(x) = 0となるxがある。
>gは零点をもつので、g(x) = 0となるxがある。
>f(x) + g(x) = 0なので、f + gも零点を持つ
>
>とか言ってるようなもの。
∀εと∃xとを混同しているでしょ
省5
94: 2024/12/31(火)18:10 ID:xeRxaJy4(25/37) AAS
>>84
いいえ？
君が>>46を例に出した時点でヘナヘナだわ
104(2): 2024/12/31(火)18:40 ID:xeRxaJy4(29/37) AAS
>>103
全然？
数学のあちこちで
(∀x P(x))∧(∀x Q(x))=∀x (P(x)∧Q(x))
は当たり前に使われているけれど
これを君（>>46）のように
成立するわけのない
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.697s*