「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円 (890ﾚｽ)
「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688704076/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
110: １３２人目の素数さん [sage] 2023/07/10(月) 19:43:53.55 ID:ZYrXHrzn ショルツの反論した文書が寄稿文のままというのも十分に問題なんだよな。 素粒子物理学もそうだが、ここのところの理系学問は解釈ばかりが問題になってるな。 コロナウイルスの遺伝子配列が(突然変異であっても)自然由来かどうかを数理解析によって明らかにしたとされる論文も、遺伝子配列が不自然とする、つまり人工物説や研究所由来に繋がるものはリジェクトされてる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688704076/110
119: １３２人目の素数さん [] 2023/07/10(月) 23:25:00.79 ID:cmLgw+TC >>110 ショルツェが、自分のWebで”Why abc is still a conjecture”を掲示して、 自分で査読のないZentralblatt Math誌のレビューを書いて、自分で持ち上げから、 査読ない自己だから、フィールズ賞に抱っこして第三者の確認をとらずに主張しているだけ。 それにネーチャー誌の記事も、匿名の誰かが2018年からあまり変化が無いと言ったが、雑誌掲載の直後の記事だからね。 ”Why abc is still a conjecture”のcor.3.12でショルツェの指摘した技術的な誤りを支持したのは誰も居ない。 コンピューター証明は、コードにならないというだけで致命的な欠点を示していない、 ショルツェが技術的に致命的な誤りだと指摘と違う内容だから、 ショルツェが、査読あるいは、誰か実名で正しいと支持している者が見当たらない。 そもそも、非公式にＷｅｂで致命的な欠陥があると主張するなら、挑戦を受けるべき。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688704076/119
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s