[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002ﾚｽ)

スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

710: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 10:01:07.13 ID:TS95wV6e >>702 >７）さてさて、決定番号も自然数同様に上限がなく、全事象Ωが発散している非正則分布>>13であることは明らかだ 決定番号は定数。 全事象Ωは選択しうる列インデックスの集合{1,2,...,100} 確率分布は{1,2,...,100}上の一様分布であり正則 ひとつも合ってないｗ 上記への反論は許されない。 なぜなら、時枝先生は「上記の場合に時枝戦略が成立する」と主張されているので、 おまえは「上記であっても時枝戦略は成立しない」ことを示す必要があるから。

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/710

711: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 11:43:33.80 ID:3kC00iWj >>710 >なぜなら、時枝先生は「上記の場合に時枝戦略が成立する」と主張されているので、 いみ分からん いつから数学は、弁論大会になった？ ”主張されている”？ 意味不明 数学的に曖昧な部分があっても 主張したら 成立するって？ いみ分からん いつから数学は、弁論大会になった？ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/711

712: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 11:50:42.92 ID:3kC00iWj >>701 補足 > ６）しかし、決定番号類似で、出題がn1,n2∈N（自然数 非正則分布>>13）とする >　箱を開けていない状況では、n1>n2 or n1<n2 の二択だから、勝つ確率1/2 が直感的判断だろう 確かに、>>703 の指摘するようなことは、可能だな で、もし、例えば区間[0,M] (M有限)の中の正整数 n1,n2∈[0,M] の一様分布を使えば、>>701の２）～５）と同様にできる 実際の勝負を繰返し、統計を取ることで、　”大数の法則”から勝ち負け

は、確率1/2に収束するだろう しかし、非正則分布でランダムに n1,n2∈Nが選べるか？ そういう”そもそも論”から考えてゆく必要ありだろう 時枝記事に同じだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/712

713: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 11:54:15.09 ID:TS95wV6e >>711 >数学的に曖昧な部分があっても 具体的に http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/713

714: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 11:57:14.90 ID:TS95wV6e >>712 >しかし、非正則分布でランダムに n1,n2∈Nが選べるか？ >そういう”そもそも論”から考えてゆく必要ありだろう じゃそもそも論から考えるとしよう 時枝戦略では非正則分布でランダムに n1,n2∈Nを選んでいない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/714

715: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:06:02.61 ID:3kC00iWj >>612 補足 ＜関数の可測性について＞ 　>>114より 面倒だから二列で考えると Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布 実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい． hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 (引用終り) 　>>1より https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabili

ties in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 （Pruss氏） That's a fine argument assuming the function is measurable. But what if it's not? Here is a strategy: Check if X1,X2,... fit with the relevant representative. If so, then guess according to the representative. If not, then guess π. (Yes, I realize that π not∈{0,1}.) Intuitively this seems a really dumb strategy. (引用終り) １）上記二人の人が、関数の可測性について論じている 　最初の例を使うと 　h(x)：R^N→N と書ける ２）可測関数（可測写像

）の説明は下記で、逆像が可測な関数で 　逆像 N→R^N で、R^Nが無限次元空間だと、 　>>612のように、ここ(無限次元空間)にはルベーグ測度がうまく入らない ３）だから、時枝では、ルベーグ測度がうまく入らないし、関数h(x)の可測も不成立で 　結局、ルベーグ積分は、使えません 　時枝の確率計算は、ルベーグ測度やルベーグ積分の上に乗っていないよ！ どうするのこれ？ｗｗｗ ４）Fubiniの定理だの、外測度だの、上滑り 　そもそも、ルベーグ測度が定義できないのに、外測度もクソも無い 　そもそも、ルベーグ積分が定義できないのに、Fubin

iの定理もクソも無いｗ つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/715

716: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:06:43.19 ID:3kC00iWj >>715 つづき (参考) https://mathlandscape.com/measurable-func/ 数学の景色 可測関数とは～定義と理解しておくべき大事な性質～ 2022.01.28 可測関数（可測写像）とは，可測空間の間に定義されるいわゆる「構造を保つ関数」のことをいい，ルベーグ積分を考えることのできる大事な関数です。 可測関数の定義 略 （簡単に書くと、可測な像の逆像が可測な関数ですね） 逆像を用いて定義するのは，位相空間における連続関数の定義のときと同じですね。という

のも，逆像は非常に性質が良いからです。具体的には，以下の性質がありました。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/716

717: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:08:17.80 ID:mxwLEYrW 自演だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/717

718: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:27:02.91 ID:b+W23d63 >>715 ＞二人の人が、関数の可測性について論じている 　論じる必要ないけど 　出題列も参照列も決定番号も固定された定数だから 　２列の場合、いずれか１列は必ず予測に成功する 　決定番号が小さい方の列を選べば 　大きい決定番号の箇所の箱では参照列と一致するから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/718

719: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:29:32.57 ID:TS95wV6e >>715 >３）だから、時枝では、ルベーグ測度がうまく入らないし、関数h(x)の可測も不成立で >　結局、ルベーグ積分は、使えません 使ってないけど？ >　時枝の確率計算は、ルベーグ測度やルベーグ積分の上に乗っていないよ！ どうするのこれ？ｗｗｗ どうもしないけど？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/719

720: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:30:24.88 ID:b+W23d63 １．列 S^N では最後の箱が存在しない ２．参照列は出題前に決まっていて、決して変化しない ３．出題列は固定されたままで、回答者はその中のいずれかを選ぶだけ この３条件により「箱入り無数目」の確率計算は正当化される ３は強すぎる条件だが、致し方ない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/720

721: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:31:53.97 ID:TS95wV6e >>715 そんなことより時枝証明の曖昧な部分を早く示してくれませんか？ ただの言いがかりだったんですか？　あなたはチンピラですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/721

722: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:36:11.93 ID:TS95wV6e >>715 >P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい． >hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 非自明も何も時枝先生は「P(h(Y)>h(Z))=1/2」と言っていない。 ただの言いがかりですね。あなたはチンピラですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/722

723: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:40:12.18 ID:b+W23d63 ところで仮に 「箱の無限列について確率1/2^nで、n番目から先の箱が全部0」 と設定したとする（0でない場合任意) その場合、決定番号の分布は幾何分布になる だから1が大好きな確率論の計算でも 選んだ列が他の列より大きくなる確率が 1/2より小さくなると計算できる ま、この場合、参照列は「全部0の列」しかないから とにかく0と答えときゃいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/723

724: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:53:27.40 ID:b+W23d63 1はもはや数学的に死んだ、と判断する 今後も訳のわからんことをギャアギャア騒ぐに違いないが ゾンビの戯言として無視(neglect)するに限る ゆたぼんの戯言と同じ 結論：1はゆたぼんｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/724

725: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:56:56.01 ID:b+W23d63 ゆたぼんの最近の行動 2022年6月30日より、全国の不登校の児童を支援するという名目のもと、 日本一周をするという企画を開始した。 初めは各都道府県をスタディ号と名付けた軽トラックに乗り、 現地の不登校児童生徒を支援する企画であるとしていたが、 実際は不登校児童を支援する内容の動画は一つしかなく、 投稿された多くの動画が現地の観光であったり、 女子高校生と交流するといった内容であったりと、 当初の目的と大きく乖離したものとなったため、 批判も相次い

だ。 この企画に係る費用はクラウドファンディングで募った487万円を充てていたが、 しかし、同年10月26日、自身のYouTubeチャンネルを更新し、 日本一周できませんと題した上で、 「まじで大赤字でお金がなくて、特にガソリン代が高いんですよ。 　このままやと日本一周も厳しくて、皆さんに投げ銭をして欲しいです」 と述べ、視聴者に追加資金の提供を呼びかけた。 なお、その翌日には100万円を提供するとの連絡があったが、 その後振り込め詐欺であったことが判明している。 同年10月31日、別のITサービスを運営する実業家（ウェブカツ!!運営者）が

実際に100万円を支援した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/725

726: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 13:58:36.76 ID:b+W23d63 1の行動も、数学的に明らかに間違った発言をしでかして 他人からレスを貰う、いわゆる「レス乞食」と化している 今後、1を「せたぼん」と呼ぶこととしたいがどうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/726

727: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 13:59:14.55 ID:TS95wV6e >>715 >>603で >>時枝戦略の確率空間に非可測集合は現れない >ここだけ同意 と言ったのはあなたでしょ？昨日自分で言ったこともう忘れたの？あなたは白痴ですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/727

728: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 14:00:07.97 ID:b+W23d63 ということで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/728

729: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 14:08:01.92 ID:mxwLEYrW 自演は終了 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/729

730: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 14:47:17.20 ID:3kC00iWj >>727 >>>715 >>>603で >>>時枝戦略の確率空間に非可測集合は現れない >>ここだけ同意 >と言ったのはあなたでしょ？昨日自分で言ったこともう忘れたの？あなたは白痴ですか？ 補足するよ １）>>603で言ったのは、時枝氏の記事の https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/404 　「R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 　その結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる. 　ここは有名

なヴィタリのルベーグ非可測集合の例(Q/Zを「差が有理数」で類別した代表系， 1905年)にそっくりである.」 　を否定しているってことね 　つまり、代表は100個しか使わない。ヴィタリ集合のように、代表を非可算個使えばともかく 　有限個の代表使用だけでは、ヴィタリ類似の非可測集合を使っているとは言えないということ ２）一方で、R^N自身にルベーグ測度が入らないという （会田茂樹 2007>>564, 藤田博司>>556） 　だから、このままでは、R^N上の関数もルベーグ可測関数にはならないのは明白 　会田茂樹氏 https://www.jstage.jst.go

.jp/article/sugaku/64/3/64_0643278/_pdf/-char/ja 　では、”無限次元空間では 　考えている空間上の仮想的な “一様測度” (“ルベーグ測度”) dφ に収束因子のかかった形式的な表現 　dμh- = (1/Zh-) exp-h--1F(φ)dφ (Zh- は規格化定数，F(φ) は考えている空間上の汎関数) を持つ 　ウエイト付き確率測度 (これは厳密に定義できる) をもとに定式化され” 　とあるから読んでみたら？ 　ともかく、時枝記事では、ルベーグ測度や（ルベーグ）積分は、そのままでは使えないってことこと 　それが>>715の主張だよ ３）両者(>>603と&g

t;>715と)は、数学的主張として別物ですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/730

731: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 14:59:02.58 ID:3kC00iWj >>701 (引用開始) ６）しかし、決定番号類似で、出題がn1,n2∈N（自然数 非正則分布>>13）とする 　箱を開けていない状況では、n1>n2 or n1<n2 の二択だから、勝つ確率1/2 が直感的判断だろう 　さて、箱1を開けn1を知る。この瞬間に状況が変わる 　箱2は、開けていないので、確率変数X2のままだから、全ての自然数を取り得る 　従って、直感的には、回答者の勝率0 （”箱を同時に開ければどうなるか”の問題はあるが、この場合そもそも確率論にどうのせるか

から始まるだろう） 　”大数の法則”？ さあ？ どうなのでしょう？ N（自然数）は非正則分布だから、既存の確率論に乗るかどうか？ (引用終り) 戻る １）振り返ってみると、いままで、こういう自然数なり正の実数なり 　無限集合での n1,n2 の大小確率は、論じられることが殆ど無かった（日本では）、時枝記事までは ２）>>1の 　https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice 　（Pruss氏） 　”A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to c

onsider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 ). ” 　辺りが類似の議論だろうか？ ３）ともかく、日常の数学では 　n1,n2∈N, P(n1>n2)＝1/2 　と無意識に思ってしまう 　自然数が、非正則分布>>13 であるにも拘わらずだ ４）本当は、確率を論じるならば 　もっと慎重な、検討が必要ってこと 　時枝さんの記事は、ここらの反省材料を提供していますねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/731

732: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:09:59.61 ID:3kC00iWj >>726 > 1の行動も、数学的に明らかに間違った発言をしでかして >他人からレスを貰う、いわゆる「レス乞食」と化している 他人って、必死でヤクザみたいなレス付けているのは、 殆どあなたですよ 自称数学科卒の落ちこぼれさん 論破されて”格好悪い”から、 必死に誤魔化しの ヤクザみたいなレス付けている 笑えるぜｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/732

733: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:13:29.92 ID:TS95wV6e >>730 言い訳無用 おまえは時枝戦略の確率空間に非可測集合が現れないことに同意した ならば非可測性を根拠に不成立を主張することは矛盾 矛盾に気づけないならやはり白痴 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/733

734: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 15:20:31.79 ID:b+W23d63 >>732 せたぼん曰く ＞必死でヤクザみたいなレス付けているのは、殆どあなたですよ ＞自称数学科卒の落ちこぼれさん 　え？私、カタギですよ　あと、レスは片手間ですね 　素人相手にムキになる馬鹿はいませんや 　さすがに、大学１年の微積分と線型代数では落ちこぼれませんでしたね 　無限乗積も正則行列も理解できましたから　ハイ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/734

735: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:22:40.00 ID:b+W23d63 >>732 ＞論破されて”格好悪い”から、 ＞必死に誤魔化しのレス付けている 　せたぼんは、ひろゆきかｗｗｗ ＞笑えるぜｗｗｗ 　泣くなよ　大学１年の数学が理解できないからって http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/735

736: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:23:41.06 ID:TS95wV6e >>731 >３）ともかく、日常の数学では >　n1,n2∈N, P(n1>n2)＝1/2 >　と無意識に思ってしまう それはおまえが白痴だから >　自然数が、非正則分布>>13 であるにも拘わらずだ 安心しろ 時枝戦略は非正則分布を使っていない おまえが言葉を理解できない白痴なだけ >４）本当は、確率を論じるならば >　もっと慎重な、検討が必要ってこと >　時枝さんの記事は、ここらの反省材料を提供していますねｗ ぜんぜん ハズレ1枚を含む100枚のくじ

からランダムにハズレを引く確率=1/100なんて小学生でも分かる 分からないのは白痴だけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/736

737: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:27:03.00 ID:b+W23d63 ひろゆき曰く 「現実には虚数は存在しないんですけど、」 「要は虚数は現実には存在しないんですけど、」 「実数って例えば指が1本2本3本4本5本って説明できるじゃないすか。 　なので実際に現実に存在するんですけど、虚数自体は現実に存在しないんですけど、」 説明できると現実に存在するんか？ｗ てゆうか、指が1本2本3本4本5本って自然数だろ ひろゆきよ、おまえは「自然数しか存在しない」とほざくクロネッカーかｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352

731/737

738: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:32:48.42 ID:b+W23d63 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー コメント「虚数は幻じゃねぇよ」 ひろゆき「だから虚数は実在しないでしょ？wって話なの（笑）　 　　　　　要は実在はしないけど虚数を利用して計算した方が 　　　　　計算しやすい場合があるので、概念上の虚数というものをつかって 　　　　　計算してますよって話なんですよ。これそんなに難しい話？（笑）」 コメント「それを言うと実数も存在しない」 ひろゆき「この人達はバカなのかな

？wwwww 　　　　（コップを指差し）例えばこれが1っていうのは、存在してるじゃないすかw 　　　　　なので、実数というのは存在するんですけど、 　　　　　虚数というのは存在しないけど計算上使ったほうが楽だよね 　　　　　って話なんですけどーw　これそんなに難しい話なの？（笑）」 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー んー、角ってあるよね？ 角の合成ってできるよね？ で、角は絶対値１の複素数で表せて 角の合成はそのような複素数の積で表せるので 見た目で存在するとかいうなら、存在する

んですけど ひろゆき、高校で複素数の積とか習ってないんかｗ 文系って利口ぶってもやっぱ底抜けの馬鹿だよなｗ 大卒とかいっても文系の奴等は知識人ヅラしないでほしいわｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/738

739: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 15:57:00.26 ID:3kC00iWj >>732 補足 >>他人からレスを貰う、いわゆる「レス乞食」と化している >他人って、必死でヤクザみたいなレス付けているのは、 >殆どあなたですよ 私は、大学院修士課程修了を名乗る新しい人が 来たから書いているんだよ 　（>>466 ID:2RlHdKPX ＆ >>658 ID:Y0CPnDpW （根拠は >>667 へー、ならば相当レベルが高いので、>>466の大学院修士課程修了生さんかな？）） 落ちこぼれ一派の　>>738 ID:b+W23d63と、>>736 ID:T

S95wV6eとは この二人は、お呼びじゃない！ｗ おまいら ゴミ、レス止めれｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/739

740: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 16:08:28.72 ID:b+W23d63 >>739 ＞私は、大学院修士課程修了を名乗る新しい人が来たから書いているんだよ 　それ、オレだよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/740

741: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 16:16:14.59 ID:b+W23d63 ま、「数学博士」は多分大学の先生だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/741

742: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 16:22:04.20 ID:b+W23d63 せたぼんがいう>>701-702の「開けた開けないの違い」は 「どういう順番で計算しても結果が同じになる状況」なら全然かまわんが、 そうじゃない状況では、順番で答えが劇的に変わるからダメｗ そもそも９９列開けて決定番号の最大値Ｄが決まった後で固定して １００列目だけ毎回選びなおすゲームじゃないからアウト これわかんない馬鹿は数学に一切興味持たないほうがいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/742

743: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 16:36:45.04 ID:TS95wV6e >>739 >落ちこぼれ一派の　>>738 ID:b+W23d63と、>>736 ID:TS95wV6eとは >この二人は、お呼びじゃない！ｗ 落ちこぼれでも何でもいいけど、時枝証明の曖昧な部分がどこだかさっさと答えてくれない？ 手焼かすなよ　三歳児じゃあるまいし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/743

744: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 16:56:23.88 ID:b+W23d63 ていうか、せたぼんさぁ ２列でいいから、どっち選んでも予測に失敗する 出題列と参照列の例、示してくんないかなあ（ボソッ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/744

745: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 19:48:12.03 ID:3kC00iWj >>740 >＞私は、大学院修士課程修了を名乗る新しい人が来たから書いているんだよ >　それ、オレだよｗ "オレオレオレだよｗ"か 典型的サギ氏の手口だなｗ あんたは、数学科の落ちこぼれ 彼は、あんたよりレベル高いとおもったよ 聡明だし、受け答えしっかりしていた ”「Prussの文章」といってるのは、とあるblogの文章のことで” とか ”non-conglomerableの意味は理解しました” とか 落ちこぼれとは大違いだと思ったよ >>741 >ま、「数学

博士」は多分大学の先生だな それは、絶対にないなｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/745

746: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 20:14:57.79 ID:3kC00iWj >>730 >　つまり、代表は100個しか使わない。ヴィタリ集合のように、代表を非可算個使えばともかく >　有限個の代表使用だけでは、ヴィタリ類似の非可測集合を使っているとは言えないということ >一方で、R^N自身にルベーグ測度が入らないという （会田茂樹 2007>>564, 藤田博司>>556） >　だから、このままでは、R^N上の関数もルベーグ可測関数にはならないのは明白 >両者(>>603と>>715と)は、数学的主張として別物ですよ 落ち

こぼれ、”非可測”も十把一絡げ 細かく見ると、違いが分かるんだよ １）ヴィタリ集合は、実数R上のルベーグ測度に対して、 　選択公理を用いて、R/Qの完全代表系を利用することで、構成される>>512 ２）「R^N自身にルベーグ測度が入らない」（会田茂樹 2007, 藤田博司）は、 　そもそも「ボレル集合とその測度」>>515 において 　測度を”開矩形 (open rectangle)” 　mes(I) = (b1 - a1) × (b2 - a2) × ・ ・ ・ × (bn - an) 　で定義することに由来する 　いま簡単に、Li=bi - ai とおいて、全てのLiがLに等しいとすると 　mes(I)

=L^n と書ける 　これで n→∞ とすると、mes(I) =L^∞ となる 　明らかに、0＜L＜1なら0に潰れ 　1＜Lなら∞に発散する 　ここに、選択公理は関係ない 　つまり、ヴィタリ集合の非可測とは全く異なるのです ３）関数の可測性は、 　関数の可測な像の逆像がまた可測になるというもの>>716 （非可測な関数は、これが保証されない。そうなるとルベーグ積分ができないのです。） （ルベーグ積分ができないと、測度論による確率計算をすることができないことに） 落ちこぼれさんは、 この３つの非可測の区別が 理解できないらしい http://rio2016.

5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/746

747: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 22:07:35.53 ID:Q6gsdgP6 セタぼんに「あんたレベル高いね」 と言われても嬉しくないどころか 不安になることは間違いない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/747

748: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 01:18:47.87 ID:+aEgKflC サイコロ2つをそれぞれ1つずつべつの壺に入れて振る 壺Aを振って伏せる 壺Aのサイコロは固定する 壺Bを振って伏せる 合わせて10になる確率は 1回目の試行では10になる確率は1/12 壺Aの中身サイコロAは5だった 壺Bの中身サイコロBは2だった 壺AをサイコロAの上に伏せる 壺BにサイコロBを入れて振って伏せる 2回目の試行では10になる確率は1/6 3回目以降の試行でも10になる確率は1/6 サイコロAを固定しても1回目は確率変数で2回目からは5 箱入り無数目も同じで箱の中の実数列を固

定しても1回目の試行では確率変数 特に出題者が[0,1]の独立一様分布に従って実数列を決めるとしてると宣言するとはっきりする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/748

749: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 02:17:36.11 ID:+0wVTm4U >>748 >箱入り無数目も同じで箱の中の実数列を固定しても1回目の試行では確率変数 なんでわざわざ勝てない戦略を選ぶのか？ 時枝戦略なら高確率で勝てるのに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/749

750: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 06:01:54.85 ID:aV+KEqav >>745 >彼は、あんたよりレベル高いとおもったよ >聡明だし、受け答えしっかりしていた >”「Prussの文章」といってるのは、とあるblogの文章のことで”　とか >”non-conglomerableの意味は理解しました”　とか >落ちこぼれとは大違いだと思ったよ 　せたぼん騙すのって簡単だったなｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/750

751: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 06:04:55.83 ID:aV+KEqav >>747 ＞セタぼんに「あんたレベル高いね」 ＞と言われても嬉しくないどころか ＞不安になることは間違いない 　ま、馬鹿に「あんたレベル高いね」っていわれてもねぇ 　キサマのレベルが低いんだろ、とｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/751

752: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 06:34:27.27 ID:aV+KEqav せたぼんは １．箱の中身の確率分布 ２．列の決定番号の確率分布 に●違いのようにこだわるけど どっちも箱入り無数目の確率計算には全然関係ない こだわるべきは以下 ３．箱の附番が全順序集合で、全体の最大値が存在しないこと 　　（つまりどこからでもかならずその先の尻尾が存在すること、と 　　　有限個の列の決定番号をとった場合、他より大きな番号は 　　　たかだか１つしか存在しないこと） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/752

753: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 06:42:18.55 ID:aV+KEqav 「箱入り無数目」は離散的だが、連続版も考えられる 任意の函数 f,g∈[0,1]→R に対して、ある a∈[0,1] が存在して、 x>=a ならば、f(x)=g(x) がいえるとき、fとgは同値とする 同値関係の性質を満たすので、同値類が構成でき、 選択公理により代表函数をとることができる さて、100個の函数[0,1]→Rに対して、1個ｆを選び 残り99個の函数の代表函数の決定値（一致箇所の最小値）のうち 最大となる値aをとれば、f(a)の値をあてられるか？ 実は、函数の定義域が[0,1]

の場合は当てられない なぜなら、函数 f を選んだ場合、決定値が 1 となる確率が 1 であり f の 1 より先を知ることができないから、 f の代表函数を知ることもできないためである しかし！　もし関数の定義域が[0,1)であれば、確率99/100で当てられる なぜなら、函数の定義域に最大値がないため、 いかなる決定値であってもその先が存在するからである 100個の函数のうち、決定値が他より大きいものはたかだか1個であるから その1個を選ばなければ、f(a)は代表函数の値と一致する さあ、どうするよ　せたぼんｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.

cgi/math/1666352731/753

754: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 06:47:12.64 ID:aV+KEqav >>753は、Nを[0,1)に置き換えただけ [0,1]に対応するのはＮ∪{N}（あるいは同じことだがω＋１） 要は、終端をとってつけただけで必ず失敗するようにできる １点コンパクト🐎🦌のせたぼんは最後は必ずそこに逃げ込む 他に考えが何もないからｗ 彼は全ての集合はコンパクトであると誤解しておりｗ ノンコンパクトだというだけで集合じゃない！と発狂する 真性の●違いなのであるｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/754

755: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 08:24:53.47 ID:+aEgKflC >>749 箱の中の実数列は出題者が何でも入れられる 勝てる戦略かどうかではなく問題の設定 箱を開けていない1回目は回答者にはさらには出題者にも箱の中に何があるかわからない 箱の中の実数列にはいろいろな可能性が考えられるということ 2回目からは箱の中の実数列を固定したいというなら箱の中の実数列は変わりないので1回目と同じになって可能性は1通りだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/755

756: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 08:27:30.30 ID:+aEgKflC >>755 まあそれじゃ困るから箱の中を1回目始める前に見せてくれというならそれでもいいがそれでは箱の中を当てるという問題の趣旨とはかなり違ってくると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/756

757: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 08:47:31.29 ID:4rX/NHRo >>756 どうもありがとう スレ主です 　>>755 >>748 内容は十分理解できていないが 時枝記事のトリック暴きの意味で、趣旨は賛成です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/757

758: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 08:58:29.56 ID:aV+KEqav >>755 同じ人が回答する、と思うから馬鹿になる 別の人が回答する、と思うなら利口になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/758

759: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 08:59:52.54 ID:aV+KEqav >>757 せたぼんは、まず>>753を読め http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/759

760: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 09:05:16.52 ID:4rX/NHRo >>750 どうもありがとう スレ主です >>”non-conglomerableの意味は理解しました”　とか >>落ちこぼれとは大違いだと思ったよ >　せたぼん騙すのって簡単だったなｗ 初見で、Pruss氏の conglomerability assumption >>731 を理解しました>>672 というから、レベル高いと思った が、もしそれが数学科落ちこぼれくんだったら 何年も掛けて理解したってことだから それじゃやっぱり、大したことないんじゃね？ しっかり理解したのなら、立派

と思うけどねｗｗ それはともかく、下記>>701-702の説明を考えさせてくれたのは、お礼をいうよ ”　a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う 　　つまり、開けた箱は確率変数でなくなり、開けていない箱は依然確率変数だ” ”６）しかし、決定番号類似で、出題がn1,n2∈N（自然数 非正則分布>>13）とする 　箱を開けていない状況では、n1>n2 or n1<n2 の二択だから、勝つ確率1/2 が直感的判断だろう 　さて、箱1を開けn1を知る。この瞬間に状況が変わる 　箱2は、開けていないので、確率変数X2のままだから、全ての自然

数を取り得る 　従って、直感的には、回答者の勝率0 （”箱を同時に開ければどうなるか”の問題はあるが、この場合そもそも確率論にどうのせるかから始まるだろう） 　”大数の法則”？ さあ？ どうなのでしょう？ N（自然数）は非正則分布だから、既存の確率論に乗るかどうか？” ”７）さてさて、決定番号も自然数同様に上限がなく、全事象Ωが発散している非正則分布>>13であることは明らかだ 　だから、上記６）類似でしょ 　だから、時枝氏の論法（下記）も、同様に開けた箱と、未開封の箱で、確率上の扱いが異なると考えると(上記３）) 　

当たるように見えて当たらないことの説明が付くと思う” (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/760

761: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 09:07:14.32 ID:4rX/NHRo >>758 >同じ人が回答する、と思うから馬鹿になる >別の人が回答する、と思うなら利口になる 意味分からん 両者で、数学的には同じじゃね？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/761

762: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:10:03.25 ID:aV+KEqav 箱入り無数目を読めば 回答者は実は全く箱の中身を推定してないとわかる ただ、参照列の対応する項の値を答えるだけ つまり、無限個の箱のうちたかだか有限個が違ってる 不完全なカンニングの紙を手にして 紙と中身が一致する箱を見つけるだけのこと 箱の中身の分布も、決定番号の分布も関係ない ただどの列の箱を選ぶかだけがランダムなだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/762

763: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:19:05.64 ID:aV+KEqav >>760 ＞>>701-702の説明を考えさせてくれた 　↓が根本的に間違ってるから無意味 「確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う 　つまり、開けた箱は確率変数でなくなり、開けていない箱は依然確率変数だ」 「箱1を開けn1を知る。この瞬間に状況が変わる」 「(箱入り無数目の）論法も、同様に開けた箱と、 　未開封の箱で、確率上の扱いが異なると考える･･･」 開けようが開けまいが扱いは全く違わない つまりガラスのコップでサイコロを振ったところ

で 目の出方は確率事象になる 結果として出た目を推測するのは推測者がやってること あいかわらず馬鹿だねえ　工業高校１年中退の中卒せたぼんはｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/763

764: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:25:46.30 ID:aV+KEqav 箱入り無数目は参照列という「カンニング表」ありきの話 カンニング表なんて手に入らない、というならわかるが それをいうには １．選択公理が正しくない ２．列には必ず終わりの箱がある のいずれかが成り立つ必要がある しかし、今回どちらも肯定したのだからカンニング表は必ず手に入る その場合、もはや箱入り無数目を否定することはできない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/764

765: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:31:14.08 ID:nNTYWkJt >>748はセタと同じく箱入り無数目を有限列で理解しようとしてるひとでしょ。 箱入り無数目は有限列では成立せず無限列でしか成立しない。 したがって、有限列からの類推では決して理解できない。 そして、間違いなく全く開けてない一つの箱の中身を当てると言っている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/765

766: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:34:43.98 ID:aV+KEqav >>764 肝心なのは100列のどれを選んでも 「同じカンニング表が得られる」 ということ その前提が保たれないなら そもそも箱入り無数目の結論は導けない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/766

767: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 09:38:50.44 ID:4rX/NHRo >>701-702 補足説明 　>>760にも書いたが、 ”　a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701 をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う １）いま、時枝記事のように>>702 　問題の列を100列に並べる 　1～100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100) 　k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする 　k列は未開封なので、確率変数のままだ 　なので、k列の決定番号をXdkと書く ２）も

し、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて 　k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して 　その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる （∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから） ３）しかし、決定番号は、 　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない 　つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ （非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど） ４）もし、決定番号が、[0,M]（Mは有限の正整数）の一

様分布ならば 　dmax99が分かれば、例えば、 　0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下 　M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上 　と推察できて 　それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=1/2が言える 　しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない ５）人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです 　しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない 　結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/ma

th/1666352731/767

768: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:39:13.73 ID:nNTYWkJt ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/768

769: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:54:37.22 ID:aV+KEqav >>767 「a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う」 をベースに、1=4rX/NHRo の誤りを完璧に示せるｗ もし、どの列を選んでもdk>dmax99の確率が1なら 全ての列が、他の列の決定番号よりも大きいことになる しかし、それは dj＜dk かつ dj>dk なる2列が存在する というのと同じなので、順序の性質に真っ向から反する したがって 1の主張から矛盾が示され、1の前提である 「a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う」 が真っ黒な嘘だと分

かったｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/769

770: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:00:51.08 ID:aV+KEqav >>768 実はそうです 選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です で、100列についていえば、 回答者が得られる情報から回答者自身が代表を選択することは可能です ただしその場合、どの列を選択するかによって代表は違ってしまいます なぜなら、自分が選択した列については、列全部の情報が得られないから その列全体を代表とすることができません　必ず推測せざるを得なくなります したがって「箱入り無数目」の前提条件 「

どの列を選んでも、かならず同じ代表が得られる」 に基づいた確率計算ができなくなります http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/770

771: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:04:06.91 ID:aV+KEqav もし「箱入り無数目」が成立しないと主張する人が 「代表を選ぶのが回答者自身であり、 　しかも代表を選ぶのに利用できるのは 　自分が知り得た情報だけである 　また、選択公理によって存在がいえる 　”魔法の選択関数”は実現不可能なので用いない」 と明確に述べた上で、770のようなことをいえば その前提の上では反論できない筈である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/771

772: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:07:07.97 ID:aV+KEqav 要するに、箱入り無数目が成り立つには 「魔法の選択関数」もしくは 回答者以外の第三者が出題列全部を見た上で作成した 「共通代表列」を使えることが必須 そうでないなら、無意味 このことを全く詰められなかった1は やっぱり大学1年の数学が全く理解できなった 「論理盲」だけのことはあるｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/772

773: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:12:11.43 ID:aV+KEqav 1のナイーブな計算法で、 「箱入り無数目」の確率が計算できなかった理由については 非可測性だのnon-conglomerabilityだの、いろいろあるだろう しかし、1のナイーブな計算法のみが正しく、 それによって「箱入り無数目」の確率計算が誤りだと 結論できるという、1の主張は幼稚な誤りである 「共通代表」と1のナイーブな計算法が 順序の性質に反する結論を導くのだから 前者を否定するか後者を否定するか いずれかを選ぶしかないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.c

gi/math/1666352731/773

774: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:14:37.29 ID:aV+KEqav >>773 もし、それぞれが「俺様代表」を選ぶのなら、 そりゃそれぞれ自分の選んだ列の決定番号が最大になる代表を選べるから 皆予測に失敗してもおかしくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/774

775: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 10:20:39.69 ID:4rX/NHRo >>767 訂正と補足 ＜訂正＞ 　それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=1/2が言える 　　　↓ 　それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう （注：dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう） ＜補足＞ １）ここでは、決定番号の非正則分布について、同様の非正則分布である自然数Nを使って説明した ２）正確には、決定番号は、実係数Rによる多項式環>>3

2の多項式の次数になるので>>34、自然数Nよりひどい分布だ 　（詳しくは、>>47 >>349などご参照） ３）しかし、時枝記事のトリック説明では、自然数Nの非正則分布>>13を使う説明で十分であり 　これで、十分理解できると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/775

776: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 10:38:25.65 ID:4rX/NHRo >>769 >もし、どの列を選んでもdk>dmax99の確率が1なら >全ての列が、他の列の決定番号よりも大きいことになる 全く同じ論法で、 あんたの誤り示せるｗ １）k列の決定番号Xdk>>767が、 　非正則分布たる自然数Nになるとする(>>775 ＜補足＞ご参照) ２）ある定数 dmax99(正整数)があったとして 　a)Xdk<=dmax99なる場合の数は、dmax99個（有限）でしかない 　b)Xdk>dmax99なる場合の数は、∞に発散する （これは、積分 ∫x=1～∞ 1/x

dx →∞ に発散するのと類似だ 　つまり、いかなるMに対しても 　∫x=1～M 1/x dx ＝有限値 　∫x=M～∞ 1/x dx →∞ 　となることに類似） ３）場合の数の数え上げによれば、 　自然数Nの全事象が発散する非正則分布>>13になる以上 　P(Xdk<=dmax99)＝0としかできない ４）勿論、非正則分布を使った安易な確率計算は御法度という主張もあり 　何れにせよ、「時枝記事の99/100は不成立！」だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/776

777: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:17:52.09 ID:4rX/NHRo >>770 ＞>>768 ＞>ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている ＞実はそうです ＞選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です アホちゃう １） 選択を実現するアルゴリズムが存在しても、 それに対して、常に新しい公理系を考えるべきってかい？("選択公理を超えている") ある日まで、具体的アルゴリズムが考えられていなかったとして 次の日に、具体的アルゴリズムが考えられて、それ

はZFC内ってこと多いんじゃね？ 例えば、リーマン予想がある日ZFC内で証明できるが如しだ （実際に、最初のリーマン予想内で可能かどうかはしらんけどね 　なお、ABC予想の望月IUTは、ZFC外らしい（圏論使うのでGrothendieck universe下記を仮定するという）） ２） 次に 零集合(下記)分かりますか？ 零集合は、存在するが、確率0 が、確率0は非存在を意味しない 区間[0,1]内の実数r1点は、確率0だが存在する (今の場合、ZFC内の話) ここが理解できないと、時枝は理解できない ３） 時枝記事通りの決定番号 d1,d2,・・d100 の組合わせは、存在すること

はありだ が、もしそれが存在確率0ならば、全体として0*(99/100)＝0 でしかない この場合、カンニングリスト＝問題の列(の問題の箱)に対応する代表列の箱の数 なのだが これが、時枝記事のトリックの一つの説明ですね (参考) https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice 選択公理 7 Stronger axioms The axiom of global choice follows from the axiom of limitation of size. Tarski's axiom, which is used in Tarski?Grothendieck set theory and states (in the vernacular) that every set belongs to some Grothendieck universe, is stro

nger than the axiom of choice. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%AC%E5%BA%A6%E8%AB%96 測度論 可測集合 S が μ(S) = 0 であるとき零集合という。測度 μ が完備であるとは、零集合の全ての部分集合が可測であることである (完備測度への拡張)可測集合 S と零集合の分だけ異なる集合 S' たち（すなわち、そのような S と S' の対称差は零集合である）をすべて合わせたものの成す完全加法族を考えればよい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/777

778: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:48:29.80 ID:+0wVTm4U >>755 >箱の中の実数列は出題者が何でも入れられる もちろん >勝てる戦略かどうかではなく問題の設定 意味不明 >箱を開けていない1回目は回答者にはさらには出題者にも箱の中に何があるかわからない だから何？時枝戦略なら高確率で勝てるけど？ >箱の中の実数列にはいろいろな可能性が考えられるということ もちろん >2回目からは箱の中の実数列を固定したいというなら箱の中の実数列は変わりないので1回目と同じになって可能性は1通りだけ 各回で固

定すればいいのであって、2回目は別でも構わない 時枝戦略なら高確率で勝てる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/778

779: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:50:05.62 ID:+0wVTm4U >>756 >まあそれじゃ困るから箱の中を1回目始める前に見せてくれというならそれでもいいがそれでは箱の中を当てるという問題の趣旨とはかなり違ってくると思う 時枝戦略なら困らないけど？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/779

780: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:54:54.46 ID:+aEgKflC >>778 各回で固定って固定って宣言したら結果変わるってこと？固定ってする事で変わることは何？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/780

781: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:00:06.74 ID:+0wVTm4U >>760 >それはともかく、下記>>701-702の説明を考えさせてくれたのは、お礼をいうよ >>710 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/781

782: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:02:16.68 ID:4rX/NHRo >>777 タイポ訂正 （実際に、最初のリーマン予想内で可能かどうかはしらんけどね 　　↓ （実際に、最初のリーマン予想がZFC内で可能かどうかはしらんけどね >>702 大数の法則追加引用 ”公理的確率により構成される確率空間の体系は、統計学的確率と矛盾しないことを保証する定理である” ”大数の法則は（有限な）期待値の存在を仮定している。期待値の存在しない場合は、大数の法則が当てはまらないことがある” 非正則分布は、期待値(平均値)が発散している

ので、大数の法則は当てはまらない そもそも、非正則分布は公理的確率の外だしｗ (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%95%B0%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87 大数の法則 公理的確率により構成される確率空間の体系は、統計学的確率と矛盾しないことを保証する定理である。 大数の法則は「独立同分布に従う可積分な確率変数列の標本平均は平均に収束する」と述べられる 仮定を満たさない例 大数の法則は（有限な）期待値の存在を仮定している。期待値の存在しない場合は、大数の法則が当てはまらないことがある。例えば安定分布における

特性指数が α ? 1 の場合（例：コーシー分布）である。また、大数の法則が成立するためには事象の独立性が保証されなければならない。 https://manabitimes.jp/math/1119 高校数学の美しい物語 コーシー分布とその期待値などについて2021/03/07 期待値が存在しない分布，裾が重い分布の代表です。 目次 コーシー分布について 具体例 コーシー分布の期待値 正規分布とコーシー分布 大数の法則が成立しない https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E5%88%86%E5%B8%83 コーシー分布 https://en.wikipedia.org/wiki/Cauch

y_distribution Cauchy distribution The Cauchy distribution is often used in statistics as the canonical example of a "pathological" distribution since both its expected value and its variance are undefined (but see § Explanation of undefined moments below). http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/782

783: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:05:31.87 ID:+0wVTm4U >>760 「主張」は「固定」同様数学で普通に使われる言葉だから弁論大会うんぬんはただの言いがかり 言いがかりで逃げているがそんなことでは誤魔化せない。 おまえは>>710の条件でも時枝戦略が不成立であることを示さなければならない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/783

784: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:13:01.86 ID:+0wVTm4U >>780 >各回で固定って固定って宣言したら結果変わるってこと？ 宣言は関係無い。 なぜ宣言が関係すると思うのか？ >固定ってする事で変わることは何？ 時枝戦略の成否。 箱入り無数目では回答者のターンの前に箱の中身を固定するルール。時枝戦略はそのルールにおいて成立する。ルールを変えたら成立しない場合があるのは当然。 そんなことも分からんの？このスレに参加したいならまず記事読んだら？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/784

785: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:18:27.17 ID:+aEgKflC >>784 時枝戦略が適用できるのは2回以上箱の中を同じ実数列で試行した場合のみなんじゃないのか？ 1回だけ試行したら固定って設定してもやってる事は何も固定しなかった時と変わらん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/785

786: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:21:35.00 ID:+0wVTm4U >>762 の >箱の中身の分布も、決定番号の分布も関係ない >ただどの列の箱を選ぶかだけがランダムなだけ は、>>689を実行すれば簡単に分かる。 セタはせっかく教えてもらってもめんどくさがって実行しないから一生バカのまま 教えられて気づくのが普通のバカ セタは救いようの無いバカ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/786

787: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:25:28.49 ID:+0wVTm4U >>785 >時枝戦略が適用できるのは2回以上箱の中を同じ実数列で試行した場合のみなんじゃないのか？ ないのか？じゃなくてそう思う根拠をおまえがここに書けばいい なんでそんなバカな考え持ってるのか書いてみ？ >1回だけ試行したら固定って設定してもやってる事は何も固定しなかった時と変わらん 固定しないということがどういうことか分かって言ってるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/787

788: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:30:33.16 ID:+aEgKflC >>787 固定しないってどういうこと？一回限りの場合？固定するとの違いが分からん サイコロを壺の中で振る固定する壺を開ける サイコロを壺の中で振る固定しない壺を開ける この2つに違いはないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/788

789: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:37:30.14 ID:+0wVTm4U >>767 >k列は未開封なので、確率変数のままだ それは時枝戦略ではない 関係無い話をいくら語ったところで何の反論にもなり得ない >>710を弁論大会うんぬんで誤魔化してるからこういうバカな発言を平気でする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/789

790: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:40:10.54 ID:+0wVTm4U >>767 >３）しかし、決定番号は、 >　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない それは時枝戦略ではない 関係無い話をいくら語ったところで何の反論にもなり得ない >>710を弁論大会うんぬんで誤魔化してるからこういうバカな発言を平気でする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/790

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 212 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.029s