[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 50 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 50 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
837: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 16:28:36 ID:jmWfkEw+ >>836 ＞同意だ 言葉は要らない 群論の初歩も理解できなかった素人の貴様は永遠に黙れ ＞IUT入門情報 そんなものはない 素人がいきなりフンザに行ったって住民と会話できないｗ ＞"エグゼクティブサマリー" 素人の貴様が エグゼクティブ オフィサー（執行役員） になれるわけなかろうが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/837
838: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [sage] 2020/04/20(月) 16:43:57 ID:jS1N2Wjo >>837 >＞IUT入門情報 >素人がいきなりフンザに行ったって住民と会話できないｗ 同意だが おれも、あの（>>836）PDFを見ても、最初はさっぱりだったが 加藤文元本みて、あと遠アーベルの復元とかを合わせてみると なんとなく「IUTの狙いって、こういうことか」と 朧気に浮かんできたものがあるんだ で、そういうイメージ無しに、IUT本体論文読んでも 富士の樹海に迷い込んだ旅人状態で ショルツ先生みたいに、「富士の樹海のCor3.12は成立していない〜！」というけれど 望月先生にしてみれば、「そこは、旅人がよく遭難するところで、しっかり遠アーベル勉強してください。学部から修士レベルに戻ってね」ということ まあ、そのうちはっきりしてくるよ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/838
839: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 16:55:47 ID:jmWfkEw+ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/135 のリンクのpdfを全部ダウンロードしてざっと目を通した 半分は望月でなくてもその筋の人なら誰でも考えそうなこと （複素、ｐ進、整数上のスキームの全体的統制） しかも研究の方向性を述べているに過ぎない （例えば、「絶対数学」のようなもの） もう半分は望月独自のものだが正当性の証拠がない 具体的にいえばテレンス・タオがいうような「他の有意義な結果」 そもそもの施政方針が大袈裟であればあるほど、 ABC予想以外の有意義な成果が得られそうなものなのに そういうものがまるでない これは不可解というより不審 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/839
840: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 16:59:22 ID:Ya5bb82q 理解するぞ、理解するぞ、理解するぞ、理解するぞ、理解するぞ 自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/840
841: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/20(月) 17:01:52 ID:oyGS3XIo >>811 …瀬田氏。何やっとるん？儂の存在を忘れた訳じゃなかろう？儂から修正くらいたいん？ > 早とちり 早とちり？あんた何を言うとるん？ 確かにSS兄弟はOversimplification & 十把一絡げ拡大解釈をしとる節が有るが 其れを早とちりと言うのは余りにも、其れこそ 十把一絡げ & 高括り & プロに唾する 解釈じゃろ｡ んなもん「ホーストも右に回らないと」言うとるんと同じ｡ → ホーストに代わり佐竹とマッチング SUNTORY BOSS http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/841
842: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/20(月) 17:04:30 ID:oyGS3XIo なかなか中立は居らん様じゃのう｡ BLACKX氏は中立で居て呉れるじゃろうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/842
843: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:05:06 ID:jmWfkEw+ >>837 ＞＞素人がいきなりフンザに行ったって住民と会話できないｗ ＞同意だが 同意というなら即、黙れ 永遠に ＞あの（>>836）PDFを見ても、最初はさっぱりだったが 群論も分からん馬鹿にわかるわけないだろ ＞加藤文元本みて、あと遠アーベルの復元とかを合わせてみると ＞なんとなく「IUTの狙いって、こういうことか」と ＞朧気に浮かんできたものがあるんだ 素人の妄想ｗ ＞で、そういうイメージ無しに、IUT本体論文読んでも ＞富士の樹海に迷い込んだ旅人状態で ガロア理論で、迷子になるヤツがなにほざいてんだｗ ＞ショルツ先生みたいに ＞「Cor3.12は成立していない〜！」 ＞というけれど 望月先生にしてみれば、 ＞「そこは、旅人がよく遭難するところで、 ＞ しっかり遠アーベル勉強してください。 ＞ 学部から修士レベルに戻ってね」 ＞ということ ショルツが遠アーベルで間違ったと思ってる時点で馬鹿 ショルツが指摘しているのは、望月が目指している 「スキームの全体的統制」の方法がそもそもオカシイ んじゃね？ということ おかしくないというなら、説明し切って見せる必要がある デキなければ？ 望月の完全敗北！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/843
844: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 17:10:06 ID:3+c+yW/D >>842 私の研究ともリンクするところあって中立 だけど証明の方法など立証の立場は否定派 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/844
845: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:11:09 ID:jmWfkEw+ >>843 ＞望月の完全敗北！ こう書いたが、もしそうだとして、勝ったのはショルツではない 数学だ 要するに 数学者は数学と戦ってるのであって 数学者同士が戦ってるわけではない 偽りの勝利に意味はない だからショルツも厳しく指摘しているのであって 別に望月に個人的な恨みがあるわけではない （自分の指摘を真摯に考えない望月に対して 内心不快感を感じているかもしれないが） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/845
846: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:12:56 ID:jmWfkEw+ >>844 数学者が5chなんか見ててなんか役にたつ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/846
847: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:20:26 ID:jmWfkEw+ Dessin d'enfant https://en.wikipedia.org/wiki/Dessin_d%27enfant http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/847
848: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:30:07 ID:jmWfkEw+ Belyi's theorem https://en.wikipedia.org/wiki/Belyi%27s_theorem http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/848
849: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:40:10 ID:jmWfkEw+ Klein quartic https://en.wikipedia.org/wiki/Klein_quartic http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/849
850: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:52:02 ID:55beezTS >>769 なるほど この問題の原因は M氏のパーソナリティにもあると思われる 手続きが進んでるからとか、誰それがいってるから 反論があっても大丈夫とか、正論（？）で １００倍返せるとか、 全く、数学（科学も）の真理を探究する姿勢から ほど遠いものである （K大のページからは IUTによるABC定理証明のニュース発表は完全に 抹消されているようだが） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/850
851: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 17:53:21 ID:jmWfkEw+ Triangle group https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_group http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/851
852: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 18:05:00 ID:jmWfkEw+ >>850 >K大のページからは >IUTによるABC定理証明のニュース発表は >完全に抹消されているようだが なんで記者会見したんだろう？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/852
853: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/20(月) 18:07:40 ID:oyGS3XIo >>844 ふむ。其処迄は儂も同じ でも儂はSS側のSS兄弟はOversimplification疑惑 & 十把一絡げ拡大解釈疑惑 も疑問 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/853
854: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 18:18:55 ID:55beezTS >>852 おそらく、Ｍ氏とその周辺の人たちに押され 十分な状況の確認がされないまま、勇み足で記者会見を開き 発表してしまったものと思われます 実際は、証明になっておらず つまり 査読は通過したが、当該分野の世界的に認められた数学者から 認められていない状況です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/854
855: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 18:29:13 ID:YjnQQnaT >>853 でかい枠組からだんだん狭めてやるのはまだ分かるが紙発表はまだまだ先だろうと思った 全然狭められてねぇわ簡略化し過ぎて本質捕らえてねぇわ説明多すぎてそのシンプルのが使えるか書かれてねぇわで。はい。 コラッツのタオも同列だと思う。はい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/855
856: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/20(月) 18:56:23 ID:oyGS3XIo >>855 日本に限らず世界的に数学界がおかしくなってるんかも。企業の特許取り合戦かって勢い｡ 成果分配されん為の解答権独占の為のゴールポスト遅延戦法かも知れん｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/856
857: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 19:09:01 ID:Yw7vZjeM >>850 同意見です。 今回のIUT騒動の最大の原因は、M氏のパーソナリティに起因すると思います。 M氏にワイルズのような素直さがあれば、証明に疑義が出た時点で、素直に引き下がるはずです。 真理が確立された数学で、証明に疑義があるものなどないのですから、こういう疑問が出た時点で、素直に批判を受けなくてはいけません。 3.12の原文を見ても、何々はどこと関係があるっと言うエッセイ風の文章が続くばかりで、証明の体をなしていません。 うがった見方をすれば、こういう弱点をカムフラージュするために、あえて「系」と表現して、 「この論証は自明であり、わからないお前らの頭が悪い」という風に思わせようとしたのかもしれません。 こういうこと言いたくありませんが、いい年した独身者は人格的にどこか未熟、という世間の常識を想起したくなります。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/857
858: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:11:58 ID:WUjgQRtq 墓場まで持って行かなきゃあかんのやもんな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/858
859: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 19:12:58 ID:YjnQQnaT >>856 私はコラッツ視点からではあるが、どちらの欠けてるピースも同じピースだと考えている。 それが分かってないから餅もTTも先行出しして、誰かが埋めて、ね？私のがベースになったでしょ？ってやりたいみたいな気がする。ただどちらも違うアプローチでどちらも同じ証明方法でピースを埋められる気がする。私はそんな研究をしてる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/859
860: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:16:25 ID:jmWfkEw+ >>855 そのコメント Mに対して？ Sに対して？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/860
861: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 19:16:34 ID:Obs4c8So >>857 〜 いい歳した既婚者でも人格的にどこか未熟 〜 自ら“５歳児”を標榜された鬼才中の鬼才というべき方もいらっしゃいましたね… 離婚者もいらっしゃいますし… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/861
862: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:18:06 ID:jmWfkEw+ >>859 ＞コラッツ視点からではあるが 素人？ タオはともかく、望月の研究ってコラッツに関係するか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/862
863: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 19:18:23 ID:YjnQQnaT >>860 M http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/863
864: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 19:23:04 ID:YjnQQnaT >>862 私の中では行き着いた。 ちょっと闇が深すぎたよう考えられた。 定義された中の籠の鳥は外の繋がりが見えないように思えた。この先はちょっと失礼。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/864
865: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:25:37 ID:jmWfkEw+ >>864 ＞私の中では行き着いた。 論理皆無の直感だろ？ じゃ妄想だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/865
866: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 19:27:04 ID:ktZv8fNh いい年した独身だから人格的に問題がある、というのは暴論じゃないでしょうか？ 世の中性格が非常に良くても致命的にモテない人もいます。 特にMさんはとじ込もって研究ばかりしてたそうですし、むしろその異様な生活のなかでも狂わず、 イケメンリア充Bさんをして「ふつーの気さくな人」と言わしめたほど、至ってまともな男性ではないでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/866
867: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 19:28:56 ID:YjnQQnaT >>865 まぁまぁ焦るでないまっておれ。 すぐにたどり着く http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/867
868: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:33:35 ID:jmWfkEw+ Mが独善的な論文書いて、独善的な態度とるのは本人の勝手だけど 京大数解研は簡単にアクセプトしたらあかんよな TはMに弱み握られてんのか？ Kは・・・巻き込まれただけだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/868
869: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:34:10 ID:55beezTS >>857 そうですね 証明と主張されるのであれば、論理を追えるように書き直し、 反論があれば、修正すべきで そうでなければ、これは予想であり、今後のたたき台あるいは プラットフォームになるものであるとかを宣言する形に 直すとか このまま、証明ができた、と言い張るのは いけない気がしますね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/869
870: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:35:06 ID:jmWfkEw+ >>867 焦ってるのは君だろ つっこまれたときの返しが◆e.a0E5TtKE そっくり あいつ「も」中身がカラッポだったな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/870
871: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:38:18 ID:jmWfkEw+ >>869 「べき」とはいわない 書き換えたくないなら書き換えなくても結構 そのかわり、誰にも証明と認められない あまり興味を示されないところを見ると アプローチとしても有望ではないんだろうな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/871
872: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:46:36 ID:55beezTS >>871 そうすね このまま認められず●ミのように浮遊 破棄同然になることもあり得ますね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/872
873: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 19:49:28 ID:jmWfkEw+ 望月は 「俺様の論文を誰も理解できんとは馬鹿ばっかりだな」 とかいってればいいが、京大数解研は 「なんであんなわけのわからん論文をアクセプトした？」 と世界中からつっこまれて踏んだり蹴ったりですな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/873
874: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 19:52:37 ID:YjnQQnaT >>870 それならば少し踏み込んだ話を。 ?どちらも複素的にやるとpまたはqのどちらかが示せない。餅に至っては条件によってどちらも示せない。 ?どちらも整数を示す問題でGCDを使用し大枠である程度示せるかによる問題にフォーカスしている。 ?どちらも別問題に実装すると非負整数では実装すると一部条件内で成立するが別の類似問題で不適。 ?どちらも実数の鏡がないと証明不可だがどちらも書かれていない。 では。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/874
875: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [sage] 2020/04/20(月) 20:04:50 ID:w4pNIZe5 >>841 粋蕎さん、ご苦労さん 聞くけど、あなた、ＩＵＴの成否の判断できるほど ＩＵＴの数学に精通しているのかね？ 問い １）ＩＵＴプロに近い（遠アーベルとかばりばり） ２）ＩＵＴセミプロ（遠アーベルを深く勉強した） ３）数学科ＤＲ持ちだが、ＩＵＴから遠い（遠ＩＵＴｗ） ４）数学科Ｍ修了 ５）数学科学部卒 さて、どれですか？（＾＾； あと、自分の数学のレベル自慢できることがあったら 書いていいよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/875
876: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:18:21 ID:z2oDTInM ここの奴全員バカって書き込みですぐ分かるからどっち側の論評も バカ同士の数学力のマウントもいらない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/876
877: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 20:19:24 ID:Obs4c8So 泣けてきた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/877
878: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:20:54 ID:jmWfkEw+ >>874 それ、論理じゃないから 唐突にｐとかｑとかいう馬鹿に用はないよ 頭オカシイのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/878
879: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:23:38 ID:wo6VgAtP >>874 BLACKX氏はMとSの中立って事だけど、何を支持してるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/879
880: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:24:17 ID:lnvD9PiA しかし進展がないな 論文がいつfinal versionになるかわからないし、研究集会は延期だし ブログの議論も止まったし 結局ショルツの「IUT理論によるabc予想の証明は不成立」という主張は変わらないままだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/880
881: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [sage] 2020/04/20(月) 20:26:24 ID:w4pNIZe5 >>875 粋蕎さん、ご苦労さん あと、追加で書いておくと １．数学はディベートではない。つまり、討論で成否を決めるものではない つまり、正しいか正しくないか、それは神の目で考えるべきもの （一時的にそのときの人間たちのレベルが低く、その判断を誤っても、時間が経てば、正しいことは正しいと認められるものです） ２．ある理論Ｍがあり、Ｍに関する論文が出された 下記の３つの場合しかありえない １）論文は数学的に正しく、証明も正しい ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない ３．さて 上記 ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない は さらに場合分けできる ２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる ２-b）証明は正しくなく、根本的に書き直しが必要 ４．上記 ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない は 論文査読でボツですね さて、4月3日のRIMS記者会見で言えば、RIMS側（レフェリー含め） 上記の”１）論文は数学的に正しく 証明も正しい”と判断した （”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”は、あり得ないというに等しい） 一方、ショルツ氏は、”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”ということで、真っ向対立です 私は、RIMSが記者会見した以上 上記”１）論文は数学的に正しく、証明も正しい”か、 せいぜい、”２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる”だろうと思っています http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/881
882: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [sage] 2020/04/20(月) 20:29:39 ID:w4pNIZe5 >>881 追加 なお、ショルツ氏の最終意見は下記です、ご参照ください（＾＾ 半歩、IUT側へ譲歩していますよｗ（＾＾； https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709#comments woitブログ (抜粋) Peter Scholze says: April 17, 2020 at 7:15 pm PS: I just realized that maybe the following information is worth sharing. Namely, as an outsider one may wonder that the questions being discussed at length in these comments (e.g., the issue of distinct copies etc.) are very far from the extremely intricate definitions in Mochizuki’s manuscripts (his notation is famously forbidding, some of it surfaced in Taylor’s comments), and feel almost philosophical, so one might wonder that one is not looking at the heart of the matter. However, the discussions in Kyoto went along extremely similar lines, and these discussions were actually very much led, certainly initially, by Mochizuki. He first wanted to carefully explain the need for distinct copies, by way of perfections of rings, and then of the log-link, leading to discussions rather close to the one I was having with UF here. He agreed that one first has to understand these basic points before it makes sense to introduce all further layers of complexity. (I should add that we did also go through the substance of the papers, but kept getting back at how this reflects on the basic points, as we all agreed that this is the key of the matter.) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/882
883: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 20:31:32 ID:YjnQQnaT >>879 何って何？餅の？SSの？なら餅の次元拡張の着眼点は未来あると思うが内容が不適 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/883
884: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:34:54 ID:jmWfkEw+ >>875 ＞１）ＩＵＴプロに近い（遠アーベルとかばりばり） ＞２）ＩＵＴセミプロ（遠アーベルを深く勉強した） ＞３）数学科ＤＲ持ちだが、ＩＵＴから遠い（遠ＩＵＴｗ） ＞４）数学科Ｍ修了 ＞５）数学科学部卒 ◆e.a0E5TtKE は上記のどれにも入らないな ６）数学科以外（🐶・🐈・🐄・🐎・🐵並） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/884
885: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:37:36 ID:jmWfkEw+ >>881 ＞ １）論文は数学的に正しく、証明も正しい ＞ ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない ＞ ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない 「論文は」じゃなく「論文中の定理は」だろ １）論文中の定理は数学的に正しく、証明も正しい ２）論文中の定理は数学的に正しいが、証明は正しくない ３）論文中の定理は数学的に正しくなく、証明も正しくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/885
886: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:41:42 ID:lnvD9PiA 何をどう読んだら譲歩に見えるんだ？ むしろショルツはIUTの基本的な概念を理解した上で、それでも反対意見を出したってことだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/886
887: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:42:27 ID:jmWfkEw+ >>881 ＞ ２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる ＞ ２-b）証明は正しくなく、根本的に書き直しが必要 甘い 例えば、フェルマーの定理の証明は、 フェルマーが想定していたとされる方法では 全く不十分である つまり 2-c)証明は正しくなく、そもそも根本的なアイデアが欠如しているのでどうしようもない 望月の論文が2-c)に該当する可能性はおおいにある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/887
888: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 20:46:49 ID:MD1aA7p6 証明には多分なってないよ Dupuyは単純に関わっちゃってるから擁護してるだけ 非常にややこしいよね、同時にSSが十分な反証ではないとしたら でもこれはメタレベルで考えたら簡単に納得できる つまり、ABC予想とIUTに関係するメタ命題が難しいから簡単に反証はできないってこと 同時にIUTは普通に読んだら理解不可能だから、証明ではないだろうってこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/888
889: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 20:47:28 ID:YjnQQnaT >>878 だから内容の概要は遠アーベルでもSもいっているようにフォーカスが違うんよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/889
890: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:48:23 ID:jmWfkEw+ >>881 RIMSが会見しようが論文読者が「証明になっていない」と思えば１）に該当しない １）でない論文をアクセプトした時点でRIMSは査読を放棄したといっていい ショルツは「単純化すれば成り立たないが」といってるが あれはIUTの仕掛けの意図を説明させるための発言だろう ショルツの真意は以下 2-c)（系3.12の）証明は正しくなく、そもそも根本的なアイデアが欠如しているのでどうしようもない そしてそこから一歩もIUT側に近づいてない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/890
891: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:50:59 ID:jmWfkEw+ >>889 ｐとかｑとかの説明は一切しないんだな・・・口からデマカセかよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/891
892: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:52:13 ID:jmWfkEw+ >>888 ＞Dupuyは単純に関わっちゃってるから擁護してるだけ 理解できてないのに支持するとか不誠実だよな 数学者というより詐欺師 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/892
893: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:53:34 ID:jmWfkEw+ >>883 ＞次元拡張 また素人がわけのわからん新語使ってるな 統合失調症か？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/893
894: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 20:59:49 ID:MD1aA7p6 >>887 本質的な情報が欠けている（ギャップがある）が尤もらしいアイデアで尤もらしく理論も展開できてしまった というほうがしっくりくる どのみち、当該分野の研究者は別のアプローチを考えたほうが精神衛生上いい 文元さんはその辺関係ないから無責任なんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/894
895: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 21:05:59 ID:lnvD9PiA >>894 そうなんだろうね 新しい数学の1つとしてはアリかもしれないけど、abc予想とは結び付かないだろうな 絶対数学みたいなもんだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/895
896: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 21:08:00 ID:YjnQQnaT >>891 ここより先は研究にさわるので興味あるならツイッターのDMで来いよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/896
897: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 21:08:07 ID:ysfKDHs1 ご本尊、実は正しくても間違っていても自分個人には被弾しない、っていう深い読みがあったりするのかな だったらやだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/897
898: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 21:11:26 ID:/wvd6pc6 >>642とか、反証可能性を過大評価する人をたまに見かけるが、反証可能性による科学の線引きは、カールポパーによる線引き問題の一つの説でしかない 例えばトーマスクーンは科学を謎解きによって線引きすることを主張したし、ラリーラウダンは線引きは不可能であり過去の哲学者の行いは無意味だとしている(というラウダンの結論もセバスチャンルッツなどに反論されている) 反証可能性によって科学を定めるのは尚早過ぎる行いでしかない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/898
899: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 21:13:40 ID:ysfKDHs1 ドン・キホーテ的なスタンスを貫けば被弾するのはRIMSだ、みたいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/899
900: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 21:27:28 ID:Obs4c8So ⊃♀ ＞ドン・キホーテ (↑鏡) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/900
901: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 21:27:36 ID:55beezTS >>898 その人たちは科学者になりきれなかった くずれの哲学者・思想家達、社会科学 ですね 哲学なんかほぼ何言っても自由と思いますよ ニーチェみたいに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/901
902: BLACKX ◆SvoRwjQrNc [sage] 2020/04/20(月) 21:33:09 ID:YjnQQnaT >>897 SとDはその可能性が捨てきれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/902
903: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 21:57:38 ID:GgsVPm+R >>279 なお「falsifiable」とは「反証可能な」という意味です。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/903
904: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 23:20:06 ID:jmWfkEw+ >>897 ＞正しくても間違っていても自分個人には被弾しない 被弾とは何か？によるけどね ギャップのある証明による論文を書いたところでクビにはならない 学会には成果として認められないだけのことで ギャップのある証明による論文を掲載したところで処罰もされない 査読がなってなかったというだけのことで しかし、実際には 学界における当人の評価は下落する 掲載した雑誌の評価も下落する だからダメージは全くない、と考えるのはおめでたい 望月の評価が下がるのは「自業自得」だが 望月を庇った玉川のせいで京大数解研の評価が下がるのは 日本数学界における莫大な損失 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/904
905: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 23:31:14 ID:z2oDTInM バカは話を精神科の待合室でやれ！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/905
906: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/21(火) 02:12:55 ID:gIPp5okj 遂に儂にまで慇懃無礼し始めよったな？ >>875 そうやって自慢さえできりゃ決め付け肯定して良いみたいな物の言い方をせん方が良えんと違うか？ それしたら、やってる事が猿βと裏表に成るじゃろ。犬猿の仲にしか見えなくなって来よったぞ｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/906
907: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/21(火) 02:23:46 ID:gIPp5okj p進の話が頻発するIUTT上でpとqったら有理数qちゃんと素数pちゃんと違うんQp3分クッキング？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/907
908: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/21(火) 08:18:49 ID:fAYIQAuH 小学生の娘から聞かれて困っています。 比の表記の問題です。 たとえば、 2 : 3 などの表記は日本だけで外国(米国)では使わないのでしょうか？ 使わないとしても、だいたいは通じるものなのでしょうか？ スレチですが、ネットで調べてもどこにも書いてないので、 一流の数学者が集うこのスレで質問させてもらいました。 よろしくお願いいたします。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/908
909: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/21(火) 08:25:40 ID:V1vFTd32 1. wikipedia で日本語の項目を調べる https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94 2. 左下「多言語版」のリストに対応する英語(English)の項目へのリンクがあるからそれをクリック https://en.wikipedia.org/wiki/Ratio 3. 右上に "4:3" の表記があるので、英語でも同じように表記するんだな、とわかる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/909
910: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/21(火) 08:30:43 ID:PDe5gzQS >>908 アメリカでもratioは a:b です unit rate は a/b です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/910
911: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 08:52:53 ID:fNdyonvY http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/173 >双曲的なリーマン面Xの不変被覆X~は 上半平面Hに同型である（Koebe） ◆e.a0E5TtKEはそもそもリーマンの写像定理とか一意化定理とか知らなそう https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%86%99%E5%83%8F%E5%AE%9A%E7%90%86 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%84%8F%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/911
912: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 08:59:43 ID:fNdyonvY >>911 >双曲的なリーマン面Xの不変被覆X~は 上半平面Hに同型である（Koebe） つまりXはH/Γとなる （ΓはHの等角自己同型群Aut（H)の離散部分群） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/912
913: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 12:34:39 ID:ZDo5kOJk 有効な説明が現れない以上餅付さんの妄想であり取り巻きの個人崇拝でしかないんだよなぁ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/913
914: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 12:36:58 ID:ZDo5kOJk ドンキホーテも最後は正気に戻って今までやってきたことの羞恥心にもがきながら死に絶え、 取り巻きサンチョに財産を奪われるというオチだったな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/914
915: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 12:37:11 ID:fNdyonvY http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/177 ＞山下先生サーベイは、学部1000〜2000ｍくらいからの ＞コンパクトなガイドになっている感じ ◆e.a0E5TtKEは海抜0m付近 まず雲取山(2017m）まで登ってこい 葛城山(959.2m)じゃないぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/915
916: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 12:49:54 ID:kSbymxl4 >KS says: >April 20, 2020 at 11:32 am https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11723#comment-236120 このコメントの人はこのスレ見ていそうだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/916
917: １３２人目の素数さん [] 2020/04/21(火) 12:53:38 ID:SIkboWSK ABC予想のABCは大文字なんだろうか小文字なんだろうか？ 英語版のWikipedia見るとタイトルは小文字でabc conjectureだし The abc conjectureで書きだしてるけど予想自体はABC conjecture 名称がrad(abc)から来てるなら変数の通り小文字じゃないかなと思うけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/917
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 85 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s