[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
690: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 11:29:21 ID:QRkFmCqL >>681 「RIMSの記者会見無視ですね、その見解は。事実誤認でしょ？ 玉川先生は？ 査読者は？ サーベイの山下氏は？ 」 RIMSが記者会見を開いても、証明にはまだ懐疑的な意見が専門家の間からでているようです。 woitのブログを見てもわかるとおりショルツが納得していないようです。 彼を納得させるような説明が、どこかでされているのですか？ 専門家の間から疑義が出ている限り、記者会見とか関係なく、数学の証明としては、まだ完成していないと思いますが 「SSで、Stix氏は遠アーベルの専門家ですが、ショルツ氏は遠アーベルの論文を1つも書いていない。だから門外漢と見ました」 ショルツ氏は遠アーベルの論文を1つも書いていないかもしれないが、ショルツが理解できているところで、ギャップが見つけられれば、 証明に対するちゃんとした指摘になっているのでは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/690
696: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 11:57:19 ID:QRkFmCqL https://digital.asahi.com/articles/ASN516HDQN4QULBJ01G.html http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/696
713: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 13:04:37 ID:QRkFmCqL >>711 ABC予想をwikiで調べたのですが、 他の言葉では望月氏の証明は否定的な 記載が多いのですが、これらについては どう思われますか？ 英語 2020年4月3日、日本の数学者2人が望月の主張する証明が望月が編集長である数理科学研究所（RIMS）の出版物に掲載されることを発表しました。 この発表は、キラン・ケドラヤとエドワード・フレンケルによって懐疑的に受け取られ、ネイチャーからは 「多くの研究者を望月のキャンプに移動させる可能性は低い」と説明された。 スペイン語 2012 年に 望月伸一は500ページを超えるデモを提案しましたが、2018年には他の数学者によって拒否されました。 フランス語 この推測のさまざまなデモンストレーションが主張されていますが、今日まで、数学的コミュニティーによって受け入れられたものはありません。 韓国語 望月の証明が正しいのかは、まだ学界で論議がおきている。 特に論文の主要な争点を貫通する内部局所タイヒ・ミュラー定義の証明が込められた3.12の説明が短すぎる圧縮されており、これに対する論議が多い。 ポルトガル語 2012年8 月、数学者望月晋一[ 3 ]は、abc予想[ 4 ]のデモンストレーションを得たという深刻な主張を含む4つのシリーズの記事を発表しました。3年後の2015年、望月の証明は数学的な不確定さのままであり、より広いコミュニティによって否定も受け入れもされていません。 中国語 2018年8月、ピートシュルツェ氏とヤコブスティックス氏は、望月の証明紙の推論3.12が、最後の推論の行に修復不能な欠陥があることを証明したと指摘しました。 ドイツ語 2015年12月に別の5日間のワークショップを開催しました。しかし、その発行から6年たっても、ほとんどの専門家を説得できなかったため、 著名な数学者はその正しさを疑っています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/713
717: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 13:12:06 ID:QRkFmCqL >>697 「当の望月教授はどう考えているのか。取材を拒み、会見にも現れなかった望月教授だが、 メディア向けの解説文でIUT理論を計算機のプログラムに例えて説明した。 「個々の行は単純な優しい内容だが、何万行、何十万行からなるプログラムを 解読するように、順を追って解読する忍耐が要求されます」] 「個々の行は単純な優しい内容」なら、その行にあるギャップの指摘は、 遠アーベルの専門家でなくともできるのではないでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/717
800: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 17:47:34 ID:QRkFmCqL >>781 いや政治とまったく関係なくはないですよ 数学の真偽の話だけにとどまらず 次世代幾何学研究センターはIUTの進捗によって 文部科学省から予算がついているわけだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/800
817: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 18:19:45 ID:QRkFmCqL >>804 似ていると思います 小保方氏は、最初、STAP細胞の存在に確信があったかとは思いますが、 もともと存在しないものなので、STAP細胞をねつ造したわけです 今回は、数学をねつ造しているのではないか？という疑惑は排除できません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/817
822: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 18:28:00 ID:QRkFmCqL >>819 「じゃ、７年間の査読って何やってたの？ なんで、SS文書の指摘をきちんと取り上げなかったの？」 これらの疑問は、解消されたわけではなくて これから次のステップにおいて追求されることになるのではないでしょうか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/822
831: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 18:46:42 ID:QRkFmCqL >>824 朝日の記事に、 「望月教授の米プリンストン大時代の指導教授でフィールズ賞受賞者のゲルト・ファルティングス氏ですら、 「もし証明を主張するなら、もっと分かりやすく説明する努力をすべきだ。私もABC予想が証明されたか確信を持っていない」と話す。」 何年間も数学者が読み込んでも結局理解不能な論文をねつ造することはあり得るのではないのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/831
833: １３２人目の素数さん [] 2020/05/03(日) 18:59:14 ID:QRkFmCqL >>824 たしかに「ねつ造」の定義が不正確でしたね ねつ造○ 事実でないことを事実のようにこしらえること 本人は事実ではないことを認識している ねつ造× 事実でないことを事実のようにこしらえること 本人は事実と勘違いしている ↑ 今回 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/833
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s