[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
867: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 02:21:49 ID:jBnKGho6 「難解過ぎてなかなか認められないが正しい」という状態を延々と続けるつもりなのかもしれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/867
868: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 02:25:11 ID:VfY0g9RH ・飛び級の天才！ ・わかる人が他にいない！ ・ノーベル賞3つ分 ・マスコミも認めた！（わかる人がいないのにマスコミはわかるのかとw） そんなキャッチコピーが必要な理由がよくわかったよ 分かる人がいないということにしないと、いけないのねｗ ※ 分かっているのは、修正できていないことです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/868
869: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 02:36:42 ID:LuTs9824 弟子に説明させろよ 理解してんだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/869
870: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 02:39:02 ID:CZ/8DGOX Scholzeに対するDupuyの返事きた！俺たちは歴史を目撃してる！ https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709#comment-235943 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/870
871: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 02:41:32 ID:XYPJvs5H >>870 俺も丁度それについて書き込もうとしてた。 これでDupuyが論破されたら完全に終了 ショルツが指摘を撤回したらABC定理の誕生。 ワクワクしてきたぞ！！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/871
872: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:04:44 ID:1+0yHYyE アホしかおらんくて草 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/872
873: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:04:59 ID:HKpWWrsN >>871 どっちも成り済ましコメント http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/873
874: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:05:05 ID:uf2x8V+6 このDupuyのコメントは謂わば信仰みたいなもんだよ UTのゴミのような記述（IUTジャーゴン）から何か引き出せないかという彼自身の期待にすぎない ショルツが反論すれば（間違いなくするだろうが）、論破されて終わり S・Sレポートがなぜ敢えて充満多重同型やラベルを排し、IUTの中核そのものを無視して 短くまとめたかについての意図をDupuyは全く分かっていない この辺のことはDaniel Littなどはちゃんと理解している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/874
875: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:09:19 ID:1+0yHYyE 圏論界隈はショルツの誤解を1年以上前に定式化してるのに、英語と圏論もできないのに、科学論じるのはアホとしか言いようがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/875
876: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:12:03 ID:P40LcpMX >>874 なぜ無視して短くまとめたの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/876
877: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:12:26 ID:XYPJvs5H 今見たらショルツですらない第三者に即論破されてて終わってた。 後は落としどころをどう持って行くかの話題だけだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/877
878: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:14:59 ID:gIu5iHai ショルツが指摘を撤回しても、Cor 3.12の議論が正当化されるものではない。 ショルツがCor 3.12の証明に納得すれば、大幅に情勢が変わる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/878
879: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:15:32 ID:KrABqqwp >>870 Dupuyの立ち位置がいまいちわからない 完全な証明だと認めてんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/879
880: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:22:10 ID:IXPKBfJb 小保方案件か http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/880
881: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:31:33 ID:gIu5iHai 取り巻きの立ち位置が明白なのは、IUTが受け入れられないと困るから。 Dupuyは証明を信じ切ってはいないんでしょ。 きちんと自分で理解しようとしている面では、取り巻きとは大違い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/881
882: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:32:20 ID:se/nznzG 混乱を招く内容があるし説明せねばならない明らかなギャップがあるのにその理由を自明であるといって説明しない しかも以前自明であると自慢気に何度も言っていた箇所がまちがっててあとで撤回したこともあった その態度で議論がずっと進まないからイライラしてると 小保方あるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/882
883: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:34:54 ID:KrABqqwp とりあえずDupuyはお調子者だとわかった Dimitrovはboundの話ばかりしてるし、皆キャラ立ちしてて面白いな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/883
884: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:37:15 ID:vlyBe2xs ショルツは天才かも知れんが、片手間でやってるわけでしょ RIMSの査読者はショルツには劣るかもしれないけど、一流数学者の集まりなわけで そんな一流数学者の集まりが集団間違い起こすて、そちらの方が信じがたいんだよな そりゃいくら望月の影響強いといっても、RIMS全て動かすほどの影響力はないでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/884
885: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:37:17 ID:se/nznzG Dupuyは合っているかまちがっているかはわからないがきっとモッチーはこう考えているのでは？ということを議論を深めたくて一般的な記法でペーパーとして出したと でもそれでもまだ論理に飛躍があるところを説明できていないって突っ込まれてるみたいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/885
886: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:43:22 ID:+9tSKI6/ 合っているかまちがっているかはわからないがきっとモッチーだから、 の集団催眠でここまで来ちゃったんだろうな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/886
887: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:46:15 ID:k864nESB >>884 RIMSが先走り過ぎたせいで IUTが正しくないと職を失う人まで出てくる状況なのよ>>865 いわば全員が利害関係者だから能力の問題ではない。 この状況になったらもはや本人にすら撤回できないと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/887
888: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:46:26 ID:se/nznzG 自明であるなら誰かがそのギャップの解決法を説明できるはずだが、世界中で誰も説明したことがない これがIUTの闇であると http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/888
889: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:47:53 ID:vlyBe2xs モッチーだからとはいうけど、ショルツみたいな大物が違うて言うくらいだからかなり慎重に見ると思うんだよなあ 査読者もショルツがどんな指摘をしたかくらいは流石に見るだろうし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/889
890: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 03:49:15 ID:vlyBe2xs >>887 査読者全員が職失うわけじゃないでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/890
891: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:53:00 ID:VfY0g9RH 誤った理論に基づく数学者の一蓮托生って、集合論ですかね。 IUT理論って、ほんとゲヘナの扉が開くほどの革命的理論だな… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/891
892: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 03:57:25 ID:9KomTawK >>890 この論がどうも受け付けん。 査読できる人って定年とかの引退まで普通に続けるだろ。 査読だけやってるわけじゃないし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/892
893: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 04:05:51 ID:KrABqqwp DLさんが、ちゃんとした数学も彼らはやってるよねってフォローしたかと思ったら IUTについては梯子外してて草 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/893
894: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 04:14:24 ID:9KomTawK ところで小保方さんの呪いがいないか？ 女性だけ差別するのか？って感じ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/894
895: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 04:15:33 ID:+9tSKI6/ 結局いるはずの、「公平な立場から判断できる、数学的実績と信頼のあるレフェリー」 の存在が明らかにならなければ今回のアクセプトには何の意味も価値もない。 身内評価と政治的駆け引きでアクセプトじゃぁ子供銀行券と同じ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/895
896: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 04:19:11 ID:uf2x8V+6 >>893 Littは前からそうだよ S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた。曰く、 「IUTのABC予想の証明には希望がなく、IUT理論も独創的なものではない。 これはIASで数論を研究している同僚10名もほぼ同じ見解だ」と。当時LittはIAS研究員だった さらに、望月・星の共同研究（組合せ論的遠アーベルのことか？）についても「大したことない」とも書いていた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/896
897: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 04:22:42 ID:2UneLpbq >>896 ＞S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた できればredditのURLを教えてくれませんか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/897
898: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 04:26:03 ID:uf2x8V+6 ついでに言うと、昨年のRIMS・次世代幾何学センターの特定助教・特定研究員の公募の件だけど、 「国籍を問わない」と書きつつ、RIMSのHPの英語版では最後まで公募のアナウンスはなかった 俺はこの時に完全にRIMSはもうマトモじゃないと感じたね 同じ時期に東大でも数学科の助教を募集してたのだが、ちゃんとHPの英語版でも公募してたよ。当たり前だけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/898
899: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 04:42:10 ID:uf2x8V+6 >>897 先ず訂正します。S・Sレポ公開時(2018.09)ではなく、昨年(2019)でした ハンドルネームはdalittです https://www.reddit.com/r/math/comments/b1r4go/one_year_ago_scholze_and_stix_were_visiting/ https://www.reddit.com/r/math/comments/9hi3h0/titans_of_mathematics_clash_over_epic_proof_of/ Littのものだけ読みたいのでしたら↓の方がいいでしょう https://www.reddit.com/user/dalitt http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/899
900: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 05:17:38 ID:yj4fRS2X >>895 それは君がそう思うというだけでしょう RIMSが査読完了したというのだから、ある程度正しそうと思う人もいるわけで、決めつけで語っちゃうのは浅いなあと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/900
901: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 05:18:33 ID:se/nznzG 論文が難解であるだけならば、何度も読めば理解できるはずだが、 IUTの論文に関してはここどう見てもギャップがあるんじゃねどう解決してんの？って思うところで皆詰まってしまうと 誰かが解決しようにもそのギャップをうまく解消できないから前に進みようがない 困り果ててモッチーと弟子に問い合わせると自明であると返される これじゃ証明されてないって言われるのも当然なのでは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/901
902: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 05:27:40 ID:HW+8YCmQ >>885 このレベルならシュルツの勝ちだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/902
903: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 05:45:14 ID:I5SB4qpl 数学界のソーカル事件だな 哲学論文が難解に見えるのは内容が深いからではなく中身がないからという強烈な皮肉を そのままIUT理論に入れ替えても成立してしまう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/903
904: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:05:28 ID:uf2x8V+6 ショルツの反論来たね もう誰が読んでもS・Sレポの意図は分かる 脚注についても最終ページについても明確に説明されている マトモな数学者なら最初からこれぐらい読み取れていたんだよ だから多くの数学者は何も言わなかった。死体蹴りにしかならないから。 数学コミュニティの沈黙はある種のやさしさだった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/904
905: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:07:23 ID:k864nESB アクセプトされちゃったから ショルツが修正を促すトーンから完全論破に切り替えているよね。 名指しされた上で指摘部分に問題はなかったとまで発表されたら 心中穏やかではないでしょう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/905
906: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:13:00 ID:Nug1/y7M 完全理解者である山下、星はもちろんのこと、半信半疑の玉川でさえ「ショルツの反論が可哀想なほど的外れ」って言ってるのは、事実らしいよ ソースはMzk研なかの人 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/906
907: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 06:13:44 ID:HuL2G1D/ >>901 別に弟子だけが支持してるわけではないのでは。 それに、弟子だけが支持していても、正しいことは 当然ある。 そういうのは意味がないのよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/907
908: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:13:50 ID:uf2x8V+6 しかしまあ、“red herring”という言葉は、IUT公開当時のエレンバーグのブログでの TaoとRobetsのやり取りを思い出すね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/908
909: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 06:15:38 ID:HuL2G1D/ >>903 論証が成功してるかしてないかだけなんで、 そういうのまったく意味ないから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/909
910: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:18:47 ID:e9tQ8lgx ５０年後から振り返ると、 ABC事件は「数学の終焉」の幕開け的事件という位置づけになるだろうね。 もちろん、本命は2045年のAIによるリーマン予想の解決だけど。 おれのこの予想が的中する可能性の方が望論文が正しい可能性より大 というのが悲しい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/910
911: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 06:31:24 ID:HuL2G1D/ >>910 オカルト信奉者はどっかいって。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/911
912: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 06:35:58 ID:uf2x8V+6 >>905 まあそうでしょうね しかし、私としてはショルツにはDAGや彼の昨年の講義“Condensed Mathematics”を深めて さらに新しい領域を開拓することを期待しています もう誰の目から見てもショルツがIUTに関わる必要はないと私は思いますが、 もし彼が憤っているのなら、種の言語とmutationについても言及してIUTの方法論を完全に潰すこともありえます こうなったらもうお終いですね そうなった場合、Joshiの論文やDupuyのツイート（ショルツが読んだか分かりませんが）は、彼の逆鱗に触れた可能性すらあります http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/912
913: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 06:43:54 ID:HuL2G1D/ >>912 理論的方法論的に誤りなら、潰される必要があるし、 正しいなら潰されない。 そういう恣意性が数学に入ったら困る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/913
914: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:03:55 ID:uf2x8V+6 >>913 俺はS・Sレポの時点で潰されているとこのスレでもずっと書いてきたのだけど（今日は数か月ぶりの書き込み）、 山下氏がサーベイで「単遠アーベル的復元アルゴリズムは種の言語とmutationで厳密に定式化できる」と書いているからね ショルツは今のところそこまではツッコミを入れていないけど（言及する価値もないと思っているのかもしれない）、 やってもおかしくはないなというだけの話 それだけされてもおかしくないことを望月氏はショルツに対して書いているんだよ 文元なんぞは日本語で書いているだけだからどうでもいいけどね 本ではパラダイムシフトと書き、書店員との対談ではトーンダウンし、アクセプトされたら本で書いたこと以上の誇大宣伝 もうどうしようもない連中だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/914
915: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 07:04:59 ID:8W2VIIXS >>904 何故既に>>899で挙げ済み、尚且つ其れが去年の物なのに「ショルツの反論来たね」と言い直す？ 既出しかも去年の物をわざわざ「来たね」と書き立てるのは、活動じゃろ｡ 何か企んどるん？手先の其のまたパシりをやってると思われてもおかしくないレスすな｡ 頭空っぽ信者も嫌いだが決め打ちアンチも嫌い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/915
916: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:20:49 ID:X5G/mu59 そいつが言ってる反論って>>774のことじゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/916
917: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:23:27 ID:GzQrSz6f >>875 ＞アホしかおらんくて草 しかも穿った勘繰りに偏ってってるってのが凄い ８年あっても圏論は学ばず、ゴシップ論でＩＵＴを断じる猛者揃いだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/917
918: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 07:29:49 ID:8W2VIIXS >>268 は？否、マジの素で「偽の仮定は常に真」の本意を分かっとらんで 「偽の仮定は存在しない」なんて物言いを鵜呑みにしとるん？ しかも「仮定」に「存在」も「非在（←存を省いて書くと哲学用語だと知らんかった）」も無いじゃろ｡ 真の仮定も、偽の仮定も、無限も、もっと言えば有限も存在を問う物じゃ無かろう｡ 敢えて問うて言うにしろ真の仮定の存在も偽の仮定の存在も史実としてしか存在せんし 学術上概念としての在否を問うにしろ分類やパラドクスにはなるじゃろ｡ 何で其んな数理自体ではなく数理の存在性とやらばかりを問う様な物の考え方をするん？ 背理法否定論者かアンタは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/918
919: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:31:31 ID:CCI9CStK ショルツはこれまでの数学のイメージでかたってる 望月はショルツの指摘による破綻を避けるためわざわざ新しい数学を創設したってことでいいかな？ それなら初歩的なところで間違ってるという意味がわかるが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/919
920: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:32:00 ID:GzQrSz6f そもそも数論幾何と圏論が解らないから、穿ったゴシップ論でしかＩＵＴを語れないんだろうな 自分が理解出来ない事を断じるピュアさが凄いわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/920
921: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:34:52 ID:se/nznzG red herringって言葉まで使って結構強い批判しとるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/921
922: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 07:35:43 ID:qX6dl0Yw >>875 何を言っているんだお前は http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/922
923: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:38:01 ID:se/nznzG 燻製ニシンの虚偽、またはレッド・ヘリングは、重要な事柄から受け手の注意を逸らそうとする修辞上、文学上の技法を指す慣用表現 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/923
924: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:40:12 ID:se/nznzG https://i.imgur.com/osl53AL.jpg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/924
925: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 07:42:58 ID:8W2VIIXS >>916 先月か。でも同じじゃな｡遣り口論法、何から何まで活動家じゃ｡ 受託にしろ無頼にしろ、頻繁に顔出しする者の癖して774番から130レスも後に「来たね」と しつこく喧伝する。しかも此ういう事をしだしたのが774を受けてから、でも無い事は >>994で「このスレでもずっと書いてきたのだけど（今日は数か月ぶりの書き込み）」と自白｡ こら活動家じゃ。語り方が自白じゃ。否定立場なら否定立場で 既出をわざわざ、空けて今更、「来たね」なんて書き方しないで批判し続けるべき｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/925
926: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:43:02 ID:GzQrSz6f ↑阿保方マニア http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/926
927: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:43:34 ID:GzQrSz6f 失礼しました http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/927
928: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 07:44:58 ID:rnV+PPrR >>920 確かにね 5chは頭が良いと思い込んでるバカな連中の集まりだけど、このスレは特に酷いと思うね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/928
929: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:46:37 ID:se/nznzG IUT自体まちがってるんだから多くの数学者は真面目に取り組みたくないわな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/929
930: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 07:48:43 ID:rnV+PPrR 間違ってると断言できるて凄いな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/930
931: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:50:14 ID:GzQrSz6f >>925 そんな感じですよ。 それに踊らされてる人もいるのかな？ってのはありますけど、一部意図的なミスリードを繰り返す気持ち悪い人が粘着してるみたいなんですよね… 明らかに意図的にネガキャンしてると思いますよ 誤認を招く情報を故意に歪めて流し続けてるみたいなんですよね 同一人物かは分からないんですが… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/931
932: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 07:51:09 ID:HuL2G1D/ とりあえず、小保方さんの再現性問題と、数学の証明の真偽の検証を同時してる人は あぼーんできる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/932
933: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 07:54:39 ID:8W2VIIXS 信者のカルト性に、アンチの「活動家ぶりを隠さぬ物言い」で此のスレは荒廃しとる！ 所で信者の言う望月側からの明解な回答って何じゃろ｡ アンチが「読めば自明」発言前科が有るとか言い出すから また天才肌回答したんかと思わされる。其処に来て>>774。望月側が平行線論戦に陥らせとるのか､ はたまたショルツ側がゲーデルに対するヒルベルト状態になっとるのか｡ 実際の望月ショルツねじれ論議状況を、カルト布教と活動アンチの所為で 更に掻き回して見せられとるようで、しかめ面にさせられるわ｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/933
934: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 07:57:16 ID:HuL2G1D/ >>933 まあ、本当に分かってる人が、論争を説明すれば 治るのだが、5chって数式書くの難しいしな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/934
935: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 07:58:36 ID:u6gXlzPo Dupuyの次の反論が楽しみ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/935
936: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 08:03:30 ID:8W2VIIXS ああミスリードって言えば良かったんか｡ 信者側ミスリード活動家にアンチ側ミスリード活動家が入り乱れて居る｡ 何か、こういう、子供を過ぎて言い聞かせが効かなくなった大人を仕付けるにはどうしたもんじゃろ？ やっぱり首から下を埋めてみる？でも其れじゃ正しい事も言えない人になるけぇのう… ↑ 昭和で既に成年だった人がよくやってた更正法らしい 海辺でやる事により打ち寄せる波、満ちる潮に、走馬灯体験なる人生総回顧状態に陥るらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/936
937: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 08:04:40 ID:I5SB4qpl 結論ありきで予算や人事を先行したが為に 失敗が判明しても引き返せなくなった構図はSTAP細胞騒動と変わらん。 故意でなくてもRIMSは指摘された矛盾点も理解できない無能集団ですとなるから ショルツの再々反論に対応出来なきゃ権威は失墜する。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/937
938: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 08:07:23 ID:VpQpWwqn >>887 組織の理論で先走ってるのはSTAP細胞と変わらないな あれも事前に根回しして多額の予算が付く予定だったって話だし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/938
939: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 08:09:08 ID:GzQrSz6f >>930 まず望月氏が２０年掛りで練り上げた理論を数論幾何も圏論も無しでハイ論破ッ！されちゃうのが凄い… これほどの逸材が名無しで物言いも勿体無いんで、ぜひ望月教授に指摘してあげて欲しいです。 お立場があって公に名前をだせないんでしょうから、匿名掲示板で名無しに紛れて奥ゆかしく潜伏ネガキャンしてないで 氏に書面でなり、直接指摘してあげて頂きたいです。 「間違ってる」と断じられる、問題に気がつかれたところを。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/939
940: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 08:10:45 ID:8W2VIIXS >>933 其れなんじゃよなぁ 所で昔この板で狂い荒らしてたコテハンKingOfUniverseにもmixiに見解を伺ったんじゃが 「せぬ. 」の一言で回答拒否され、理由を聞いたら「ABC予想に思想なし」とか言って 今回の件についてノーコメント一辺倒じゃった。ちゃんといつも通り叱っといたら 「御前に何が分かるというか. 」と安定の狂い回答をしてくれたわい｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/940
941: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 08:12:05 ID:8W2VIIXS 相変わらず、てにをは確認せんどころか推敲せんな儂 ×mixiに見解を ○mixiで見解を http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/941
942: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 08:14:19 ID:HuL2G1D/ >>938 正しいと判断したなら、先行くでしょ。 当然。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/942
943: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 08:16:42 ID:8W2VIIXS アンカーも間違っとる ×>>933 ○>>934 しかし宇宙際って、もうちとならんのか対訳 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/943
944: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 08:17:47 ID:HuL2G1D/ >>938 STAPはさ、そもそも、人体組織の再生が部分的に起きるという機序を前提に、 じっけんしたら、細胞ができたっていう主張をすることが絶対に間違ってるとは言えない 状況で、細胞自体の検証ができなかったという状況で問題になったんだよ。 このケースでは8年も前にSTAP細胞にあたる論文が世界に公開されてるので、 検証は論理的には誰にでも可能。 能力の問題だけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/944
945: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/07(火) 08:27:20 ID:8W2VIIXS 再現性なき実現で問題に成った訳じゃな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/945
946: １３２人目の素数さん [] 2020/04/07(火) 08:37:10 ID:HuL2G1D/ >>945 そそ。 この件とは関係ないけど、人体ではなんか再生が起こってるのは事実なんで、 できるかも知れんけど、できたと言われても、細胞見せず、 実験の再現ができないから、問題になった。 あれ、追試で誰かが偶然できたら、最初の細胞がインチキでも 小保方さんの手柄で行けた可能性がある。 何かが起こってることも事実だから、そのせんでアメリカで 特許取ってんでしょ。 たしか。 論文公開されてるこのケースでは、論文の論証が成功してるかしてないかだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/946
947: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/07(火) 08:40:21 ID:GzQrSz6f >>944 これ。 ８年越しに理論に興味持って見てきて、ネットに見解出してるのが数学人なら、当然自分で理解した上での指摘であるべき。 解らないなら「大御所が〜」「天才ガー」「コミュニティガー」ってヤってまでご自分の"見解”出す必要ありますか？って。 「それ自分の見解じゃないじゃん。ただのゴシップ見解でしょ…？」としか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/947
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 55 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.015s