[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
101: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:58:31 ID:fQZCog0l すいませんど素人なんですが質問させてください ニュース見て「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」を衝動買いしたんですが、 望月先生の理論は日本初のパラダイムなでしょうか？ それとも小保方先生的なリスク はあるんでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/101
102: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:03:32 ID:qRYCuq0Q >>56 公理系から正しく導かれたのなら、そのことについて異論はないだろうよ。 望月の場合は証明に穴があるのだから認められないわけで。 新概念とかそういうの関係ない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/102
103: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:04:08 ID:LTI26x5p >>101 リスクはあるが小保方的リスクは無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/103
104: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:05:52 ID:qRYCuq0Q >>58 要するに星・山下・フェセンコにその力がないってこと。 この点がワイルズがピンチになった時弟子が助けてくれたのとは根本的に違う。 星・山下・フェセンコも本当の意味では理解いてないんだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/104
105: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:07:42 ID:Ph3MIMGg 茶化しとか冗談ではなく本当にSTAP細胞状態に突き進んでないか？ 理解した革命的だと主張している関係者達が 8年間で１つもIUTの応用例を示せない点が類似している 他の事例に適用すると矛盾が露になるからと考えるのが自然かなと >>103 それは先日までの話でしょ 身内で査読通して証明した事にしてしまったから 今では完全に小保方的なリスクの領域に突入したよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/105
106: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:10:35 ID:G8ZGJQ8W 例えば ある保型形式の現役研究者が 「ＩＵＴは非自明なことやっているようには見えない」 という しかしそいつは全然論文を読んでいないという。 そこでなぜそうおもうか聞いたところ 「フィールズ賞のＳが理解できないから」 ちなみにそいつは講演のたびに炎上していて 自分の仕事周辺すら無理解をさらしている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/106
107: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:15:32 ID:qRYCuq0Q 小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、 RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。 RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、 申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。 それができないなら赤っ恥もいいとこ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/107
108: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:15:32 ID:qRYCuq0Q 小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、 RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。 RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、 申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。 それができないなら赤っ恥もいいとこ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/108
109: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:18:41 ID:2Ri0X5Mp しっかし、アクセプトされたから正しかったんだ！と喚く取り巻きや信者の連中が ショルツの批判を持ち出すと権威主義だ！と突っかかってくるのは最高にロックだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/109
110: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:19:16 ID:3A0p3doi >>105 少なくともPRIMS以外でIUT関連を発表するのは当面は無理だな 厳しい状況には特に変化はないのは確か。何度も言われるように、Dupuyの働き次第だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/110
111: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:21:08 ID:cRCwSuUg ln(x^2 + 1) / (x^2 + 1) のx: 0→∞ の広義積分が収束することを優関数の原理で示すときってどんな優関数を取ればいい？ それとも有関数の原理以外で収束性を示せる？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/111
112: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:26:41 ID:qRYCuq0Q >>105 そこなんだよね。 望月のもとには若手の研究者がそれなりにいるんだから、 IUTが正しければ、そこから数多くの応用が8年のうちに出てきて当然なんだよね。 数学の見通し自体が著しく変わるはずだから。 ところが現実には何も出てこない。これは非常におかしい。 実際に若手が研究を進めたら矛盾出まくりで一歩も研究を進められなくなってるんじゃないかね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/112
113: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:27:48 ID:7aiHRFFA >>109 jinさんに言ってあげて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/113
114: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:29:41 ID:s+TbNr1i 理化学研究所に続き数理解析研究所まで信用失墜となれば計り知れないダメージだよ 本当に大丈夫なのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/114
115: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:40:44 ID:3A0p3doi 通にはケドラヤのほうが響くよ 五年前と今では明らかに距離感が違う。懐疑側にショルツとケドラヤが並ぶと勢力としてはかなり強い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/115
116: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:40:50 ID:wmL2a042 それ以前にPRIMSを出してるEMSがそんなの聞いてないって言ってるんだから、 出版サイドで拒否される可能性がゼロじゃないんじゃないの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/116
117: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:44:22 ID:vePGlEFh 怖いよな STAP細胞で理研がやらかしてるから 宇宙際堆肥村理論で数理研も、、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/117
118: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:49:07 ID:fQZCog0l >>103>>105 どうもありがとうございます。「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」がとどりたら 取り組んでみます。私は数学畑でなく、応用系（航空宇宙工学）畑のものなんですが、 ニュートンとかアインシュタインとかライプニッツのような日本初のパラダイムが いよいよ出現したと期待していいのでしょうか？ 有色人種でもノーベル賞やフィールズ 賞受賞者はいらっしゃいますが、有色人種でパラダイムと言えるものを世に送り出した 方って歴史上まだ存在しません
よね。ガロアみたいにずっと後になって見直されて世界 が気づくことはあるんでしょうか？ あるいは、白人以外がパラダイム級の研究を世に送り出すことに白人世界からの人種差別 的な感情的反発はありうるのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/118
119: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:51:51 ID:o9ywveI7 これも当初から言われてるけどIUTは新しい概念を沢山導入して結論は導入した概念から自明に従う っていう論調で書かれてるからその新しい概念が受け入れられなきゃ読めないんだよな その概念が論理的にきちんと構築されてるかっていう部分については、圏論程度の既存の道具の延長で 説明してみてくれって外側から意見が上がるたびに、 原論文を読めばわかるつまみ読みしてるから理解できないんだって反論で通してる 正直なんでこんなことになってるのかよーわからんのよね h
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/119
120: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:54:07 ID:1pkLE+3X そういえばもっちーって本当にハーフなの？ どうみても日本人顔だけど… もしハーフなら、日本人的にはど日本人と認めない輩もいるんでしょうね 半分白い… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/120
121: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:55:12 ID:GN4om10T >>115 おれもそれ思った。 ケドラヤは友達やからギリギリの言葉を選んでるんやろうな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/121
122: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:55:55 ID:qRYCuq0Q 新しい概念から自明に従うって論理がわからない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/122
123: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:56:06 ID:gvpAKsXG 別スレで明らかに日本人ぽくないと思ったらハーフなのね って趣旨のレスを見たので感じ方ってその人次第だなと思いました(小並感 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/123
124: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:56:59 ID:fQZCog0l オバマ元大統領も有色人種発の大統領だけど実際はハーフだし有色人種の遺伝子が 半分混ざってるのに歴史の一大センセーションだったからいいのではないでしょうか あるいはラグビー日本代表も半分外国人の遺伝子だけどワールドカップベスト8は 歴史上の一大センセーションだったし よいくわかんないけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/124
125: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:57:07 ID:1pkLE+3X もっちーが記者を嫌うのって、君らでは俺の数学理解できんだろってのももちろん大きいだろうが 出自や独身を赤の他人にチクチクつつかれるのが嫌なんじゃないかという気がしてきた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/125
126: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:57:52 ID:3A0p3doi >>118 それは多分違う。俺の見解を信用するかどうかは勿論自由だが、新しい数学についてはそれなりに 関わっているつもりの人間として言うと、今進行中の数論の一般化の亜種として最終的には認識されるだろう 簡単に言うと環論と集合論を一般化する流れが進んでいる。IUTは、正しければだが20年以上時代を 先取りしたことになるだろう 文元さんはちょっと誇大的すぎる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/126
127: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:00:53 ID:fQZCog0l >>126 素人の私に核心的なお話を聞かせてくださって恐れ入ります。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/127
128: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:06:37 ID:fQZCog0l 素朴な疑問なんですが、数学では 自由な公理系を提案してそれが「無矛盾？」ならその公理系の公理と定義を自由に 既存定理の証明に使っていいんでしょうか？ そもそもそういうことではないんでしょうか？ 物理学などの自然科学なら実測と整合すれば正解になるのに数学の「正解」判定って 素人には想像できない難解ですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/128
129: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:07:28 ID:3A0p3doi >>119 まず集合論と圏論の関係を解体して再構成する議論は必ずしも圏論だけの話ではないからね 圏論は集合とか整数の意味について直接何か教えてくれるわけじゃない で、IUTの場合はその再構成における新しい対象の認識について物議を醸しているわけね それにしてもショルツが納得できないのは勿論奇妙ではあるよ。議論の部品については理解しているからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/129
130: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:10:50 ID:oEv2ickP >>112 お！ニュー速で普及活動からおかえりー もう同じ文体・内容でのネガキャン秋田 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/130
131: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:12:38 ID:oEv2ickP >>116 事前に報告してるよ 取材受けた責任者が知らないだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/131
132: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:14:04 ID:oEv2ickP >>112 んなすぐ応用できる加代 南出らは共著かいててもうすぐ完成するけどな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/132
133: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:18:34 ID:fQZCog0l 四則演算の公理系が「正しい」から、それを使って大切な財産を貸したり振り替えたり 貸したお金がまたもどってきたりを保証して、世界中の人が首を吊らなくて済んでるし、 微分積分の公理系が「正しい」から実測したひずみ値で橋桁や航空機が分解しないこと が保証されて、人は安心して橋や飛行機に乗ることができますが、実際に命や財産を預 けられる応用に使える数学公理系と、不安定な数学公理系の判別って数学の範疇だけで 閉じてる問題なんでしょうか。すいませんど素人すぎ
る素朴な疑問で。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/133
134: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:26:22 ID:fQZCog0l 数学者が提案した公理系を実装したコンピュータプログラムを実行した結果に、 数学公理系のほころびが原因のバグは起こりえないんでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/134
135: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:29:52 ID:DZ3hypNA たとえばn項の数列{x_n}がある これは すべてのn∈N(自然数)なのかそれとも http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/135
136: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:30:55 ID:wmL2a042 >>131 abc予想の証明が正しいという査読結果を責任者が知らないの？？？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/136
137: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:32:31 ID:DZ3hypNA >>135 途中送信 たとえばn項の数列{x_n}がある これは すべてのn∈N(自然数)なのか それとも あるn∈Nなのか 人間はこれを存在命題と認識するが コンピュータはこれを全称命題として処理するだろう たったこれだけでもバグが発生すると考えられる AIの自動証明なんて無理だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/137
138: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:41:34 ID:fQZCog0l 全称命題、単称命題、あるいは特称命題って、ほとんどのプログラム開発言語で プログラムを書き分けられるという認識ですが、間違ってますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/138
139: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:53:48 ID:DZ3hypNA さあどうかな 人間の認識は複雑で 約70年前に出された河野伊三郎の微積分では 全称命題は特称命題を含むのでいつでも命題を切り替えられる と考えていたようだし 全称命題から具体的な元(数)を取り出すことができるとしていた これらは間違いだがこういう歴史を踏み コンピュータも設計されていると思うので分類は可能だと思われる しかし問題は上記の間違いを訂正できる人間がいるかどうかだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/139
140: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:11:14 ID:fQZCog0l コンピュータはand回路とかor回路とかそんなんの組み合わせで二進法の演算してる だけくらいに理解してました。問題を全称命題として扱うとか特称命題として扱う かを決めるのは、プログラム開発言語であとから自由に書けるという認識でした。 あと、わたしは数学研究者のような深遠な考察は疎く大変尊敬しておりますが、 工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。 そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし
。 もちろん丸め誤差とかは配慮しますが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/140
141: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:16:11 ID:LTI26x5p >>120 いやハーフ顔だが。ユダヤの血が濃いことに注意ね アングロサクソン系でもゲルマン系でもないわけで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/141
142: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:19:35 ID:fQZCog0l つたない理解なんですが、 既存の公理系と新しい公理系が同値であることを証明すれば、既存の公理系で モデリングできてたことを新しい公理系でもそっくりそのままモデリングできる って理解でよろしいでしょうか？ 例えばニュートン運動方程式をラグランジュ方程式で解こうがハミルトン方程式で 解こうが、両者は同値だから解の集合も一致するので「やっていい」ような 最先端のイメージは深遠すぎて私には想像も及ばないのですが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/15
85967607/142
143: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:34:01 ID:3A0p3doi コンピューターで数学ができるかどうかはソフトウェアの問題であってハードウェアの問題じゃないよ >>142 そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ 要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない IUTでも似たような話は出てくる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/143
144: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:36:27 ID:wYKFehpL >>130 えぇ…ニュー速の秋田が印象工作してんの?…ｷｯｼｮ! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/144
145: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:47:17 ID:fQZCog0l >そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ >要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない アンシュタインの相対性理論はニュートン力学を包括し、ある条件下で近似的にニュートン力学 になるっていう理解なんですが、新しい公理系は既存の公理系の定義や公理を一般化して 包括してることを示すと想像してるんですが、既存公理系の定義や公理の意味を広義解釈 して包括あるいは同値の関係にあることを示すんでしょ
うか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/145
146: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:13:21 ID:X6bu6ndd >>70 > 最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな > ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ あのなあ、600ページの論文を本当にガチガチの論理式で書き直す、つまりCoqなどの証明チェッカで証明に抜けがないか 完全にチェック可能なように形式化したら、その論文が前提としている既存の数学理論の形式化のサイズは含まずに その論文自身の定
義や各種の命題のステートメントやそれらの証明の形式化のサイズだけでも元の論文のサイズの軽く100倍以上になるぞ 一流の数学者が定理の証明のある部分を「明らか」の一言で済ませている時に、その部分を形式化して完全に基本推論規則の積み重ねに 書き直して抜けがないようにするだけで数百行になるケースは決して珍しくない > ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？ 十分に有り得る 恐らくショルツは望月のIUTで定義している様々な概念のイメージを頭の中で正しく組み立てられ
ないと推測される http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/146
147: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:15:04 ID:9LQRPQ2M Max Lieblich @algeom 返信先: @DupuyTaylor さん I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear. 午前7:50 · 2020年4月4日https://twitter.com/algeom/status/1246208382459162625 Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん It's hard being in the middle here. I really make nobody happy. 午前7:51 · 2020年4月4
日 https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246208720436068353 Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん But, regarding Mochizuki's "refusal". I think he is really really trying. You should talk to him. He just... is not the best writer/expositor. He knows that too. You don't think he wants this to be over? A lot of this to me is that he is a product of this arithmetic geometry culture. He was a student of Faltings. He went to Princeton w
here, you know... people aren't so nice. We don't really have a culture which values clear exposition. Anyway, I really don't think he can and I think he is trying (or tried). All this internet gossip I think wears on him. I don't know if you have met him, but he is a funny guy. He can do a pretty funny Faltings impersonation. I think people fail to realize he is mortal, just like everyone else. He is just a dude who wrote some crazy-ass papers. 午前8:11 · 2020年4月4日
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246209424487854082 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/147
148: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:20:53 ID:eE1c54JB 取り巻きA「PRIMSに投稿するのはどうですか？（頼むそこで止めてくれ）」 取り巻きB「PRIMSの権威も高まるしいいアイデアですね（査読で止まるしナイス誘導）」 取り巻きC「私も賛成します（リジェクトされて教授も目を覚ましてくれるはず）」 PRIMS「アクセプトしました」 取り巻きA＆B＆C「おめでとうございます（嘘だろおい！！！！！！？）」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/148
149: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:23:34 ID:9LQRPQ2M >>48 誤読してない？ PRIMSではなくAnnalsやJAMSに投稿すべきだったってことに完全同意(totally agree)って意味だろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/149
150: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:25:42 ID:gYLaCYd2 そもそも今回はABC予想を証明してるの？ 前は強いABC予想じゃなく弱いABC予想だと言ってたけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/150
151: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:27:37 ID:8Izn6abD >>145 包括していて、なおかつ共通語を持たないと別々の体系を位置付けられない。原理から言って 相対性理論とニュートン力学では幾何学的な自由度からして違う。自由度が高いと表現力もより高い 似たような事は形式言語でも当然ある 実際、抽象的な言語ほど別の具体的な高レベル言語をコードしてシミュレートできる しかしそういう事は案外一般理論としてはあまり考えられてない問題かもしれないし、かなり深い問題だろうね 数学をAI化するのと数学の一部を形式化する
のはそういう意味でも全然レベルが違う問題 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/151
152: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:28:06 ID:9LQRPQ2M AnnalsやJAMSに投稿してたら健全な状況になってたでしょうに 望月さんレベルの天才でも“appeal to authority”とか気にするもんなんですねー http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/152
153: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:29:49 ID:9LQRPQ2M >>150 Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。 フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。 午後6:56 · 2020年4月3日· Twitter Web App https://twitter.com/FumiharuKato/status/1246013580585009155 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/
math/1585967607/153
154: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:32:11 ID:Yyz04EmE >>149 その部分は否定文ではない Noと返す対象となる否定文は、if節の中を除いてthey should not claim they understand.しかない よってこの一文で閉じてるMeu Gatoの後者側の主張に完全に同意していると分かる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/154
155: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:35:58 ID:iq2DMm8O >>25 >どうせ京都も5月まで学内閉鎖レベルらしいし 来週から授業でしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/155
156: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:36:38 ID:iq2DMm8O >>27 >京大にとっては つかRIMSにとってな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/156
157: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:37:20 ID:6wnFQ7Nf >>151 数学ど素人のこんなわたしにコメントくださって恐縮です。 IUT理論は既存公理系を抽象化一般化した概念という理解でよろしいでしょうか？ もしそうなら、IUT理論のどの定義や公理にどんな条件をつけると、特殊で抽象度の 低い既存公理系になるということをひととおり提示しても説得には不十分なんでしょうか 質問だらけでもうしわけございません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/157
158: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:37:53 ID:FONsPQYw 強い条件、弱い条件の意味合いを勘違いしがちな俺への定期確認 自然数指定は実数指定よりも強く､ 実数指定は自然数指定よりも弱い｡ 指定範疇の制限が強いほど狭く､ 指定範疇の制限が弱いほど広い｡ ちなみに残念ながら俺の心は弱い癖に狭い｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/158
159: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:41:27 ID:iq2DMm8O >>55 理解できる人が居ないんでしょ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/159
160: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:41:50 ID:FONsPQYw しかし何でこんな時までKingOfUniverseは覗きに来ないんだ さんざん2ch.net荒らしといて役に立たねぇ自称数学王だ事 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/160
161: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 00:45:41 ID:6wnFQ7Nf すいませんど素人が長居し過ぎたようで恐縮です。 「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」が届いたら取り組んでみます。 「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」は一般向けと書かれておりましたが、 工学修士課程を修了した程度の人でも読めますでしょうか？ 数学と言ったら、線形代数、確率統計、微分積分、関数論、微分方程式まで履修しました。 ルベーグ積分や位相幾何学は履修しておりません。 よろしくお願いいたします。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/
1585967607/161
162: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:58:03 ID:9v93mQ+C 関係ないけど >>140 ＞工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。 ＞そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。 こういう自分の無理解でおおざっぱと決めるやつは死んどけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/162
163: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:00:42 ID:8Izn6abD >>157 あーなるほど、あなたはしかし公理と数学的理論や対象をちょっと混同してますね 普通の数学の理論で基本公理系の拡張自体を問題にすることは滅多にありませんよ しかし、抽象化が本質的に重要なのは確かです 例えば原色を混ぜて色んな色を作るとして、その調合の仕方をレシピにできたら各々の色を理解できますよね つまり、「原色を調合する仕組み」は抽象化で、具体的な対象は各々の色です これをちゃんと理解したら理論ができる、というのは全くその通り しかし、客
観的には明らかに説明に成功してませんね。それしか言えませんねw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/163
164: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:10:50 ID:6wnFQ7Nf >>162 すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない のですが） メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/164
165: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:16:21 ID:stNgDsDJ Not Even Wrongで Peter Woitが、 「論争の的になっている部分の証明で、何で望月の書いたものが正確で完全と彼の側についているのか」と書いている。 The tradition is to keep referee reports confidential, and in this case it’s not clear if breaking the tradition would help. Much of the work of the referees was surely on parts of the proof other than the controversial Corollary 3.12. On the controversial part of the proof, they’re siding with Mochizu
ki that what he has written is correct and complete. If they have an argument for this that would convince Schole-Stix and others, it would be helpful if that were made public. This all comes down to the same problem of what is missing here that is needed to justify acceptance of the proof. それより前の文節でIUTeich の[1][2][3][4]を読んでいることを書いているが、、 モッチー「心の１票」のQ&Aで、自分のサーベイと書いた[Alien]に触れてない。 ⇒[Alien] Example 3.11.4.の「∧と∨の誤認」は未だ論じてない
ね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/165
166: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:16:42 ID:6wnFQ7Nf >>163 コメントありがとうございます。 数学の「説明」って他の分野より難しそうだということは素人でも想像できます。 工学は要件（10年以内に有人月面着陸とか）があれば要件を満足するプロダクトを作れば 正解ですし、自然科学はおそらく法則が実測と合致すれば正解だと思いますので。 数学の深遠で偉大でハードルが高いところだと思います。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/166
167: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:23:22 ID:8LLZd4ef 証明しなくても予想すれば歴史に名前を残すことができるのが数学 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/167
168: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 01:40:55 ID:6wnFQ7Nf 日本人によるパラダイムこれが世界に認められたらマジですごいと思います。 大学入試の時は、整数や自然数を含む問題は発見的解法頼みでパターンを覚えて 挑んだ記憶があるのですが、微分積分問題のように整数や自然数を含む問題も 体系的に取り組めるようになるんでしょうか？ あるいは私の理解は根本的に間違ってますでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/168
169: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 02:39:59 ID:YxKr9qd/ ショルツだって暇じゃないんだから ようわからんIUTだかに貴重なリソース使う訳にもいかないだろ はっきり言って支持者を増やせない原因は証明側にあるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/169
170: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 02:53:12 ID:mvTzvaLi >IUTeichの場合、「年頭所感 2020」でも言及した通り、関係者の大変な努力によって >何名（＝その人数は10名に迫る勢いである）もの理論の「習熟者」をこれまで育成することができました。 ここがやっぱり引っ掛かるよなぁ 画期的（と主張されている）理論の習熟者が10名近くも存在しながら 誰一人として応用例を示せないのが不自然極まりない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/170
171: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/05(日) 04:33:17 ID:FONsPQYw >>170 弟子にしてみりゃ熟知しきれてなくて、一回一回確認が大変な代物なんかのう｡ 解説を求めたショルツに読めば分かるとか言うだけだったらしいが 弟子にも似た様な説明の天才肌講義で皆、着いていくにもアップアップなんだったりして｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/171
172: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 04:37:02 ID:XL/AxZYN 強いABCと弱いABCてネーミングは微妙よな 強いABCが弱いABCを含んでるわけじゃないし ABCその1その2の方が良かったと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/172
173: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 05:13:59 ID:YxWsMJ4i 応用例ガー秋田 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/173
174: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 05:14:42 ID:XSg/U45p ANDとORを読み間違えたってまじ？ このレベルを査読する数学者でそんなことあるのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/174
175: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 05:30:50 ID:0/wXntJa >>170 いくつか試みははじまっているから、うまくいけば1，2年で出るかも。 （例えばKirti Joshiの一番新しいDPにその試みについて書いてある。） なんだかんだで、完全理解に近い外国人が片手以上出てきているって状況は 2012、13あたりの状況を知っているものからすればすごい進歩。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/175
176: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 06:10:11 ID:XL/AxZYN 論文読んでみようとチャレンジしたけど、サッパリ分かる気しねえ 知りたいのは次の三つ 1 IUTの主定理は何かということ 2 その主定理を用いてABC予想をどう証明したのかということ 3 足し算と掛け算を分離するて具体的にどのような操作なのか このスレで分かる人いれば教えてほしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/176
177: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 06:21:09 ID:Hz6dZafY 現在論争を招いてる点がこれ 系3.12 (Θパイロットオブジェクトに対するlog-ボリューム推定) 定理3.11の状況にあると仮定する。 Θパイロットオブジェクト(以下、Θ-PO)の可能イメージのunionのholomorphic hullのプロセッション正規化単解析的log-ボリューム(PNMALV) を − |log(Θ)| ∈ R Ｕ {+∞} と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しており、不定性に影響を受けるとみなされる。 q-パイロットオブジェクト(q-PO)の像のPNMALVを - |log(q)|
∈ R と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しているが、不定性に影響を受けるとみなされない。 ここで、ラベル“0”および“〈Fi*〉”の同定の結果としての“△”の定義を思いだす。特に、v∈Vbadにおける楕円曲線Efの多様なqパラメータの面から|log(Θ)|>0は容易に計算される。 したがって-|log(Θ)|∈R、および -|log(Θ)|≧-log|log(p)| が導かれる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/177
178: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 06:39:24 ID:XL/AxZYN >>177 ありがとう、細かい用語は分からないけど、問題となってる不等式は実数の話だし分かる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/178
179: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 06:54:44 ID:XL/AxZYN 最終的に実数の話なら、Θとqについての具体例作れば少しは理解の手掛かりになりそうな気もする このスレの優しい人が構成してくれることを期待しよう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/179
180: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 07:08:00 ID:stNgDsDJ >>174 査読者でないよ。 ショルツレポートが間違えた原因の大元が「∧と∨の誤認」との指摘に関して。 ショルツがCorollary 3.12で、過度な単純化をして一連の間違え連鎖の元を調べると、∧では単純化できない箇所を、∨と誤認して単純化していることを、。 [Alien] Example 3.11.4.に示している。、 Corollary 3.12の論理の大元が∧で、それ以降も連続して展開する式は∧で扱かうのが自明なのに、それ以降で展開した箇所で、大元が∨と誤認しないと出来ない単純化（過度な
単純化）をしていると解析して、これを主張している。、 ショルツが過度な単純化をした箇所からそれを遡った過程で、大元が∨であったらばショルツの指摘が正しいが、大元が∧であればショルツ指摘は誤認で、論文には問題がないという査読になるのかな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/180
181: １３２人目の素数さん [] 2020/04/05(日) 07:16:10 ID:NkAq1xzA 結局誰も 論理積 ⇒ 論理和 論理和 ⇒ 論理積 を自明と言いながら証明できないんですね 別スレでその自明の内容は偽の仮定(笑)だそうです おしまいだ〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/181
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 821 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s