[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC 予想 46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
67: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 18:59:06.97 ID:3A0p3doi >>63 ショルツばかり出すのもおかしい。ケドラヤも完全なコミットを留保していた実力者の一人だし、 表に出てないだけで十分納得できなかった一流も他にいるよ。しかし、全否定してる人はショルツくらいしか 俺は知らない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/67
68: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:01:59.82 ID:Tf7dK2fY >>641 じゃあ認めてないショルツ以外の数学者も同じく初歩的なところを間違えてるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/68
69: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 19:02:37.23 ID:TZBCeAcH Cor3.12が理解できないのなら理解できるようにわかりやすく 解説した論文のようなものを書けばいいのに なぜしないのかな ６００ページの難しい論文を猿でもわかる簡単な論文に書き直すとか しろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/69
70: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 19:05:06.95 ID:o9ywveI7 最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/70
71: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:05:59.94 ID:eErpwMFB 本人に無理なら 弟子が代わりにショルツの反論に説明を加えればいいじゃん 身内の査読者も理解できたならそれが可能なはずでしょう Cor3.12に関して本人以外の身内によるコメントってないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/71
72: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:07:39.31 ID:jmBI9k02 full poly-isomorphism なんて存在していいの？ こんなもの認めていいのかい？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/72
73: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:08:01.57 ID:zDw/U7c4 ありえるらしい 現代数学は細分化されて高度化されてるため、その筋の専門家しか理解できないことも多々あるらしい その筋の専門家でさえ理解できないかもしれないらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/73
74: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 19:08:32.11 ID:vePGlEFh 何か怖くなってきた ショルツもタオも初歩的なところで躓いて堆肥村理論を理解できないのに 弟子の星君は完全に理解できると公言してるんでしょ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/74
75: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:08:52.45 ID:JoR/sPSp その前に問題になっている部分の説明がないじゃん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/75
76: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:13:38.64 ID:/AQd+f0G 400年の難問、｢ケプラー予想の証明｣やっと100％終わる https://www.gizmodo.jp/2014/08/post_15285.html こういう方法もある、参考まで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/76
77: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:14:09.36 ID:3A0p3doi 系312って話になってるけど、要はその背景なんだよね 「SSと同じような箇所が理解できない」ことと、「過度な単純化として望月サイドから批判されているSSと 同じ批判論拠を持っている」ことは必ずしも同じ ではないことに注意しなければならない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/77
78: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 19:18:15.80 ID:HG+xQcER >>73 そんなの半世紀まえからどんな分野でも言われてるよ。 もちろん、本当に本当のその分野の専門家でなければ片手間でしかよまないだろうし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/78
79: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:18:30.08 ID:o9ywveI7 >>72 そこは当初から言われてるよな どんなに複雑でも本質的なアイデアは圏論ぐらいで焼き直せるはずだと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/79
80: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:26:02.84 ID:zOyj5mW2 IUTの根幹が足し算と掛け算の複雑な絡み合いを整理してわかりやすく表示してる装置みたいなものだから証明もクソもないんだっけか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/80
81: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:35:10.02 ID:zOyj5mW2 Dupuyは説明してくれれば楽だったよって思ってるんでないかね 結局モッチーとその弟子がいつまで経ってもやらんから、Dupuyが既存の数学で馴染みやすいわかりやすい記号で書いてショートペーパー発表したわけだし それをモッチーとその弟子がやってればもっと早く決着してたしおれら時間めちゃくちゃ使わんで良かったと思ってそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/81
82: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:43:04.89 ID:zOyj5mW2 SSの指摘自体は単純なものでそれは誤解に基づくものと思っている しかしそれとは別にモッチーが3.12に対する指摘はただの誤解だし説明する必要はないっていう姿勢に大しては否定的なんだろよ (その姿勢で弟子たちはモッチーの権威に従って説明しませんって口をつぐんでしまったので) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/82
83: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:46:54.94 ID:XONTJcLP つまりもっちーの勝ちなの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/83
84: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 19:49:12.47 ID:zOyj5mW2 もっちーの大勝利だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/84
85: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 19:51:23.37 ID:blL9QCqE >>68 ＞冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できない これはＳＳのレポートのことですよね。それは初歩的な誤解の指摘がありますが。 複数の査読者とＲＩＭＳの専門分野の教授が理解でき、ＳＳレポートの指摘は 論文の問題ないと判断したのであれば、SSは雑誌掲載の判断までの経緯を聞いて、 具体的に反論しないといけませんね。 これはフレンケルも言ってますね。 ＞認めてないショルツ以外の数学者 レポートなど具体的な間違えの提起が続けば、査読を終えないでしょうから、 ＳＳ以外で、論文の具体的な間違えを指摘している、数学者ではないですよね。 論文が理解できないとの意見は、論文の間違えの指摘ではなく、専門誌の不掲載に なる理由と違うでは。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/85
86: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:00:17.96 ID:qqVllLrZ >>85 少数の身内以外に理解不能なのは、不掲載の理由になるでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/86
87: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:02:05.17 ID:o9ywveI7 単純化しすぎていて初歩的な誤解に基づくっていう意見あるけど ショルツのペーパー見る限り、こういう風に単純化するとこんな矛盾が出てくるんだけど IUTはこの点をどういう風に解決してるのか説明してくれないか？ ってことが聞きたかったんじゃね それに対して自明だ、論文読めばわかるって突っぱねたらそりゃ相手してもらえないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/87
88: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:10:06.67 ID:QV18ltbz まわりにお菓子配りまくって、身内だけに認められて、本人が嬉しいなら、それでいいんじゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/88
89: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:15:11.54 ID:DZ3hypNA 敢えて裸の王様にチャレンジするって面白いと思うの http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/89
90: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:35:30.85 ID:XcdjS177 >>76 そっちは機械的証明なので 基礎理論を一から作るIUTに適用するなら 10年では済まない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/90
91: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:36:38.80 ID:eErpwMFB 弟子やら数理研やらも巻き込んでるから裸の王様では済まない 証明の欠陥が修正されていなかったら京大数理研全体が裸の王族になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/91
92: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:37:28.87 ID:XcdjS177 >>63-64 「特に目立った業績のない弟子」ばかりだから 信用されなかったというのはあるよな。。。 お笑いだけの人もいるし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/92
93: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:38:55.64 ID:XcdjS177 >>91 まあそのために柏原引っ張ってきたんだろうしな 玉川だけでは近すぎて信用されない 65歳以下の現役でできなかったのは残念としか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/93
94: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:40:47.67 ID:21FY0DYB >>76 >ヘールズ教授自らが証明支援ツールで形式的証明を目指す｢Flyspeckプロジェクト｣を発表 >ヘールズ教授自ら ← ここ重要ね そもそも難解な論文というだけで 論理の飛躍が指摘された訳ではないから事情が違うよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/94
95: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:45:56.42 ID:G8ZGJQ8W ********* 大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、 現実はさすがにそこまで低レベルではないし ********** 数学者の世界はあんがいそんなもんだよｗ おれのまわりもそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/95
96: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:49:31.90 ID:oEv2ickP そうそうオレの周りもそう フィールズメダリストの肩書きはデカいらしい 情けない数学者たちよ 理解者らはカンカンだよ、ショルツのせいでとんでもない風評被害を受けたってね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/96
97: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:50:46.36 ID:3A0p3doi >>87 賢いわ。全くその通りだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/97
98: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:53:07.49 ID:1pkLE+3X ショルツェおしりぺんぺん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/98
99: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:55:37.54 ID:3A0p3doi >>95 >>96 そりゃケースバイケースだろ。読んでない場合はそうなるのがむしろ普通だろな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/99
100: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 20:57:51.31 ID:dYyS2Fty ブログにあった黒幕に対抗するために柏原さんを引っ張り出してきたんでしょう これを受けてショルツはどうするかだね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/100
101: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 20:58:31.72 ID:fQZCog0l すいませんど素人なんですが質問させてください ニュース見て「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」を衝動買いしたんですが、 望月先生の理論は日本初のパラダイムなでしょうか？ それとも小保方先生的なリスク はあるんでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/101
102: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:03:32.08 ID:qRYCuq0Q >>56 公理系から正しく導かれたのなら、そのことについて異論はないだろうよ。 望月の場合は証明に穴があるのだから認められないわけで。 新概念とかそういうの関係ない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/102
103: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:04:08.30 ID:LTI26x5p >>101 リスクはあるが小保方的リスクは無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/103
104: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:05:52.37 ID:qRYCuq0Q >>58 要するに星・山下・フェセンコにその力がないってこと。 この点がワイルズがピンチになった時弟子が助けてくれたのとは根本的に違う。 星・山下・フェセンコも本当の意味では理解いてないんだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/104
105: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:07:42.40 ID:Ph3MIMGg 茶化しとか冗談ではなく本当にSTAP細胞状態に突き進んでないか？ 理解した革命的だと主張している関係者達が 8年間で１つもIUTの応用例を示せない点が類似している 他の事例に適用すると矛盾が露になるからと考えるのが自然かなと >>103 それは先日までの話でしょ 身内で査読通して証明した事にしてしまったから 今では完全に小保方的なリスクの領域に突入したよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/105
106: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:10:35.52 ID:G8ZGJQ8W 例えば ある保型形式の現役研究者が 「ＩＵＴは非自明なことやっているようには見えない」 という しかしそいつは全然論文を読んでいないという。 そこでなぜそうおもうか聞いたところ 「フィールズ賞のＳが理解できないから」 ちなみにそいつは講演のたびに炎上していて 自分の仕事周辺すら無理解をさらしている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/106
107: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:15:32.42 ID:qRYCuq0Q 小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、 RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。 RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、 申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。 それができないなら赤っ恥もいいとこ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/107
108: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:15:32.62 ID:qRYCuq0Q 小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、 RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。 RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、 申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。 それができないなら赤っ恥もいいとこ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/108
109: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:18:41.26 ID:2Ri0X5Mp しっかし、アクセプトされたから正しかったんだ！と喚く取り巻きや信者の連中が ショルツの批判を持ち出すと権威主義だ！と突っかかってくるのは最高にロックだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/109
110: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:19:16.66 ID:3A0p3doi >>105 少なくともPRIMS以外でIUT関連を発表するのは当面は無理だな 厳しい状況には特に変化はないのは確か。何度も言われるように、Dupuyの働き次第だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/110
111: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:21:08.56 ID:cRCwSuUg ln(x^2 + 1) / (x^2 + 1) のx: 0→∞ の広義積分が収束することを優関数の原理で示すときってどんな優関数を取ればいい？ それとも有関数の原理以外で収束性を示せる？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/111
112: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:26:41.99 ID:qRYCuq0Q >>105 そこなんだよね。 望月のもとには若手の研究者がそれなりにいるんだから、 IUTが正しければ、そこから数多くの応用が8年のうちに出てきて当然なんだよね。 数学の見通し自体が著しく変わるはずだから。 ところが現実には何も出てこない。これは非常におかしい。 実際に若手が研究を進めたら矛盾出まくりで一歩も研究を進められなくなってるんじゃないかね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/112
113: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:27:48.28 ID:7aiHRFFA >>109 jinさんに言ってあげて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/113
114: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:29:41.60 ID:s+TbNr1i 理化学研究所に続き数理解析研究所まで信用失墜となれば計り知れないダメージだよ 本当に大丈夫なのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/114
115: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:40:44.96 ID:3A0p3doi 通にはケドラヤのほうが響くよ 五年前と今では明らかに距離感が違う。懐疑側にショルツとケドラヤが並ぶと勢力としてはかなり強い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/115
116: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:40:50.79 ID:wmL2a042 それ以前にPRIMSを出してるEMSがそんなの聞いてないって言ってるんだから、 出版サイドで拒否される可能性がゼロじゃないんじゃないの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/116
117: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:44:22.44 ID:vePGlEFh 怖いよな STAP細胞で理研がやらかしてるから 宇宙際堆肥村理論で数理研も、、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/117
118: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:49:07.15 ID:fQZCog0l >>103>>105 どうもありがとうございます。「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」がとどりたら 取り組んでみます。私は数学畑でなく、応用系（航空宇宙工学）畑のものなんですが、 ニュートンとかアインシュタインとかライプニッツのような日本初のパラダイムが いよいよ出現したと期待していいのでしょうか？ 有色人種でもノーベル賞やフィールズ 賞受賞者はいらっしゃいますが、有色人種でパラダイムと言えるものを世に送り出した 方って歴史上まだ存在しませんよね。ガロアみたいにずっと後になって見直されて世界 が気づくことはあるんでしょうか？ あるいは、白人以外がパラダイム級の研究を世に送り出すことに白人世界からの人種差別 的な感情的反発はありうるのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/118
119: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:51:51.68 ID:o9ywveI7 これも当初から言われてるけどIUTは新しい概念を沢山導入して結論は導入した概念から自明に従う っていう論調で書かれてるからその新しい概念が受け入れられなきゃ読めないんだよな その概念が論理的にきちんと構築されてるかっていう部分については、圏論程度の既存の道具の延長で 説明してみてくれって外側から意見が上がるたびに、 原論文を読めばわかるつまみ読みしてるから理解できないんだって反論で通してる 正直なんでこんなことになってるのかよーわからんのよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/119
120: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:54:07.82 ID:1pkLE+3X そういえばもっちーって本当にハーフなの？ どうみても日本人顔だけど… もしハーフなら、日本人的にはど日本人と認めない輩もいるんでしょうね 半分白い… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/120
121: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:55:12.51 ID:GN4om10T >>115 おれもそれ思った。 ケドラヤは友達やからギリギリの言葉を選んでるんやろうな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/121
122: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:55:55.01 ID:qRYCuq0Q 新しい概念から自明に従うって論理がわからない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/122
123: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:56:06.79 ID:gvpAKsXG 別スレで明らかに日本人ぽくないと思ったらハーフなのね って趣旨のレスを見たので感じ方ってその人次第だなと思いました(小並感 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/123
124: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 21:56:59.22 ID:fQZCog0l オバマ元大統領も有色人種発の大統領だけど実際はハーフだし有色人種の遺伝子が 半分混ざってるのに歴史の一大センセーションだったからいいのではないでしょうか あるいはラグビー日本代表も半分外国人の遺伝子だけどワールドカップベスト8は 歴史上の一大センセーションだったし よいくわかんないけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/124
125: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:57:07.33 ID:1pkLE+3X もっちーが記者を嫌うのって、君らでは俺の数学理解できんだろってのももちろん大きいだろうが 出自や独身を赤の他人にチクチクつつかれるのが嫌なんじゃないかという気がしてきた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/125
126: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 21:57:52.15 ID:3A0p3doi >>118 それは多分違う。俺の見解を信用するかどうかは勿論自由だが、新しい数学についてはそれなりに 関わっているつもりの人間として言うと、今進行中の数論の一般化の亜種として最終的には認識されるだろう 簡単に言うと環論と集合論を一般化する流れが進んでいる。IUTは、正しければだが20年以上時代を 先取りしたことになるだろう 文元さんはちょっと誇大的すぎる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/126
127: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:00:53.68 ID:fQZCog0l >>126 素人の私に核心的なお話を聞かせてくださって恐れ入ります。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/127
128: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:06:37.58 ID:fQZCog0l 素朴な疑問なんですが、数学では 自由な公理系を提案してそれが「無矛盾？」ならその公理系の公理と定義を自由に 既存定理の証明に使っていいんでしょうか？ そもそもそういうことではないんでしょうか？ 物理学などの自然科学なら実測と整合すれば正解になるのに数学の「正解」判定って 素人には想像できない難解ですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/128
129: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:07:28.69 ID:3A0p3doi >>119 まず集合論と圏論の関係を解体して再構成する議論は必ずしも圏論だけの話ではないからね 圏論は集合とか整数の意味について直接何か教えてくれるわけじゃない で、IUTの場合はその再構成における新しい対象の認識について物議を醸しているわけね それにしてもショルツが納得できないのは勿論奇妙ではあるよ。議論の部品については理解しているからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/129
130: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:10:50.88 ID:oEv2ickP >>112 お！ニュー速で普及活動からおかえりー もう同じ文体・内容でのネガキャン秋田 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/130
131: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:12:38.89 ID:oEv2ickP >>116 事前に報告してるよ 取材受けた責任者が知らないだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/131
132: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:14:04.82 ID:oEv2ickP >>112 んなすぐ応用できる加代 南出らは共著かいててもうすぐ完成するけどな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/132
133: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:18:34.29 ID:fQZCog0l 四則演算の公理系が「正しい」から、それを使って大切な財産を貸したり振り替えたり 貸したお金がまたもどってきたりを保証して、世界中の人が首を吊らなくて済んでるし、 微分積分の公理系が「正しい」から実測したひずみ値で橋桁や航空機が分解しないこと が保証されて、人は安心して橋や飛行機に乗ることができますが、実際に命や財産を預 けられる応用に使える数学公理系と、不安定な数学公理系の判別って数学の範疇だけで 閉じてる問題なんでしょうか。すいませんど素人すぎる素朴な疑問で。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/133
134: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:26:22.07 ID:fQZCog0l 数学者が提案した公理系を実装したコンピュータプログラムを実行した結果に、 数学公理系のほころびが原因のバグは起こりえないんでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/134
135: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:29:52.99 ID:DZ3hypNA たとえばn項の数列{x_n}がある これは すべてのn∈N(自然数)なのかそれとも http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/135
136: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 22:30:55.27 ID:wmL2a042 >>131 abc予想の証明が正しいという査読結果を責任者が知らないの？？？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/136
137: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:32:31.23 ID:DZ3hypNA >>135 途中送信 たとえばn項の数列{x_n}がある これは すべてのn∈N(自然数)なのか それとも あるn∈Nなのか 人間はこれを存在命題と認識するが コンピュータはこれを全称命題として処理するだろう たったこれだけでもバグが発生すると考えられる AIの自動証明なんて無理だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/137
138: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:41:34.06 ID:fQZCog0l 全称命題、単称命題、あるいは特称命題って、ほとんどのプログラム開発言語で プログラムを書き分けられるという認識ですが、間違ってますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/138
139: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 22:53:48.58 ID:DZ3hypNA さあどうかな 人間の認識は複雑で 約70年前に出された河野伊三郎の微積分では 全称命題は特称命題を含むのでいつでも命題を切り替えられる と考えていたようだし 全称命題から具体的な元(数)を取り出すことができるとしていた これらは間違いだがこういう歴史を踏み コンピュータも設計されていると思うので分類は可能だと思われる しかし問題は上記の間違いを訂正できる人間がいるかどうかだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/139
140: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:11:14.49 ID:fQZCog0l コンピュータはand回路とかor回路とかそんなんの組み合わせで二進法の演算してる だけくらいに理解してました。問題を全称命題として扱うとか特称命題として扱う かを決めるのは、プログラム開発言語であとから自由に書けるという認識でした。 あと、わたしは数学研究者のような深遠な考察は疎く大変尊敬しておりますが、 工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。 そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。 もちろん丸め誤差とかは配慮しますが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/140
141: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:16:11.77 ID:LTI26x5p >>120 いやハーフ顔だが。ユダヤの血が濃いことに注意ね アングロサクソン系でもゲルマン系でもないわけで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/141
142: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:19:35.50 ID:fQZCog0l つたない理解なんですが、 既存の公理系と新しい公理系が同値であることを証明すれば、既存の公理系で モデリングできてたことを新しい公理系でもそっくりそのままモデリングできる って理解でよろしいでしょうか？ 例えばニュートン運動方程式をラグランジュ方程式で解こうがハミルトン方程式で 解こうが、両者は同値だから解の集合も一致するので「やっていい」ような 最先端のイメージは深遠すぎて私には想像も及ばないのですが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/142
143: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:34:01.25 ID:3A0p3doi コンピューターで数学ができるかどうかはソフトウェアの問題であってハードウェアの問題じゃないよ >>142 そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ 要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない IUTでも似たような話は出てくる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/143
144: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 23:36:27.29 ID:wYKFehpL >>130 えぇ…ニュー速の秋田が印象工作してんの?…ｷｯｼｮ! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/144
145: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 23:47:17.66 ID:fQZCog0l >そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ >要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない アンシュタインの相対性理論はニュートン力学を包括し、ある条件下で近似的にニュートン力学 になるっていう理解なんですが、新しい公理系は既存の公理系の定義や公理を一般化して 包括してることを示すと想像してるんですが、既存公理系の定義や公理の意味を広義解釈 して包括あるいは同値の関係にあることを示すんでしょうか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/145
146: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:13:21.22 ID:X6bu6ndd >>70 > 最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな > ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ あのなあ、600ページの論文を本当にガチガチの論理式で書き直す、つまりCoqなどの証明チェッカで証明に抜けがないか 完全にチェック可能なように形式化したら、その論文が前提としている既存の数学理論の形式化のサイズは含まずに その論文自身の定義や各種の命題のステートメントやそれらの証明の形式化のサイズだけでも元の論文のサイズの軽く100倍以上になるぞ 一流の数学者が定理の証明のある部分を「明らか」の一言で済ませている時に、その部分を形式化して完全に基本推論規則の積み重ねに 書き直して抜けがないようにするだけで数百行になるケースは決して珍しくない > ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？ 十分に有り得る 恐らくショルツは望月のIUTで定義している様々な概念のイメージを頭の中で正しく組み立てられないと推測される http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/146
147: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/05(日) 00:15:04.38 ID:9LQRPQ2M Max Lieblich @algeom 返信先: @DupuyTaylor さん I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear. 午前7:50 · 2020年4月4日https://twitter.com/algeom/status/1246208382459162625 Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん It's hard being in the middle here. I really make nobody happy. 午前7:51 · 2020年4月4日 https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246208720436068353 Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん But, regarding Mochizuki's "refusal". I think he is really really trying. You should talk to him. He just... is not the best writer/expositor. He knows that too. You don't think he wants this to be over? A lot of this to me is that he is a product of this arithmetic geometry culture. He was a student of Faltings. He went to Princeton where, you know... people aren't so nice. We don't really have a culture which values clear exposition. Anyway, I really don't think he can and I think he is trying (or tried). All this internet gossip I think wears on him. I don't know if you have met him, but he is a funny guy. He can do a pretty funny Faltings impersonation. I think people fail to realize he is mortal, just like everyone else. He is just a dude who wrote some crazy-ass papers. 午前8:11 · 2020年4月4日 https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246209424487854082 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/147
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 855 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s