[過去ログ] Inter-universal geometry と ABC 予想 45 (1002レス)
1-

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
812: 2020/04/03(金)19:37 ID:Giqrz/Jd(12/13) AAS
>>806
Fumiharu Kato 加藤文元@FumiharuKato 41分
IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。
フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。

シータ@Perfect_Insider 2017年12月16日
ABC予想は
強いABC予想「互いに素な正整数a,b,c(a+b=c)について、c<rad(abc)^2」
省2
813: 2020/04/03(金)19:37 ID:2GyIxHvU(1) AAS
IUT下げ派がコロナウイルス感染で死に絶えるようですね
814: 2020/04/03(金)19:38 ID:dOTyGJJe(3/5) AAS
>>809
俺もほんとよくわかんないんだよな。
玉川と柏原が連名で出したから、ああ修正して通ったのかな、
という気がさすがにしたんだが、海外からの反応は基本的にネガティブなんだわ。
815: 2020/04/03(金)19:40 ID:mwH9zbD4(4/4) AAS
IUT信者って前は強いABCを解いたとか言ってたよなあ
いつのまに後退したん?
816: 2020/04/03(金)19:42 ID:6xkfdlif(1) AAS
数学は慎重に議論を進める分野なのに、色んな日本人が手放しに望月新一を褒めてる現状が理解できない。
結局この人が飛び級しまくってて、偏差値の高いRIMS所属だから正しいと思ってるだけじゃないか?
817
(4): 2020/04/03(金)19:44 ID:qkAb9B5v(1) AAS
独ボン大教授「ABC予想は今も予想のままだ」
外部リンク[html]:www.nikkansports.com

2018年にフィールズ賞を受賞したペーター・ショルツェ独ボン大教授(整数論)の話
以前、京大を訪れて望月教授と議論した上で、理論には重大な問題があり、簡単には修復できそ
うにないと指摘した。論文は証明になっておらず、ABC予想は今も予想のままだ。その立場は変わ
らない。今回、論文が受理されたと聞いて驚いている。(共同)
818: 2020/04/03(金)19:45 ID:fQO/IGKr(13/17) AAS
ネガティブというか、ケドラヤの言うとおりだもん
まともな数学者は全員留保だよ。Wikipediaも英語版が大勢よ。数学者でそれ否定する人はいないでしょ
819: 2020/04/03(金)19:47 ID:nZj5KTKi(2/2) AAS
PRIMSの命日。ちーん 合掌
820: 2020/04/03(金)19:50 ID:53PybA5u(6/7) AAS
>>817
にゃーん
821: 2020/04/03(金)19:53 ID:53PybA5u(7/7) AAS
>>817
ニュー速でも話題になってる
2chスレ:newsplus
822: 2020/04/03(金)20:09 ID:puL9DcDs(2/3) AAS
日本だけで盛り上がってる数学
望月を立ててる周りの数学者も微妙なのばかりだしw
823
(1): 2020/04/03(金)20:11 ID:FzFSK06g(1/2) AAS
でもお前らよりずっと価値ある業績あげてるよね
824: 2020/04/03(金)20:13 ID:YNQNdxPf(3/3) AAS
>>759
とは?
825: 2020/04/03(金)20:15 ID:3HueEFyP(4/6) AAS
>>817
うおおおおお
826: 2020/04/03(金)20:19 ID:bUv1anyS(3/3) AAS
STAPの理化学研究所もそうだったけど
内輪の政治が働いてるんじゃないかとか
いろいろ邪推してしまうなぁ
827: 2020/04/03(金)20:21 ID:mGTuRlEN(1/3) AAS
>>823
STAP細胞のバカンティも業績は俺達より上だったんだよなぁ
828: 2020/04/03(金)20:26 ID:zLfnwm4W(1) AAS
仮にメダルを取れなくても俺はモッチーを応援し続ける
829: 2020/04/03(金)20:30 ID:mGTuRlEN(2/3) AAS
肯定派も否定派も論文や反論を理解できず、それどころか読んですらいないのが大多数なのは滑稽
集団で丁半博打をしている現状ははっきり言って異常だ
830: 2020/04/03(金)20:32 ID:FzFSK06g(2/2) AAS
あの人がああ言ってたが根拠だもんな
まあ、お前らの知識の土台のほとんども同じだけどねw
831
(1): 2020/04/03(金)20:34 ID:hfXB0wUe(1/2) AAS
モッチーが通っちゃうとパーフェクトイドの立場どうなんのかなー、の意味でドイツの人の反応がそうなるのは分かる。
832
(1): 2020/04/03(金)20:35 ID:Giqrz/Jd(13/13) AAS
西洋と東洋の数学の二大天才の意見が真逆ってのがすごい
論理的に言ったらどっちかが間違っているはずだよね?
半分ずつ正解や両方とも間違っている世界線はないよね?
833: 2020/04/03(金)20:41 ID:OtB8Hfb2(1) AAS
結局のところ論文を全体的に理解できてる人は本人以外にいるの?
変換のところが意味分からんと大不評だったところは解決したのかねえ
834: 2020/04/03(金)20:42 ID:fQO/IGKr(14/17) AAS
>>831
あんまそれは関係ないな。むしろ恥をかかないようにちゃんと理解しないとまずいと考えるお国柄だろう
835: 2020/04/03(金)20:49 ID:fQO/IGKr(15/17) AAS
英語版更新された
この英語版と日本語版の妙な距離感w
836: 2020/04/03(金)20:50 ID:ea7WzJe1(1) AAS
なんやかんや修正に時間かけてて終了したということかな 
ショルツも掲載された論文を見てから正否のコメントをすべき
837: 2020/04/03(金)20:53 ID:UkLeEUOW(1) AAS
>>832
その世界線の方がありそうですが..
838: 2020/04/03(金)20:54 ID:mGTuRlEN(3/3) AAS
ABC予想そのものが否定される世界線だったりして
839: 2020/04/03(金)21:06 ID:D2JRP97n(1/3) AAS
証明の正しさが認められたことはおめでたいけど、時間かかりすぎたよな

普通の論文紙に投稿しても無駄だからて自分のHPに公開したけど、かえって混乱よんでしまったと思う
注目度が爆上がりしてしまったせいで、色んな人が好き勝手いうわ、政治的な問題やお国自慢の問題も出てくるわ
まずは正攻法に論文投稿した方がかえって早かったんじゃないかなあと思った
840: 2020/04/03(金)21:08 ID:puL9DcDs(3/3) AAS
>>817
世界トップクラスの数学者の評価がこれで国内数学雑誌投稿
理解出来にくいってだけで重要な数学ではなさそうだな
841: 2020/04/03(金)21:11 ID:c9CrfHpe(1) AAS
会見に出席した数理解析研究所の教授は、
「証明したことに間違いがないと言って構わない。
ABC予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
と話しました。
外部リンク[html]:www3.nhk.or.jp
842: 2020/04/03(金)21:11 ID:slpR3FER(1/2) AAS
ぼくの直観でもだめですね
欅の記事は読みました
843
(2): 2020/04/03(金)21:15 ID:3HueEFyP(5/6) AAS
ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか?
そこ重要でしょ
844: 2020/04/03(金)21:17 ID:D2JRP97n(2/3) AAS
IUT理論が新しい数学の土台を作るものなら、あんまり前提知識とか不要なレベルでの解説が出て欲しいとこである
具体的には圏論とか集合論て学部レベルの数学が分かってりゃ学習できるし、そのレベルくらいまでは降りてきて欲しい
845: 2020/04/03(金)21:18 ID:AH9ty/MM(1) AAS
そりゃIUT絡みのカネ受け取ってる人たちが決めるんだからそうなるだろうよ
フェルマーでもポアンカレでも国際チームが透明性のあるやり方で検証した
それに比べて京都はどうなってるんだってはなし
846: 2020/04/03(金)21:18 ID:MTWeQJ/e(1/3) AAS
掲載するならそりゃ正しいかよくわからないとは言わないだろうけど
ほんと一貫してきな臭い案件だな
847: 2020/04/03(金)21:22 ID:4j3gBULM(1) AAS
喜んどいて問題ないね。わーい!俺にもお金が入る!
848: 2020/04/03(金)21:31 ID:slpR3FER(2/2) AAS
斬新・難解じゃだめなんよ
ユニバーサルじゃなきゃ
849: 2020/04/03(金)21:36 ID:TkfNi8Mb(5/5) AAS
英語版 Wikipedia だとまだまだだって表現だよなあw
850: 2020/04/03(金)21:47 ID:w30F6Z4K(2/2) AAS
>>749
>Mochizuki's paper was accepted on 5 February,
>but a publication date has not been decided.
>“This is a very long manuscript,
>and will be a special issue so cannot say how long it will take,” said Kashiwara.

これさ、モッチーに便宜図るためにアクセプトして進捗したと本人には思ってもらいつつもも、国際世論に配慮して出版は先延ばしにされ続けて、結局「レビューは返ってきたのに音沙汰なし」の続きをするってことなんじゃないの
851: 2020/04/03(金)21:55 ID:FwCjIq0y(4/4) AAS
大学から発表したのにそんなこと出来るわけないだろ
852: 2020/04/03(金)21:57 ID:D2JRP97n(3/3) AAS
モッチーのブログの感じ見てると、敵認定した相手には結構煽りそうな雰囲気あるし
海外の人間に受け入れられるには仮に正しかったとしても時間あるかかりそうだね
853
(1): 2020/04/03(金)21:58 ID:hfXB0wUe(2/2) AAS
>>843
コメントからして読んで無さそうだよね。
854: 2020/04/03(金)21:58 ID:dOTyGJJe(4/5) AAS
でも出版時期は不明なんでしょ? それがすでにおかしくない?
855: 2020/04/03(金)22:03 ID:MTWeQJ/e(2/3) AAS
この後に及んで掲載をネタに観測気球上げるような真似するかね?
大先生巻き込んで
856
(1): 2020/04/03(金)22:16 ID:2mLlguZ6(1/2) AAS
会見までして載せないなんてあり得ないし、そう遅くない時期に特別号が出るだろう。ただ、その内容が大事と言うのは間違いないわな。collolary3.12の証明を追記した今のverなんだろうけど
857: 2020/04/03(金)22:17 ID:DyKRdYgC(1) AAS
>>853
>ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか?
>そこ重要でしょ
>コメントからして読んで無さそうだよね。

横から悪いけど
プロ向けの英文解説レビュー出した方が良いと思う
G先生とかH先生とか
省2
858: 2020/04/03(金)22:20 ID:5rJ/sxfR(7/7) AAS
まさか、それが4/4なのでは?
859
(1): 2020/04/03(金)22:21 ID:dOTyGJJe(5/5) AAS
>>856
でもここまでのプロセスだってありえないことの連続なんだよね。
アクセプトしたって言ったあとにしてないってことになってみたり、
なぜかアクセプトしてないのに報道機関にリークがあったり、
その報道機関の報道を研究成果として載せたり。
860: 2020/04/03(金)22:22 ID:kJaz+/XW(1) AAS
おめでとうございます。
861: 2020/04/03(金)22:24 ID:+EUTdwm7(1) AAS
モッチーはほんの1週間ほど前に
例の7.12の証明を10ページほど加筆修正したんだが、
当然それはショルツは読んでないだろな。
862: 2020/04/03(金)22:26 ID:DTJOboLt(1/2) AAS
>>643
んなわけない
その程度のことなら思いついてくれる
863: 2020/04/03(金)22:41 ID:fQO/IGKr(16/17) AAS
>>843
いやそれは結局、論争の時点で十分やり取りした部分でしょ
表現を洗練させただけで。言い換えたり直観的な議論はしてたはず
864: 2020/04/03(金)22:42 ID:DTJOboLt(2/2) AAS
日本のマスコミどこも酷いな。逆に関心の低さの現れだろうか
真実かどうかわからない事件だったら「XXXが放火した」でなく「XXXが放火したと警察が発表した」って表現に気をつけるだろ
なぜ「望月教授が証明したと京大が発表した」の次元に留めなかったのか
865: 2020/04/03(金)22:43 ID:MTWeQJ/e(3/3) AAS
ショルツは一応インタビューに答えてるし加筆修正ぐらいは確認したんじゃないの
866: 2020/04/03(金)22:43 ID:MAV9yKqS(1) AAS
多分、これでめでたしとはならない気がする。
楽天すぎるのでは?と思える日本人気質。
867
(5): 2020/04/03(金)22:45 ID:7chBIP+j(1) AAS
こうした批判を受け、PRIMSの編集委員会は論文の受理を保留し、審査を継続。複数の査読者に論文の再検証を依頼するなどし、2年余りかけて論文の正しさを再確認した。

2年余りかけて論文の正しさを再確認した。研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について、問題は確認されなかった。
外部リンク[html]:www.asahi.com
868: 2020/04/03(金)22:51 ID:JHLgZyXr(1) AAS
>>867
RIMSを信じるかScholzeを信じるか
869: 2020/04/03(金)22:58 ID:xsH4cnhZ(1/2) AAS
今TBSラジオで東工大加藤教授のインタビューを聞いてきました!ド素人です!
望月教授はどんな方ですか?ってアナウンサーに聞かれて加藤教授
「気さくな、普通の方ですよ」って言ってたんだけど本当ですか?
天才数学者がそんな性格ってイメージわかないなあ
870: 2020/04/03(金)22:58 ID:PZzv9GkF(1) AAS
改訂がなければ、ショルツもプライドをかけて潰しにくるわな
871: 2020/04/03(金)22:58 ID:qG7hZ3Ee(1) AAS
>>867
>2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
>研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について、問題は確認されなかった。

いや自分たちで再確認しても意味ないだろ
ショルツに理解してもらわないと
872: 2020/04/03(金)23:00 ID:xsH4cnhZ(2/2) AAS
あ、なに、日本の数学者と海外の数学者で意見が割れてるの?
873: 2020/04/03(金)23:03 ID:e145e42g(2/2) AAS
andとorの誤解の話は主にSSに向けたものじゃないのか?
874: 2020/04/03(金)23:04 ID:g+e9tXiP(1) AAS
ぶっちゃけ、望月先生関係ないRIMSの所員も、面倒事に巻き込まれたと思ってるだろう
875: 2020/04/03(金)23:07 ID:mgebV0rK(1) AAS
外部リンク[html]:dot.asahi.com

AERA_dot.
876: 2020/04/03(金)23:11 ID:fQO/IGKr(17/17) AAS
望月ーショルツ
加藤ーケドラヤ

ケドラヤは否定はしてないがかなり長く関心を示していながら今はもう少し距離を置くようになってる
状勢として全く予断を許さない
877: 2020/04/03(金)23:22 ID:2mLlguZ6(2/2) AAS
>>859
イレギュラーだったのはそうだけど、今回みたいに京大として証明を認めると発表したり、柏原、望月両氏のような大物に会見まではさせた事はないからな
878: 2020/04/03(金)23:22 ID:3HueEFyP(6/6) AAS
>>867
どっちだよ
もうちゃんとして
879: 2020/04/03(金)23:36 ID:OY1Z5eMv(1) AAS
>>772
解説だけじゃ教授はまだ無理じゃね
880: 2020/04/03(金)23:46 ID:QEzRcXyE(1) AAS
重要なのは、そのショルツ氏が
ショーツを履いているかどうかだろう
881: 2020/04/04(土)00:33 ID:Ok40jSYQ(1) AAS
>>658
じゃあ何の価値もないじゃん…
882: 2020/04/04(土)00:36 ID:6uZEGIJ8(1) AAS
やはりショーツを履いているかが問題か。
Corollary 3.12も本質的にはショーツを毎日履き替えているのか、
それともたまにしか履き替えないのか(=θリンクの整合性!)の問題だからな。
883: 2020/04/04(土)00:38 AAS
お前ら負けたってマジなん?
884
(1): 2020/04/04(土)00:47 ID:pmTrKGmv(1/4) AAS
yahooニュースコメントの手放しの讃称の多さよ

一方で海外ではまだまだ懐疑的な見方も強いことに触れてるコメントの少なさよ

国際学術誌といっても京大のしかも流石に査読からは外されてるとはいえ自身が編集長の雑誌であることについて言及してるのもわずか

そんなもんかね悲しいね
まあヤフコメだしね
885
(2): 2020/04/04(土)00:47 ID:lbpYx441(1) AAS
何にせよ雑誌掲載は良いことだよ
これで常時改訂され続ける原稿じゃなく出版された論文に基づいて真偽を議論出来るんだからね
886
(2): 2020/04/04(土)00:50 AAS
>>885
指摘されるたびに小出しで修正って反証可能性を満たさないと言われるよね
887
(1): 2020/04/04(土)00:52 ID:B/zbSgrn(1/8) AAS
>>598
>完全に誤読、詭弁。ABC予想の証明が最重要と言ってるんじゃなくて、
>IUTのモチベーションにはABC予想は
>著しく重要だと言ってんの。従ってABC予想との意味的な関連性を無視できるはずがない
>それは事実なんだから否定しようがないの

おまえこそひたすら曲解してる
「ABC予想がモチベーションである事」と「ABC予想が合ってるかどうかは重要ではない」
省18
888: 2020/04/04(土)00:53 AAS
これ

外部リンク:ja.m.wikipedia.org
889: 2020/04/04(土)00:59 ID:B/zbSgrn(2/8) AAS
>>885
>何にせよ雑誌掲載は良いことだよ
>これで常時改訂され続ける原稿じゃなく出版された論文に基づいて
>真偽を議論出来るんだからね

だからABCの真偽なんて重要じゃない
雑誌掲載されようがされまいが
IUTが【数学の景色を変えてくれる具体的見通し】を与えるない限り
省4
890: 2020/04/04(土)01:01 ID:pmTrKGmv(2/4) AAS
>>886
素人で悪いけど満たさないの?
個々のバージョンでは一応反証可能性あるように思える

細かい修正であってもそのプロセスを繰り返してより洗練された理論に持っていこうとしてるなら健全では

牛歩戦術的にわざと時間稼ぐためだけにやってるなら悪辣極まりないけれど
891
(1): 2020/04/04(土)01:02 ID:2Ri0X5Mp(1/2) AAS
久々に見たけどこのあってるかはどうでもいい基地外まだいるんだ
892: 2020/04/04(土)01:03 ID:B/zbSgrn(3/8) AAS
>>642
>これヤバいのでは?
>けっきょくPRIMSの内部で完結していて外部に明確に理解して応用できるひとがいないのに

別に外部の雑誌に掲載されたところで一緒
ABCが合ってるとなった所でIUTの価値が急に上がる訳じゃない
1-
あと 110 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 0.024s