[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC 予想 45 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
656: 2020/04/03(金)14:56 ID:U45Tp2WS(3/6) AAS
今日は宴会だぁ！
コロナ吹き飛ばすほどに素晴らしいな
657(3): 2020/04/03(金)14:56 ID:Giqrz/Jd(5/13) AAS
最新の発表では、多くの研究者が望月氏の陣営に移ることはなさそうだ。
"カリフォルニア大学サンディエゴ校の数論家であるキラン・ケドラヤ氏は言う。
「2018年以降、コミュニティの意見に大きな変化はなかったと言ってもいいと思います」。
もう一人の数学者、カリフォルニア大学バークレー校のエドワード・フレンケル氏は、
"新しい情報が出てくるかもしれないので、実際に公開されるまでは判断を保留する "と述べている。"
外部ﾘﾝｸ:www.nature.com
658(2): 2020/04/03(金)14:57 ID:S7aOklCu(1) AAS
>>642
内部にもいないゾ
659: 2020/04/03(金)14:59 ID:F/G6HYn7(4/15) AAS
>>655
RIMSのHPにも出てないね。
前回のことを考えるとなぜか報道だけが先行して載らない可能性があるのか。
660: 2020/04/03(金)14:59 ID:F8uzM6Xb(3/6) AAS
もっちー、この、八年の間にずいぶん白髪がふえて…
心労、苦労したんだね(´；ω；`)ゥッ…
661: 2020/04/03(金)15:01 ID:F/G6HYn7(5/15) AAS
>>658
個人的に柏原と玉川がどう反応するのか気になる。
662: 2020/04/03(金)15:01 ID:RfGc1qjF(1/2) AAS
>>643
そんなんで8年も査読止まるかな？とは素人考えで思うけどな。
まあ、とりあえずオメ。
ショルツの反応や如何に？
663(4): 2020/04/03(金)15:02 ID:Giqrz/Jd(6/13) AAS
>>657
しかし、今回の論文が正式に受理されたことで、このスタンスが変わることはなさそうだ。
"私の判断は、ヤコブ・スティックスと一緒にその原稿を書いて以来、何ら変わっていない "と、
Scholze氏はEメールでNatureに語っている（別のEメールでは、スティックス氏は、この論文が正式に受理された時点で、この問題は解決したと考えている）。
(別の電子メールでは、Stix氏はコメントの要求を拒否している)。
発表される予定の論文に、
Scholze氏とStix氏の懸念事項に対応するための大幅な修正が含まれているかどうかはまだ不明である。
省5
664: 2020/04/03(金)15:02 ID:EyAmm0xP(3/3) AAS
ショルツを弟子として迎えいれて発展させるべしだな
665: 2020/04/03(金)15:03 ID:yJDSqAfs(5/13) AAS
ABC予想が証明されることで、スピロ予想、フライ予想、ボイタ予想が系として証明された
666: 2020/04/03(金)15:04 ID:sVSasnAX(3/4) AAS
難しい数学の問題の証明ですごーいとかいう次元の話ではないことを知ってる人は
どれくらいいるんだろうねこれ
毎日のフェルマーやポアンカレの証明と並ぶとか記事あるけど全然並んでないよね
ブチ抜いてるよね
667(2): 2020/04/03(金)15:05 ID:Giqrz/Jd(7/13) AAS
>>657
数学者は自分が編集者を務める学術誌に論文を発表することが多い。著者が査読プロセスから身を引いていれば（望月氏が明らかにそうであったように）、
「このようなケースはルール違反ではなく、よくあることです」と、東京のカブリ宇宙物理数学研究所（Kavli Institute for the Physics and Mathematics of the Universe）
の数学者で、以前はRIMSの出版物の編集委員を務めていた中島ヒラク氏は言う。メアマン氏は、EMSのガイドラインに違反しないことを確認している。
数学の世界では，ジャーナルの承認印をもらっても，査読プロセスが終了するとは限らないことが多い。重要な結果が真に認められた定理となるのは、
その定理が正しいというコンセンサスが得られてからであり、これは論文が正式に発表されてからも何年も続く可能性があります。
"長年の困難にもかかわらず、望月氏の考えが正しかったら素晴らしいと思います」と、英国オックスフォード大学の数学者、Minhyong Kim氏は述べています。
668: 2020/04/03(金)15:07 ID:t4MVjiNk(1) AAS
明日のarxivに Assume the abc conjecture. で始まる結果が上がって皮肉られたりして
と思ったら明日土曜か
669: 2020/04/03(金)15:07 ID:F8uzM6Xb(4/6) AAS
長年ヲチってきた甲斐があったというもの
我らにとっても長かった
670: 2020/04/03(金)15:10 ID:8wYf0tj4(1/2) AAS
やはりIUTは正しかった！
おめでとうございます！
オカルトマニアの俺も大歓喜！
そして早くこれが理論物理学に応用されていく事を祈ってる
まずはカブリIPMUの人が勉強してるみたいだからそこに期待！
たぶんこれがクォーク6つと8つのグルーオンによる3+1次元時空の創発に関連してるって気づいてるでしょ！
671: 2020/04/03(金)15:11 ID:fQO/IGKr(2/17) AAS
>>657
このケドラヤの見解は事実だけど、単に事実を言った以上の距離感があるよね
どさくさ紛れ感は否めないな。それにしても例のカウントダウンは正しかったね。RIMS内部の人か
672: 2020/04/03(金)15:11 ID:F/G6HYn7(6/15) AAS
なんかネット見てる限り前回と同じ流れになってきてる気がする。
まず日本国内のメディアしか騒いでない。
このあと海外から「え？」っていう反応のターンで、そのあとでほんとうに載るのかどうか。
673(2): 2020/04/03(金)15:14 ID:3HueEFyP(3/6) AAS
ショルツにも説明して理解してもらったと考えないと流石にやばいでしょ
674(1): 2020/04/03(金)15:16 ID:eln2Kr6c(4/12) AAS
本当に載るに決まっているじゃん（＾＾；
マスコミだって、前回のことがあるから裏は取って報道しているに決まっているでしょ
RIMS＆京大だって、SSの騒動は承知の上での掲載決断だから、絶対の自信があってのことに決まっている
少しでも疑問が残っているなら、掲載は絶対にないよね
675(1): 2020/04/03(金)15:18 ID:F/G6HYn7(7/15) AAS
>>674
マスコミは前回の経緯とかどうでもいいと思うぞ。騒がれればそれでいいんだから。
676: 2020/04/03(金)15:18 ID:eln2Kr6c(5/12) AAS
>>673
＞ショルツにも説明して理解してもらったと考えないと流石にやばいでしょ
朝日でも毎日でも、他のメディアでも、SSのコメント取りに行ってほしいよね
そして、掲載してほしいなぁ（＾＾
677: 2020/04/03(金)15:18 ID:F8uzM6Xb(5/6) AAS
こんな堂々と喜びの最新写真まで撮らしておいて間違ってましたはモッチーに限ってない
678: 2020/04/03(金)15:21 ID:FwCjIq0y(2/4) AAS
>>673
657を読め
679(2): 2020/04/03(金)15:22 ID:eln2Kr6c(6/12) AAS
>>675
＞マスコミは前回の経緯とかどうでもいいと思うぞ。騒がれればそれでいいんだから。
そうではないよね
まず、記事を書く人の立場からすれば
社内の上の人から
「おまえ、誤報じゃないか？ 裏付け取って記事書いたのか？」
と言われます
省3
680(1): 2020/04/03(金)15:23 ID:F/G6HYn7(8/15) AAS
>>679
そんなのするなら前回の飛ばしは発生してない。
681: 2020/04/03(金)15:23 ID:4pj0NMMe(1/2) AAS
いつも思うがほんと、間違ってる間違ってる騒ぐ連中はいくら理屈立てても下らないよな。
682: 2020/04/03(金)15:24 ID:F8uzM6Xb(6/6) AAS
モッチーがRIMSの所長になる日も近いな
683: 2020/04/03(金)15:24 ID:A7gnYCIg(3/4) AAS
>>679-680
お前ら落ち着けよ。
前回はスクープからの失敗（アサヒ）
今回は、京大からのプレスリリース
全然違う。
684: 2020/04/03(金)15:25 ID:F/G6HYn7(9/15) AAS
ちなみに今回も飛ばしなんじゃないかと思う理由はいくつかある。
・京大がアナウンスしたというのに京大HPでリリースがない
・そもそも「証明」のリリースなんかしない
・仮に「証明」はマスコミの後付けだとしても査読結果のリリースとしても妙
685: 2020/04/03(金)15:26 ID:fQO/IGKr(3/17) AAS
>>667
これが全てだろうな
掲載はされるが広くは受け入れられないというねじれが当面は存在することになる
ある意味、ずっと査読中のまま曖昧な状態よりは好ましいと思う
686: 2020/04/03(金)15:28 ID:fQO/IGKr(4/17) AAS
Stixは多分単純にわからないんだろうね、現時点では
仕方ないよ
687(1): 2020/04/03(金)15:33 ID:+ETcv7GJ(1) AAS
>>663を見る限り、結局発表予定のIUTの論文が出てない現段階では、
SSのどちらも考えは全く変えてないし、
(望月を含めなかったとはいえ)内輪で掲載したに過ぎないんだよな
発表予定の論文とやらが出るまでは何とも言えないんじゃ？
688: 2020/04/03(金)15:35 ID:F/G6HYn7(10/15) AAS
>>687
それもあるんだよな。
今回発表されるバージョンはネットで閲覧するものと違うはずなんだが、
じゃあこれまで発表されていたものと大幅に違うはずなんだけど、
この半年くらいでなにをどうしたのだろうか（3.12の解説は少なくともないといけない）。
689: 2020/04/03(金)15:35 ID:8wYf0tj4(2/2) AAS
>>663
公式に受け入れられたからといって、この立場が変わることはなさそうだ。
「その原稿をヤコブ・スティックスと一緒に書いて以来、私の判断はまったく変わっていない。」
とScholze氏は電子メールでNature誌に語った。
(Stixは別のメールでコメントを拒否した。)
stixは折れてしまっていたってことを暗に示唆してるな
690: 2020/04/03(金)15:37 ID:F/G6HYn7(11/15) AAS
あとものすごい謎なんだけど、京都大学のTwitterにはコメントもRTもなにもないんだよな。
691(1): 2020/04/03(金)15:40 ID:U45Tp2WS(4/6) AAS
そもそも大学がわざわざ言明することなのかね？
何か受賞したのならともかく
692: 2020/04/03(金)15:40 ID:1uhG16Wp(1) AAS
3.12は完全に解決しました
693: 2020/04/03(金)15:42 ID:4pj0NMMe(2/2) AAS
怖がりきっしょ
694: 2020/04/03(金)15:43 ID:sVSasnAX(4/4) AAS
とにかく今回で決着がつくことだけは間違いなさそうだな
あー長かった 外野ですらこんな長く感じたのだから当事者はそれこそ病むだろうな
695: 2020/04/03(金)15:43 ID:FwCjIq0y(3/4) AAS
>>691
一般受けしそうな新しい成果が出た時に発表するのは今は普通だぞ
696(1): 2020/04/03(金)15:46 ID:O7vCw4oe(1) AAS
勘違い勢大量発生させた京大の罪は重い
外国の数学者に散々説明して理解してもらえなかったことヤフコメ勢わかってないぞw
697(1): 2020/04/03(金)15:46 ID:U45Tp2WS(5/6) AAS
てか本人もぶんげんも、IUTでABC証明できるわけじゃないとかいってなかったっけ？
ABC証明されたってことでいいのかね？
698: 2020/04/03(金)15:48 ID:F/G6HYn7(12/15) AAS
>>697
3.12をぶっこぬいて掲載もないことはないと思う。
が、俺はそれでも第4章の集合論の部分のまちがいは直してないといけないと思うが。
699: 2020/04/03(金)15:49 ID:+nr8L+m8(1) AAS
4月4日より1日早いな
明日が京大による正式発表ということなのか？
700: 2020/04/03(金)15:50 ID:bUv1anyS(2/3) AAS
一般受けしなければ予算が獲得できない
特に今はポピュリズムが過ぎるからな
数学なんて特に意味がないとか言って切られそうだし
だから広報活動には力入れるでしょ
701: 2020/04/03(金)15:50 ID:6WlQLjmp(3/5) AAS
>>696
いやヤフコメにそこらへん期待するのはちょっと
掲載したのがまあ始まりではあるが
海外で広がるインフラは亡きに等しい
702(4): 2020/04/03(金)15:50 ID:T3b5ZQ+x(1) AAS
わるいんだけど、ssの納得がなんでそんな
重要なんだ？海外の権威主義？
703: 2020/04/03(金)15:52 ID:hjwDBjhN(1) AAS
>>663
「よろしいならば戦争だ」を思い出したw
704: 2020/04/03(金)15:54 ID:7XlikAdI(1) AAS
RIMSやEMSのサイトを見ても正式発表されてないと思うんだが
なんでマスコミ報道が先行してんの…
705: 2020/04/03(金)15:54 ID:bysvpz1c(1/3) AAS
ウィッテンやファルティングスも論文掲載後に誤りを見つけて修正や取り下げしたこともあるから本番はこれからだよ
706: 2020/04/03(金)15:55 ID:7r9lMJp3(1) AAS
柏原さんは理解できたのかな？
707: 2020/04/03(金)15:56 ID:8775NDcf(1) AAS
>>702
単に怪しいというだけじゃなく
表立って疑問ぶつけたからだろ
708: 2020/04/03(金)15:56 ID:bysvpz1c(2/3) AAS
>>702
ポアンカレの時は査読チームが結成されたろ
今回は同じ所属の内輪だけだから本気度を疑われても仕方ない
709: 2020/04/03(金)15:56 ID:RfGc1qjF(2/2) AAS
>>702
ショルツがフィールズ賞取ってるから、ある程度仁義を通した方が、見栄えは良くなる。
710: 2020/04/03(金)15:57 ID:F/G6HYn7(13/15) AAS
うーん、査読結果のプレリリースなんかするのかなぁ・・・
711: 2020/04/03(金)15:58 ID:U45Tp2WS(6/6) AAS
IUT掲載とABC証明は別物たとおもってた(小声)
712(1): 大学院の基礎医学に数理医学専攻を！ 2020/04/03(金)15:59 ID:V+iOAPl1(1) AAS
「フェルマーの最終定理」(95年解決)が解決される前にABC予想が解決されてたら、フェルマーの最終定理も簡単に解決されてたんだよね？
とすればフェルマーの最終定理に取り組んでた数学者の努力も水泡に帰すことになったのだろうか、それとも何かに役立つことはあったのか？
713(1): 2020/04/03(金)16:04 ID:eln2Kr6c(7/12) AAS
>>663
ありがとう
・Scholze氏 "私の判断は、ヤコブ・スティックスと一緒にその原稿を書いて以来、何ら変わっていない "
・Stix氏 ノーコメント
ということか
でも、大きく一歩前進と思うよ
あとは、今年からの４回の国際会議を待てば、もっとはっきりしてくると思う
714: 2020/04/03(金)16:06 ID:fvUMpO0f(1) AAS
うわー、大丈夫コレ？
しーらねーwww
715: 2020/04/03(金)16:09 ID:jbhEgq8h(1/2) AAS
どうなんだろうね…
前回は朝日の飛ばしの可能性大だったけど、
今回は主要紙がそろって記事にしているからな。
前回の朝日のこともあるし、それなりに裏はとっているんじゃないかと思うが。
716: 2020/04/03(金)16:10 ID:eln2Kr6c(8/12) AAS
>>712
まったく横だけど
「フェルマーの最終定理」(95年解決)は、テイラーさんの谷山−志村（準安定楕円曲線）解決でしょ
それだけで、フィールズ賞特別賞に値するでしょ
717: 2020/04/03(金)16:20 ID:YNQNdxPf(1/3) AAS
お前らみんなごめんなさいしとけよ
718: 2020/04/03(金)16:23 ID:fQO/IGKr(5/17) AAS
個人的には保留ポジ取っといて良かったけど、手放しで喜んでる数学者は身内以外いないと思う
ここのレスも大体ポジションわかっちゃうからね、ちょっと読むと
内容はわからんけどageたい人が何人か
719: 2020/04/03(金)16:28 ID:mwH9zbD4(2/4) AAS
実態を知らずに喜ぶニュー速プラスのアニオタ達
かどかわのかちなのか
720: 2020/04/03(金)16:30 ID:w30F6Z4K(1/2) AAS
スティクスは望月が正しいって分かっちゃったのねw
721: 2020/04/03(金)16:30 ID:+ecIdWyB(1) AAS
>>605
最近、論文を補足したんよ。
それで文句ないだろ？って事じゃないかな。
722(1): 2020/04/03(金)16:31 ID:A7gnYCIg(4/4) AAS
結局、中身のことはまだ何にも出ていないんだよね
RIMSが威信をかけてきているってのが伝わるだけ
駄目だったら、RIMSも終わり、ついでに特集号の編集長についた
世界の柏原の名声にも傷がつく
ただ中身出ないと何も言えんよ、フランケルじゃないけど
723: 2020/04/03(金)16:32 ID:ZODN0W6C(1) AAS
>>702
彼がこの理論の疑問点をぶつけてるから
そしてそれが欧米では支持されててその部分が変わらないならこの理論は証明されたとは見なされない
724(2): 2020/04/03(金)16:33 ID:ApV8t0mr(1) AAS
>>722
＞柏原の名声にも傷がつく
ポアンカレ予想の時のヤウみたいになっちゃうのかなあ
725: 2020/04/03(金)16:41 ID:bysvpz1c(3/3) AAS
>>724
ヤウはあれで名声が失墜したね
もとから数学自体以外の評判が悪かっただけに致命的
726: 2020/04/03(金)16:43 ID:VFLmsWxC(1) AAS
ヤウは間違った論文をゴリ押ししたことで名声に傷がついたのだ キリッ
727: 2020/04/03(金)16:45 ID:F/G6HYn7(14/15) AAS
文元がabc予想とIUTは関係ないって言い出してるのがすごい前振りな気がするんだよなぁ。
728: 2020/04/03(金)16:46 ID:6WlQLjmp(4/5) AAS
コントのABCか
729: 2020/04/03(金)16:47 ID:JgO0KsqV(1/3) AAS
数年ぶりに今北！望月先生大逆転じゃないか！すごいね！
730: 2020/04/03(金)16:47 ID:jbhEgq8h(2/2) AAS
>>724
いや、あれは中国人数学者に論文書かせて
ペレリマンの業績を横取りしようとしたからだからなw
731: 2020/04/03(金)16:53 ID:eln2Kr6c(9/12) AAS
>>713
>・Scholze氏 "私の判断は、ヤコブ・スティックスと一緒にその原稿を書いて以来、何ら変わっていない "
外しているかも知れないが
Scholze氏は、IUTの2018年の議論以降を細かくフォローしていない気がする
というか、IUTは Scholze氏にとってはどうでも良い
自分はパーフェクトイドがあるから、それの研究を推進するだけで良いという立場に上ったのでしょうね
そして、RIMSについて言えば、今回の件はRIMSのトップ（それにひょっとして京大のトップ（および京大数学関係のトップ））まで根回し終わっている話かも
省6
732(1): 2020/04/03(金)16:54 ID:JgO0KsqV(2/3) AAS
フィールズ賞受賞者の若手からクレームつけられたり、自分が査読する雑誌に載せようとしてたあたりから見限ってたわ・・
ここでも全然違うのに小保方なんてからかわれてて残念やったな。
いや、本当におめでとう！
733: 2020/04/03(金)16:56 ID:Ndu6VuLe(2/3) AAS
4月1日なら許されたｗ
734: 2020/04/03(金)16:58 ID:Ndu6VuLe(3/3) AAS
>>732
論文が掲載される事と、証明される事は何の関係もない事ですｗ
735: 2020/04/03(金)17:00 ID:bxkk/oWm(1) AAS
ABC予想がなんなのか知らずに記念カキコに来ました
736: 2020/04/03(金)17:08 ID:fQO/IGKr(6/17) AAS
>>667が読めない人ばかりだな
まだまだわからんよ。いずれにせよタオやWoitが話題にするだろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 266 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s