Inter-universal geometry と ABC予想 42

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 42 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

620: 2019/12/02(月)21:00 ID:BU/KZq8G(1/6) AAS
>>617
それは査読者なり理解者なりが3.12問題について詳細なレポートを書いた場合に限られると思いますよ
南出らの発表などもノッティンガム公式が大々的に宣伝してもほとんど無視されていることからもうかがえます
だから、IUT側はSSをバカにするのではなく、望月以外の人間が詳細な検証レポートを書く必要があるんです

1年以上たってもそれが出てこないということは、IUTについて絶対的な自信を持っているのは望月一人しかいないということでしょう

621: 2019/12/02(月)21:19 ID:BU/KZq8G(2/6) AAS
これは私個人の考えだけど、IUTはやはりIUT語でしか書けないシロモノだと思う
前に何度か書いたけど、なんで忘却関手とはほとんど書かず、“forgetting the hisitories of operations”という表現にこだわるのか
というのが一例ね
先日書いたけども、充満多重同型とはΘリンク総体として充満忠実という考えで、局所ではなく大域的にみるべきという考え
operationもhistoryも複数形になっているのはそういうこと

つまり圏論というよりも、アナベリオイドの幾何学を前提としたガロア圏における望月流の圏論＝IU幾何、IU圏論ということになる
Teichmuller dilationもあるから正確にはIUT幾何、IUT圏論となるね
省2

622: 2019/12/02(月)21:26 ID:BU/KZq8G(3/6) AAS
まあそういう意味では望月が言うように彼の先行論文を理解していなければ分からないというのは本当だよ
そこまでやる時間も重要性も感じられないからファルティングスやデ・ヨングも早々に見切りをつけたのだろうけどね
それに先行研究をうまくまとめつつ書くこともできるはずだし。

ファルティングスも言っていたけど、複数のアイデアを持っていても理解されるように書かなければ相手にされないね

623: 2019/12/02(月)21:43 ID:BU/KZq8G(4/6) AAS
望月・星-SS討論について、IUTに懐疑的or否定的見解の人たちの中には、オックスフォード2015から2年以上も経っているのに
SSのような優秀な研究者にも納得できるような説明ができず、タイムオーバー、ゲームオーバーと考えている人も多いのではないかな
実際、SSが実演して見せたものはIUTではないしね
なぜそうなってしまうのかをIUT側は真剣に検討しようとせず、罵倒だけして引きこもり、素人を喜ばせるエンターテインメントしか
出てこないところに、この学派の批判・検討能力の弱さが表れているように思う

624(1): 2019/12/02(月)21:49 ID:n6i11DAe(1) AAS
>>619
＞Oliver Lorscheidなんて当時中身はわかってないけどIUT論文に言及してるからね

kwsk

625(1): 2019/12/02(月)21:55 ID:KQR2Y/X1(3/3) AAS
具体性や根拠が何もなく、レトリックによるごまかしと一方的な罵倒のみだからね。
大衆相手に中身のない演説して小遣い稼ぎする暇があるなら
一人でも理解者を増やす努力をしろよ、と。
Tソマさんとか興味があるって公言してた大御所もいるんだからさぁ。
これ以上のものが全く見えてこないんだから、
RI*s教員で信じている人、支持してる人なんてもうほとんどいないんじゃないか？
引導を渡す役目なんて誰も負いたくないから某誌は宙ぶらりんなだけで。

626(1): 2019/12/02(月)23:17 ID:BU/KZq8G(5/6) AAS
>>625
コンラッドのオックスフォード・レポは今読んでも笑えるよね
最大の理解者たる誰かさんがIUTの同型について説明をしたとき、「具体例は？」と訊かれ、「これから説明します」
→「で、具体例は？」、「先ほど説明しました」→「え？いつ？どこで？」→聴衆のフラストレーション

あれから2年たち、4年たっても状況は全く変わっていないんだけどｗ

627(2): 2019/12/02(月)23:23 ID:RXy3nNVa(1) AAS
抽象論を説明しているときに「具体例は？」っていうのは
典型的な戦法だよな
反吐が出る
まあでも俺の先生はまず具体例を構成してからセミナーに臨みなさいと
教えてくださった

628(1): 2019/12/02(月)23:56 ID:BU/KZq8G(6/6) AAS
>>627
まあ、その辺がフェセンコを激怒させ、アジビラの一つでコンラッドらアメリカの数学者たちを罵倒した理由だろうね
事前に勉強せず、講演を中断させたり妨害したと。この文章は後から段落ごと削除されたけどｗ

しかし、どこから突っ込まれても納得できる説明ができないと相手にはされない

629: 2019/12/03(火)00:24 ID:XKGbMrny(1) AAS
準備不足と甘い理解で聴衆を舐めた講演をして、
説明の不備を追及されて逆切れした惨めな連中ってのが客観的な見方よな。
今後この連中の評判が覆ることもないだろう。(来年度に奇跡の逆転でも起きない限り)
どう頑張って好意的に見ようとも、来年度が最後のチャンスでしょうね。

630: 2019/12/03(火)01:04 ID:S8P9Nbyc(1/3) AAS
SSレポートの参考を見ると

? ディオファントス幾何
Bombieri, E., Gubler, W
? IUT 先行論文
☆Non-critical Belyi maps, Okayama 2004
☆ Arithmetic elliptic curves in general
position Okayama 2010 ☆The Geometry of Frobenioids I:
省9

631(1): 2019/12/03(火)01:10 ID:S8P9Nbyc(2/3) AAS
文字化けにため再記

SSレポートの参考を見ると

1 ディオファントス幾何
Bombieri, E., Gubler, W

２ IUT 先行論文
☆Non-critical Belyi maps, Okayama 2004
☆ Arithmetic elliptic curves in general
省11

632: 2019/12/03(火)01:35 ID:/bJ4UYyL(1/2) AAS
>>631
アナベリオイド関係の論文ですね
でも、スティックスは当然読んでいるでしょうし、実際の討論の中でその重要性は望月・星から説明されてはいると思います
ただ、SSがなぜアナベリオイド関連論文を参考に挙げなかったのか私も気にはなっているんですよ

ひょっとしたら“general nonsense techniques”だから無視したのかもしれません（完全に憶測です）
あとは圏論的表現の論文ですかね

633(1): 2019/12/03(火)01:41 ID:/bJ4UYyL(2/2) AAS
SSレポに関してはAps?を参考文献に挙げたうえで単遠アーベルを無視しているので（不必要・無意味）、
「IUTのABC予想証明に関して」は、納得できる説明が全く得られなかったということでしょう

634: 2019/12/03(火)01:54 ID:S8P9Nbyc(3/3) AAS
>>633
>単遠アーベルを無視しているので
（不必要・無意味）、

stixの立ち位置が確認できました。
ありがとうございます。

635: 2019/12/03(火)06:36 ID:2OK0+uPO(1/3) AAS
ポール・ノフラー
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org

STAP細胞へのコメント
１．STAP（とされている）細胞の自己蛍光現象についての誤った解釈
２．人目をひく要素がそろい過ぎ：論文テーマ、大物の共著者、投稿誌、すべてにおいて「派手さ」が際立つ
３．名前だけ連ねて何もしない共著者
４．Nature誌では画像・文書の「盗用防止スクリーニング」が行われていないという欠陥があった。欧州分子生物学機構の雑誌The EMBO Journalならば、このような論文は採択されなかった。
省1

636: 2019/12/03(火)06:52 ID:2OK0+uPO(2/3) AAS
>>626-628
具体例が１つも存在しない抽象論にどんな意味があるんだ？
「論文が書ける」とかいう●●丸出しの主張は却下ねｗ

637: 2019/12/03(火)11:45 ID:0tKVnw7j(1) AAS
芸術は托鉢だ！

638: 2019/12/03(火)12:03 ID:dsRE2O2R(1) AAS
複雑に間違ってるから他人にパクられる心配がない論文ネタとして意図的に使っている、
というのが実際ありえないわけではないからな。

639: 2019/12/03(火)19:22 ID:2OK0+uPO(3/3) AAS
2chｽﾚ:math
>IUTに一番近いと思われる圏を選んで

なんか圏論だけでIUTが語りきれると思い込んでる馬鹿素人がいるな（嘲）

640: 2019/12/03(火)19:39 ID:gZJDx4X/(1) AAS
>>624
いや大した言及ではないよ
「よくわからないけどアラケロフ理論の一般化としてモノイドを経由してるから自分らの関心と関係あるよね」
と言ってるだけ
従って全くミスや責任はない

641: 2019/12/03(火)19:47 ID:biGKyKqM(1) AAS
このスレ一般人もいるのかw

642: 2019/12/03(火)23:27 ID:eT6JAmTl(1) AAS
圏論だけで語るというか、如何に普通の圏論ではないかってのは結構簡単に言える
まあケドラヤが公にIUTのプリント出さなかったらもう難しいと思っていいだろうな
現実にはDAGとリジッドで最近忙しいらしいが、こっそりIUT関連論文を準備している可能性もあるw

643: 2019/12/04(水)06:56 ID:2LqSA9Bj(1/8) AAS
2chｽﾚ:math
>おまえには、IUTは無理だよ
>「このスレ一般人もいるのかw」なんて言われているな、
>おまえのことよ！

一般人にもなれない正真正銘の馬鹿◆e.a0E5TtKE
毎度恒例の発狂

↓馬鹿の数学理解レベル
省11

644: 2019/12/04(水)06:57 ID:2LqSA9Bj(2/8) AAS
2chｽﾚ:math
＞来年のワークショップの成功を祈るだけさ
＞多分成功するよ

「ωには一番右の要素がある」とほざくトンデモ馬鹿に
訳も分からず成功を祈られても迷惑だとさｗｗｗｗｗｗｗ

645(1): 2019/12/04(水)07:07 ID:2LqSA9Bj(3/8) AAS
2chｽﾚ:math
>おれはIUTを応援しているんだ

ωの要素に最大元があると思ってる
トンデモ馬鹿に応援されるようじゃ
Mも終わってるな

>IUTは、ものになっていると思っている
>それは、数学的な根拠では全くないけれど
省17

646: 2019/12/04(水)07:16 ID:2LqSA9Bj(4/8) AAS
2chｽﾚ:math
>ラベル付けが普通の圏論と識別の仕方が異なる
>Peter Scholze and Jakob Stixが指摘したのは、
>IUTを単純化した圏論モデルで、IUTのラベル識別が矛盾する
>ということ

だろ？
だから望月のラベルの議論は圏論の外
省9

647: 2019/12/04(水)07:19 ID:2LqSA9Bj(5/8) AAS
2chｽﾚ:math

数学のスの字もわからんトンデモ馬鹿が
なにをトチ狂ったのか
「謝れ！望月大先生に謝れ！」
と泣き叫んでおりますｗｗｗｗｗｗｗ

648: 2019/12/04(水)07:26 ID:2LqSA9Bj(6/8) AAS
…ということであとは専門家の皆様にお任せしますｗ

649: 2019/12/04(水)07:46 ID:8JcmSiER(1) AAS
「現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む」スレも
IUT公式認定スレになる日が近い

650(1): 2019/12/04(水)16:34 ID:AD+q2/UN(1) AAS
ユニバースの人とマルチバースの人の論争だから議論が噛み合わないと誰かが言ってたな
そもそも立場が違うって事か

651: 2019/12/04(水)16:36 ID:hnVHgUVi(1) AAS
ヒント
行き詰まったけど abc予想が解きたい！

652(1): 2019/12/04(水)17:36 ID:swnOwC2D(1/3) AAS
>>645
確かに一定の支持者もいるんだが、そもそもあの論文は結構裏では読まれてるんだよね
いくら忙しいとは言え、新しい理論好きの天才達が未だになかなか反応できないのも事実なんだよな
勿論だから駄目だとは言い切れないが

653: 2019/12/04(水)18:14 ID:DU1toHGJ(1) AAS
ついにIUT局地戦が始まってるのか

654: 2019/12/04(水)19:34 ID:2LqSA9Bj(7/8) AAS
>>652
誤　新しい理論好きの天才
正　新しい理論好きの馬鹿

655: 2019/12/04(水)19:37 ID:2LqSA9Bj(8/8) AAS
2chｽﾚ:math

充満多重同型とラベルの使用こそIUTの核心
これが枝葉末節だと思う奴は文章が読めない馬鹿ｗｗｗ

656(1): 2019/12/04(水)20:00 ID:vzjCm2YG(1/4) AAS
>>650
ああ、それは今日もこのスレにいる人が言っていたことだと思う（間違っていたらゴメン）
私は圏論的な問題として「universal property v.s inter-universal」で、レベルが高いのか低いのか分からん論争と書いたことがあるｗ
立場が違うというのはちょっと違うかな。IUT側はSSの「嗜好・美学」＋勉強不足にして、立場の違いにしたいようだけど、
SSに限らず外野（IUTコミュ以外の人）にとっては理解可能で納得できる説明ができるのどうかが問題

IUTはマルチバースとは厳密にはちょっと違う。「母宇宙→子宇宙→孫宇宙→・・・」ではなく、オカルトというか笑い話で例えると、
母親の輪廻転生の物語になる。
省2

657(1): 2019/12/04(水)20:20 ID:vzjCm2YG(2/4) AAS
SSの単純化には2種類あって、radicalなものとdrasticなものがある
前者はアナロジーに頼らない普通の数学用語で書くということ
後者は充満多重同型とラベルの使用を「不必要・無意味」(望月レポによる)として採用しないということ
とくに後者はIUTの核心部分を損なうとSS自身が書いているが、面白いことに実はそれすら本質的な問題ではないと書いている

要するにSSにとって本質的な問題はpilot objectの抽象v.s.具象で、彼らが納得できなかったのが充満多重同型とラベルということ
つまり、原因を探ればこのような問題を生じさせているのは同型とラベルの問題で、それをクリアにするためには
drasticな単純化が必要であった、ということになる
省4

658: 2019/12/04(水)21:09 ID:vzjCm2YG(3/4) AAS
ユニバースv.s.マルチバースという対立について当てはまるとすれば、
スキーム論的な環論的枠組みv.s.遠アーベル的な群論的枠組み、ということはできるかな

まあ、実際SSはIUTを前者にして書き換えているわけだし。もはやIUTと呼べるシロモノではないけどね
望月がSSレポ5月版を読んだとき青天の霹靂だったんじゃないかな
望月が初夏に書いたらしい反論レポを読んだ上でのSSレポ8月版では、脚注などで強烈な皮肉を書いているしね

659: 2019/12/04(水)21:23 ID:zdLS94y/(1) AAS
どっちが嘘ついてるのかな？

660: 2019/12/04(水)21:44 ID:GNN5Ejza(1) AAS
マルチバースとか言ってる時点でダメだろw

661(4): 2019/12/04(水)22:00 ID:M6+85ns2(1/2) AAS
望月新一HPから個人的に整理した

[10] 数論的log schemeの圏論的表示から
見た楕円曲線の数論　
（北海道大学 2003年11月)

⑴ 圏のIU幾何
? abc予想を解決したい
・abc予想を解きたい
省21

662(1): 2019/12/04(水)22:18 ID:swnOwC2D(2/3) AAS
>>661
これが本当に必然的な「数体のホッジ理論」なのかっていう根本的な問題でもある
実際、これを読んで「確かになるほど」と思う人は世の中にいるんだろうか？w
しかし、この問題について何か発言すると趣向・嗜好が丸出しになる可能性があるので、
あまりこういう所では推奨できない

663(1): 2019/12/04(水)22:24 ID:M6+85ns2(2/2) AAS
>>662
基本的に望月新一氏が書いたことを
丸写ししただけだよw
字が汚くて読めないから。
quotientで良いのだろうか？

664(1): 2019/12/04(水)22:38 ID:swnOwC2D(3/3) AAS
>>657
別に異議ではないんですが、IUTは単にマルチバースというかイデアのイデア、つまりメタユニバースみたいな
観点で考えているとも読めますね
これは第四論文で似たような話が出てくる。種の言語というのは実は色んな所にあると見なせて
それを徹底して突き詰めたものがIUTである。そういう話に加藤さんも貢献しているw

しかし何度も同じような事ばかり言ってあれだけども、ScholzeとKedlayaが納得してサーベイを書けないってのは
相当な事なので、来年度のプロジェクトイヤーにでもプレプリントすら出てこないようなら完全に終わりです

665(2): 2019/12/04(水)23:55 ID:vzjCm2YG(4/4) AAS
>>663
quotientですね。これだけでは何のこっちゃということになるので、mutationを持ち出しています
そういうことがガロア圏ではアナベリオイドや絶対遠アーベルを使えば可能であろうということでしょうね

>>664
以前何度も書いたんですが、IUT・?最終節を始めに持ってきて、全体の眺望を示したうえで本論に入ればいいと思うんですけどね
如何せん、この辺だけは（？）本人が謙虚で「専門家ではない」と断っているのでどうしようもありませんｗ
佐藤賢太郎氏にアドバイスを受けたと謝辞にありますが、佐藤氏も見解を発表していないしよく分かりません
省1

666(3): 2019/12/05(木)00:06 ID:8d+zD8Pp(1) AAS
否定派の心境は本当は正しかろうと正しくなかろうとどうでも良い。
どっににしろあんな長々しい論文読む気にならないからスルーでいいってとこ

667: 2019/12/05(木)00:22 ID:P2b/vGxr(1/5) AAS
あと、IUT・?最終節に名前が出てくる2人ですが、一人は拝聴していただけではないでしょうかｗ
その人は以前Twitterで西田哲学の絶対矛盾的自己同一について書いていたと思うので、
そういう貢献はあったかもしれません。どのみちIUTは数学版京都学派、近代の超克論だと思っています

もう一人はKimなんですが、本人がMOでのロバーツとのやり取りで「IUT・?最終節についてはよく分からない」と言っていますｗ
彼はホッジ・アラケロフからの動機付けをよく理解していたので、MOなどでIUT公開当時は水先案内人でしたね
オックスフォード2015の直後にはレポートを書いていましたが、その後は勢いが落ちてきているように思えます

668: 2019/12/05(木)00:38 ID:/R2gDlsS(1) AAS
>>666
IUT語でなく日本語でお願いします

669(1): 2019/12/05(木)00:58 ID:Pu1w4ZuF(1/2) AAS
IUTわからん馬鹿は黙ってろ

670: 2019/12/05(木)02:40 ID:64GHrLYH(1/2) AAS
IUTをわかっているのは密教の御本尊しかいない

671: 2019/12/05(木)03:25 ID:64GHrLYH(2/2) AAS
>>669
2003年望月新一北大講演会講義録には
参考 >>661
「属性方程式」a∈aを解きたい、
の隣に('基礎の公理'により、通常の集合論では
有り得ない。)と注ある。
この'基礎の公理'とは具体的に何ですか？

672(1): 2019/12/05(木)04:52 ID:Sq0GxO3O(1) AAS
正則性の公理じゃないの？
ラッセルのパラドックを回避するためにフォン・ノイマンが導入した公理。
ZF公理系の一つ。

673: 2019/12/05(木)07:00 ID:vEgJBXXW(1/4) AAS
>>672
ラッセルのパラドクスを避けるだけなら
内包公理を分出公理に弱めれば十分
（ZFではより強力な置換公理を使ってるが内包公理よりは弱いから
　ラッセルのパラドクスは導けない）

674: 2019/12/05(木)07:06 ID:vEgJBXXW(2/4) AAS
>>661
そもそも「属性方程式」a∈aがどうして出てくるのか不明なんだが

>>665
a∈aが本質的なら、ZFC-AFAでもなんでも使うべきだと思うが
そもそもそこが不明なので、なんともいいようがない

675(1): 2019/12/05(木)07:21 ID:vEgJBXXW(3/4) AAS
IUT IVとはこれか？
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp

最終節って§3ね？

676: 2019/12/05(木)09:26 ID:MG4NQJwS(1) AAS
属性方程式が出てきた構造的理由は個人的には推測できる
単純に元々のお題目と上手く結びつければよい（HA理論の一般化）
しかし、だからといってそれで世界の数学者が必然性に納得するかといえば別
遠アーベル幾何によるディオファントス幾何という関連したもうひとつのお題目に引き寄せられて
そういう特殊なアイデアに向かったのだろう

一体ディオファントス理論に遠アーベル幾何が不可欠なんて思ってる数学者が世界にどれだけいるのか

677: 2019/12/05(木)14:47 ID:kfhC5z7y(1/4) AAS
>>656
オカルトマニアだけど、人間に当てはめるならばまず人間を量子情報として表す必要性がある
その母のコピーの例えとか認知症がどうのって例え毎度見て違うって思うんだよね
母単体でコピーが復元されることはないってところが単遠アーベル幾何学の肝でしょ？

俺の考えを書いてくけど、まず人間が存在する宇宙そのものを量子情報として考える必要性がある
そのとき、前に俺とオカルトマニア氏は嫌いじゃないって言ってた人と俺の議論と同じく
膜宇宙論のような無限のループ構造を持つループ重力理論によって、IUT的に幾何学的不変量である素粒子から宇宙が復元されなければならないだろう
省14

678: 2019/12/05(木)14:47 ID:kfhC5z7y(2/4) AAS
星さんの入門にも書いてある、

＞ある一例と等価なデータ　—　簡単のため, 以下, もうこれをフロベニオイドと言い切っ
てしまいますが) が与えられたとき,

あくまでも等価なデータが与えられなければならない、つまり最低でも2つセットでなければならない
単体でほぼ完全な復元ができるわけではなく、絶えずペア以上の等価なデータにおける舞台で復元がなされる

679: 2019/12/05(木)14:53 ID:kfhC5z7y(3/4) AAS
こう考えると実に自然な話にしか見えないだろ
その単一データで全てが成立してるように見える、訳わからない例えを使うのはやめたほうがいいよ
端からそんなことをIUTは言ってないんだから

680: 2019/12/05(木)15:54 ID:P2b/vGxr(2/5) AAS
オカルトマニア氏へ　まず最初に言っておく
「母のコピーの例えとか認知症がどうのって例え」と「前に俺とオカルトマニア氏は嫌いじゃないって言ってた人」と、
「俺の議論と同じく膜宇宙論のような」ということを書いたのは私、つまり同一人物ですｗ

「オカルトマニア氏は嫌いじゃない」というのはあなたがひどい罵倒をしなかったというだけの理由
膜宇宙みたいなことを言っているね、というのは完全に嫌味・皮肉

あなたが書いていることは双遠アーベルであって単遠アーベルではない
ちなみに以前書いた認知症徘徊老人のたとえは若干双遠アーベル的だったので反省しているくらいですｗ
省8

681: 2019/12/05(木)16:56 ID:kfhC5z7y(4/4) AAS
いや同一人物であろうことなんて文章見ればだいたい察しが付くけど
でももしかしたら別人かもしれないし、決めきった書き方なんてしないよ

膜宇宙論みたいって話は嫌味でも皮肉でもないでしょ
貴方がどういう意図で言ったのかは別にして実際そうだと俺も思うもの

それと最悪の形で解釈もクソもない
＞・単遠アーベル的復元/構成を（おそらく）視覚的にわかりやすくするために双遠アーベル的とも取れるようになっている

これは視覚的に分かりやすくするためじゃなくて、そういうものなんだって言ってるんだわ
省8

682: 2019/12/05(木)17:57 ID:P2b/vGxr(3/5) AAS
最初から「複数」の舞台（ホッジ劇場）があると思っている時点で何も分かっていない
これはB本の弊害ね
クンマー理論＋単遠アーベル的復元/構成による充満多重同型とラベルの使用と管理が、宇宙際幾何学たる所以
これをBが全く解説していないため（望月・星-SS討論で互いに相容れなかったから避けたのだろうか？）、
おちょっこちょいで妄想過多なトンデモ気質の人が遥か斜め下の妄想を膨らませるのもありうるｗ

B本というのは肝心かなめの部分を全く書いていない。それに魅せられトンデモを相手にするのは馬鹿らしいということ

昨日から話題になっている“simulate a∈a”、“loops of mutations”について概要を分かっている人たちは、
省1

683: 2019/12/05(木)18:24 ID:P2b/vGxr(4/5) AAS
例えば>>661氏が引用している北大講演の3頁にこうある

・「通常は、relativeな理論を考える」　
・「ここでは、absoluteに考えたい」　　

上はノイキルヒ・内田のような双遠アーベル的復元
下は絶対遠アーベルの単遠アーベル的復元/構成

>>665の前段で書いたのはそういうこと

684: 2019/12/05(木)19:09 ID:P2b/vGxr(5/5) AAS
IUTについての私個人の考えというか関心事だが、キーワードとしては
副有限群、ガロアの逆問題、アナベリオイドのslimアナベリオイドとslimカテゴリー、そしてスタック
望月の図では二次元的に●と→（水平射）、↑（垂直射）で図を書いているが、
これらはコピーされて作られたもので（生み出されたもの）、それらを貼り合わせて単解的に所望の不等式を導くというもの

図だけしか見ていないと、最初から●（ホッジ劇場）が複数あってそれらの関係性だけにしか見えないが、
それらは「非常に似ている対象の異質な環構造」のコピーたちであり、これらは貼り合わされていく
これが初期構想で書かれている“simulate a∈a”、“loops of mutations”のガロア圏版ということだろう
省4

685(1): 2019/12/05(木)19:16 ID:vEgJBXXW(4/4) AAS
>>675
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
>there exist infinite ascending chains of universes
>V0 ∈ V1 ∈ V2 ∈ V3 ∈ ... ∈ Vn ∈ ... ∈ V

こう書かれると、望月氏は集合論を正しく理解してるのかどうか疑わしくなる

１．V0 ∈ V1 ∈ V2 ∈ V3 ∈ ... ∈ Vn ∈ ... という無限列は存在する

２．任意の自然数nについて
省6

686: 2019/12/05(木)20:28 ID:jIftrD/D(1) AAS
>>666
世の中キチガイじみた数学者がたくさんいるからそれはないよ
世界スケールで見ると溜め息がでるくらいマッドな（ある意味誉め言葉）猛者がいるからな
今の日本がJリーグなら世界は四大リーグみたいなもんだ

687: 2019/12/05(木)20:32 ID:DIhYMp+r(1) AAS
>>666
それはない。
もう日本人の中にも、SSなみに「望月論文は間違っている」と確信している人間はいると思う。
発言する必要はないから黙っているだけ。
もしでなければ日本の数学界は情けない。

688: 2019/12/05(木)22:03 ID:hjOFF9s5(1) AAS
思い込んだまま突き進んで本来研究者として一番脂が乗っている時期を無駄にして大ゴケ。
それだけならまだしもおかしな取り巻きに神輿担がれて研究者生命致命傷あら残念。
山のようなナンセンス・ジャーゴンの中からピンポイントで破綻(の一部)を特定したSSはさすがだな。

ほとんどの数学者の理解はこんなもんだろ。

689: 2019/12/05(木)22:51 ID:Pu1w4ZuF(2/2) AAS
おかしな取り巻きは若手なら取り敢えずの職を得たが
研究者人生の重要な時期に無駄な労力を割いて将来が厳しい
本人の苦労をちょっと横に見て解説本書くのが一番の成功者
焼肉おいしい

690: 2019/12/06(金)01:17 ID:0llWvy0x(1) AAS
量子情報量子情報言ってる人がいるけど、確かに最近代数位相幾何のアプローチで
これは量子論であると言って憚らない怪しい圏論が増えているw
名前は挙げないが、ちゃんとした研究者も量子情報を代数幾何から論じたりしている
眉唾物に見えてもいつの間にか存在感があったりする理論とか、数学の世界はわからない

ただ一つ確かなのは、一度注目を集めたにも関わらず上手く流布しない理論というのは基本的に駄目
いくら難しいと言っても、例外はほとんどないんじゃないか

691(2): 2019/12/06(金)06:35 ID:a5FaM1Ty(1) AAS
>>685
>１．V0 ∈ V1 ∈ V2 ∈ V3 ∈ ... ∈ Vn ∈ ... という無限列は存在する
>２．任意の自然数nについて
　　V0 ∈ V1 ∈ V2 ∈ V3 ∈ ... ∈ Vn ∈ V　という有限列も存在する

IUTに必要な性質が上記２点ならa∈aは必要ないがそれでよいのか？

692(1): 2019/12/06(金)22:03 ID:TP+xMnxe(1/2) AAS
>>691
いや横槍で間違いだったら申し訳ないけど、多分両方考えるのがIUTなんです。整合性を作る
だからこういう不可思議な事を考える時点で普通なら足踏みするよな、とも以前に書いた記憶がある

スキームを一般化するには色んな考えがありうる。そういう中で望月さんはこの一般化にコミットした

693: 2019/12/06(金)22:14 ID:+Uu3psp/(1) AAS
中身空っぽ

694: 2019/12/06(金)22:19 ID:ZF7NpaSm(1) AAS
IUTに40歳前後の時期をかけたMも敗北者
その査読に時間をかけて潰したSSも敗北者

真の勝者は争いを横目で見つつ解説本で話題をさらい賞をもらって
売れた名前で低レベルのチャート式で大儲けして焼肉うめ〜〜

695(2): 2019/12/06(金)23:26 ID:G6RAVw+M(1/2) AAS
これね、望月の着想の系譜学みたいになるんだけど、「同義反復的解決をしたい」というものがあったわけ
その表現として、最初の北大講演では「属性方程式a∈aを解きたい」となり、
後の講演では、“simulate a∈a”、“loops of mutations”となり、
IUT・?最終節では、“simulate ∈-loops”となる

つまり、彼は厳密な意味で a∈a なんてやってないｗ
単に「同義反復的解決をしたい」という着想から、言っちゃ悪いけどテキトーなことを言っているｗ

696: 2019/12/06(金)23:53 ID:TP+xMnxe(2/2) AAS
>>695
そうですね。中身が空と言われようがなんだろうがいちいち流れは書かないけども、
それもHA理論の一般化というに尽きます。やりたい事は一応論理的にははっきりしているし、
正否を一体忘れれば凄いアイデアかも、とは思うかもしれない
問題は正しい一般化かどうか

697(1): 2019/12/06(金)23:54 ID:G6RAVw+M(2/2) AAS
まあ、もっと辛辣な言い方をすれば、数体の遺伝的アルゴリズムみたいなものをやりたかったわけで、
計算機科学的な説明をするよりも高尚な（？）基礎論的な話がしたかったんじゃないかな

でも実際、計算機科学者でIUTに関心を持っている（持っていた）人たちもいたし、
彼らの中には代替集合論に関心を持っている人もいたね
望月の場合は、新奇性という名のものとに傍目にはいかがわしく見えることをやっているので、
安易に代替集合論を持ち出さず、正則性公理には反してませんよ、ZFCに反してませんよと強調したかったのだと思う
完全に私の邪推だけどね

698(1): 2019/12/07(土)00:10 ID:aRHRZGxC(1) AAS
普通この理論をまず目にして一番最初に思うだろう疑問は、HA理論なんて何処にあるんだっていうのと、
何で「宇宙」なんだっていうこと。理由を一旦納得してしまうと、確かに本人にとっては論理的な理論なのかな
という気はしてくる。一応数論幾何学的な問題意識から始まっているからね
でも加藤さんはその点慎重なのか理解していないのか、数学者がなるほどと思う書き方はしていない

699(1): 2019/12/07(土)09:36 ID:uZFmzNJe(1/11) AAS
>>692
＞両方考えるのがIUT

両方とは？

>>691の１．と２．は両立しますよ
例えば

１．{}∈{{}}∈{{{}}}∈…　という無限列は存在する
２．Ω＝{{},{{}},{{{}}},…}とすれば
省5

700(1): 2019/12/07(土)09:51 ID:uZFmzNJe(2/11) AAS
>>695
＞「同義反復的解決をしたい」
＞「属性方程式a∈aを解きたい」
＞“simulate a∈a”
＞“loops of mutations”
＞“simulate ∈-loops”

これは問題の解決に立ちはだかる本質的な困難なんでしょうか？
省1

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 302 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.027s