現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む73

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む73 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

708: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [] 2019/07/28(日) 19:26:08.20 ID:g58LjaBv

>>701

スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/327
327 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/09(火) 17:22:19.54 ID:dWLe5DI8 [8/8]
(抜粋)
まあ、時枝で一番怪しいところは、
「決定番号の大小比較の確率」ですよね（＾＾；

簡単のために、x、ｙ二つの変数で考えよう
１）x、ｙが任意の自然数として、P(ｙ>x)=1/2は仮定を置かなければ導けない
　∵ （x、ｙ）の座標面で考えて、x>0、ｙ>0のいわゆる座標面の第一象限での無限個の整数点（格子点）を考えるて
　　ｙ>xなる点は、無限個あり、P(ｙ>x)＝∞/∞ の不定形になるから
２）これを補足すれば、n有限の n>x>0、n>ｙ>0 の領域を考えると、ｙ>xなる格子点の数はおよそ(n^2)/2 で、全体がn^2なので
　P(ｙ>x)=1/2が成り立ち、n→∞の極限を取ればいい
　しかし、ｙの方を2n>ｙ>0 に緩めると、ｙ>xなる格子点の数はおよそ(n^2)(3/2)に増え、全体が2(n^2)なので
　P(ｙ>x)=3/4が成り立ち、n→∞の極限を取れば、3/4で1/2と異なる値が得られる
　要するに、n→∞の極限を取る前の（x、ｙ）の領域の形状によって、いびつな形の領域の極限をとれば、極限値は変えられるので不定形である
３）さらに、上記１）２）は、x、ｙが自然数が一様分布であるとき（つまり、任意の数ｎはただ一つの場合）の議論だ
　ところが、>>300で示したように、決定番号は一様分布と異なる非常に特異な分布を持つので、一様分布のような単純な、大小比較の確率の議論にならない
　つまり、決定番号の非常に特異な分布を踏まえて、さらにきちんと上記２）のようなn→∞の極限を取る証明こそが求められるのだ
　ところが、ｎ有限の箱の場合、時枝の手法が成立しないので
　（>>313ご参照）
　ｎ有限から→∞の極限を取ることができない
　これが、時枝の手法が成り立つように見えて、本当は成り立たない理由だろう

なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>300より）（＾＾

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/708

796: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [] 2019/07/30(火) 07:12:49.06 ID:ZO7POl5E

>>794-795
それ、曲解の極みだぞ（＾＾

＞決定番号(= 自然数)の大小比較ができないというのがスレ主の主張なんでしょ？

おれの主張は、>>708より
”まあ、時枝で一番怪しいところは、
「決定番号の大小比較の確率」”ってこと （キーワード”確率”を抜かすなよｗ）
詳しくは、>>708ご参照
あと下記>>646より
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-
(引用開始)
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
(引用終り)
をご参照下さい

＞だったら時刻の比較(前後)もできないじゃん

何をいっているのかｗ（＾＾
（>>793より）
(引用開始)
（>>474より）
”重川のテキスト中に、時間t ∈ T パラメーターとして、1,2,3,・・・という離散パラメータと、連続パラメータとがあると書いてある
1,2,3,・・・という離散パラメータが、時枝に相当するんだよ”
（>>465より）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
”2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
　P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」”
(引用終り)

当たり前だが、数学としては「時間」の定義は無い！！
どういうことかというと、数学としては「時間」を定義しないことで、「時間」と同じように順序付けられたパラメーターを持つ確率変数の族の全てが、確率過程論の射程になるってこと
（あーあ、数学科修士を名乗るやつに、こんな説明せなならんとは、やれやれ。そりゃ、落ちこぼれるわなｗ。にしても、あまりに低レベルすぎるｗ（＾＾； ）

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/796

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.041s