[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む73 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む73 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
128: 哀れな素人 [] 2019/07/18(木) 23:06:17.34 ID:rgXR8wIM >>97のような場合も絶対に当てられないのである(笑 正確にいうなら、 絶対に当てられない戦略が存在する(笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/128
168: １３２人目の素数さん [] 2019/07/19(金) 19:30:27.34 ID:EypEL+Hz >>159 >時枝のいうような同値類は、 >可算無限個の箱の列の中に、 >何個あるでせうか(笑 非可算無限個 箱の中身に入り得る要素の集合をSとする Sの要素が2つ以上なら非可算無限個になる こんなの自明 分からないスレ主は馬鹿 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/168
251: １３２人目の素数さん [] 2019/07/20(土) 10:06:33.34 ID:DTFu1VmT >>249 ＞s = (s1，s2，s3 ，・・・)， ＞s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ ) ＞は，ある番号から先のしっぽが一致する とき ＞同値s 〜 s'と定義しよう 国文科がわからんような数学記号などないがｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/251
328: 哀れな素人 [] 2019/07/20(土) 15:43:07.34 ID:Lx52bHgs ID:DTFu1VmT こいつは侮辱と嘲笑レスしか書けないクズと判明(笑 頭が悪いだけでなく性根も悪い(笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/328
455: １３２人目の素数さん [sage] 2019/07/22(月) 17:50:26.34 ID:Wprjqn3C それじゃ、おっちゃんもう寝る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/455
463: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/07/23(火) 06:11:38.34 ID:Iq5QMAZ/ >>462 タイポ訂正と補足 確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと ↓ 確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと （補足） ・確率過程論で、可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り） ・IID（同率同分布）で、コイントスで、{0,1}を入れた ・任意のiで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る ・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1−ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという ・これは矛盾である （過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できない） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/463
467: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/07/23(火) 06:29:25.34 ID:Iq5QMAZ/ あるレベルに達しないと理解できない数学がある 例えば時枝不成立 確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/467
703: １３２人目の素数さん [] 2019/07/28(日) 13:15:03.34 ID:Am757AHl 結論 スレ主は読み書きから学習要。当然時枝は理解不能。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/703
811: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/07/30(火) 11:29:24.34 ID:NVdqdEIy >>801 補足 >証明は？ ”それの証明ってあるかな 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）（＾＾ (>>486より再録) 過去、確率論の専門家さん来訪して、Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記） （参考確率論の専門家さん ID:f9oaWn8A） スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519- 519 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A >>518 X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする． 時枝さんのやっていることは 無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める． 無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める． P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが，それの証明ってあるかな？ 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど． 522 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A 面倒だから二列で考えると Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布 実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい． hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 528 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A おれが問題視してるのはの可測性 正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である． もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない 532 返信１３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A >>530 >2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ 残念だけどこれが非自明． hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/811
994: １３２人目の素数さん [] 2019/08/04(日) 17:22:28.34 ID:P7bSsHJN {{}{{}}} http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/994
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s