[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 30 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
10: 2018/08/26(日)17:49 ID:tnf/Xe8m(8/8) AAS
>>8
残念ながらワイはjinではない
11: 2018/08/26(日)20:01 ID:sMrbvWZv(1/2) AAS
最近のショルツって何してんの？
しっかりIUT論文を読み込んでほしい
12: 2018/08/26(日)21:07 ID:z76dFCGF(1) AAS
セールとショルツとコーエン
この三人はフィールズ賞で最もコスパ良く名声を得た感ある
13(1): 2018/08/26(日)22:03 ID:sMrbvWZv(2/2) AAS
perfectoidってもともとHuberとかのアイディアなんでしょ？
14: 2018/08/26(日)22:26 ID:IjPb1+I+(1) AAS
>>1
乙
15: 2018/08/27(月)00:43 ID:4DgtNof9(1) AAS
>>13
FontaineとWintenberger
16: 2018/08/27(月)01:04 ID:SYRUHgUF(1) AAS
削除依頼を出しました
17: 2018/08/27(月)02:08 ID:6+18PRJu(1/2) AAS
FIELDS MEDAL WINNER PETER SCHOLZE
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
18: 2018/08/27(月)02:18 ID:6+18PRJu(2/2) AAS
CHERN MEDAL MASAKI KASHIWARA
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
19(1): 2018/08/27(月)08:04 ID:EOuv1dQQ(1/2) AAS
今月30日注目
論文発表6周年記念
ついに公表
20: 2018/08/27(月)12:22 ID:5k6Djuml(1) AAS
数学はオワコン
21: 2018/08/27(月)13:26 ID:0mdWR7Ws(1) AAS
終わってはいない
理解する人が減ってるだけ
22: 2018/08/27(月)13:54 ID:gdl1rbgy(1) AAS
>>19
セミヌードかなんか？
23(1): 2018/08/27(月)17:04 ID:EOuv1dQQ(2/2) AAS
3人から10人程度に増えたけど。6年間かけてw
24: 2018/08/27(月)17:36 ID:5ZxyzV/T(1) AAS
もしかして掲載決定？
25: 2018/08/27(月)18:21 ID:/JEL6a8n(1/2) AAS
IUTver.2
26: 2018/08/27(月)18:30 ID:kiVqFwOE(1) AAS
動きがあったらまた来るわ
じゃあの
27(1): 2018/08/27(月)20:32 ID:9tLy5SnH(1/2) AAS
>>23
また擁護派はしれっとそういうこと言うｗ
有限記号列で表現不可能なんだから望月の脳内にも証明なんかあるわけがない
28(1): 2018/08/27(月)21:08 ID:JIf1znDW(1) AAS
>>27
有限云々はそれだけお相手さんの理解が悪いってこったろ。
29(1): 2018/08/27(月)21:13 ID:8T1W9JZe(1) AAS
だから簡単な例で示してくれれば解決するんだよ
30: 2018/08/27(月)22:23 ID:/JEL6a8n(2/2) AAS
>>29
これだからつまみ食いな奴はいつ待てたっても理解できない。
31: 2018/08/27(月)23:05 ID:qU90qrat(1) AAS
やっぱり理解者なんかいないんだー
32(1): 2018/08/27(月)23:39 ID:9tLy5SnH(2/2) AAS
>>28
何言ってるんだ。
有限記号列で証明できないなら証明じゃないってこと。
人知の及ばないものであるということ。
もっちーの「ひらきなおり」もしくは「降参宣言」だろ。
33: 2018/08/28(火)00:18 ID:lRwE0sGl(1) AAS
でも30日に掲載決定だったらアンチ死ぬじゃん
34: 2018/08/28(火)00:53 ID:aSMz0i+m(1) AAS
総叩き覚悟かあ。。。
35(1): 2018/08/28(火)02:11 ID:vdAuT5ty(1) AAS
ブログの有限記号列のくだり読んだけど
Cor.3.12が有限記号列で証明できないって話じゃないよね
もう少しマトモなイチャモン考えたら？
36: 2018/08/28(火)02:14 ID:ox2aAXJW(1) AAS
掲載は当分先になるって聞いたよ
37: 2018/08/28(火)03:01 ID:8SKlEmFN(1) AAS
望月新一の証明が真実だとしてもガウスとかオイラーの域には届かないんだなあ
理論が難しいっていうのがもうダメ
聖書とか読めばわかるけどあれって何一つ難しいことは書いてないんだよね
それでいて無限の深さがある
本物っていうのはそういうこと以外ない
技巧的に、複雑になるのは抽象化が中途半端なだけなんだよなあ
38: 2018/08/28(火)03:42 ID:d8pdfmaj(1/2) AAS
復元アルゴリズムがあやしいって言っとけば
とりあえず通ぶれますか？
39: 2018/08/28(火)04:25 ID:7qVymVUQ(1) AAS
聖書と比較するとかキチガイの極みだな
40: 2018/08/28(火)04:46 ID:o5c1P9Fh(1/2) AAS
タイヒミュラー空間ということはモジュライ空間みたいのを考えてるんだよね。
しかも個々の点を考えていたのでは証明できないことを、全体の「つながり具合」を考えることで証明できるというロジックのはずだ。
モジュライ空間のコンパクト化みたいに、新たな点が加わっていたりするんだろう。
しかし、「つながり」と言っても、古典的な連続変形みたいな位相のつながりではなく、革新的なつながり方での変形を考えてるんだろう。
とすると、ありうる間違いとしては、つながり具合がはっきりしてない要素がシレっと紛れ込んでいて、それをもって証明=自明 という形になってるということはあるんじゃないか？（適当）
41: 2018/08/28(火)09:41 ID:o5c1P9Fh(2/2) AAS
聖書って別に分かり易くはないよね。
創世記とかマタイ伝とかメジャーなのはそれなりに面白いが、習慣や発想が違いすぎて、何言ってんのか分かんねみたいのもたくさんある。
現代人の感覚からすると、当時のユダヤ人の差別意識や発想はキ〇ガイと思えるものもあるが
当時の「人間」が書いた書物だとすれば、すべて説明がつく。
「神の書」だとか言うとおかしいんで。だが信者はその視点が持てなかったりする。
42: 2018/08/28(火)16:45 ID:fmQ4lYpp(1/7) AAS
技巧的に複雑っていうのは、ぶちあげてしまえばZFCに拘ってるせいもあるだろうな
高水準言語使ってんのにわざわざ低水準言語に言及してるようなもん
その辺が30年後にはすっきりしてるだろう
43: 2018/08/28(火)16:47 ID:fmQ4lYpp(2/7) AAS
でも理論の図式自体はそこまで無駄に複雑ではないと思うけどね
技巧的な複雑さならTaylorらの佐藤テイトとかも負けてないだろうし
44: 2018/08/28(火)17:04 ID:dMy492Bl(1) AAS
柏原河合のような秀でた弟子がいない、今の取り巻きじゃ役不足、ってとこがこの問題が長引いてる主要因なんだろな。
45: 2018/08/28(火)17:16 ID:d8pdfmaj(2/2) AAS
ごーくんじゃ役不足？
46: 2018/08/28(火)17:21 ID:6fKlzprB(1) AAS
もし今井さんが望月さんの学生だったらdeligneになってたかもね
47: 2018/08/28(火)17:50 ID:DB6RqlB7(1/3) AAS
10年後の若林に期待しようず
48(2): 2018/08/28(火)18:01 ID:5+On6e5R(1) AAS
>>35
同感。>>32の読み違いw
有限列で「証明できない」とは言ってないだろうに。
49: 2018/08/28(火)20:52 ID:fmQ4lYpp(3/7) AAS
数学の理解とは何かっていう認識論の話だな、あれは
50(3): 2018/08/28(火)21:23 ID:u+yQ6UyP(1) AAS
>>48
でたでた。見苦しい弁護論。
望月は数学的真理は有限記号列で伝わらないといっている。
これは、望月自身が、彼自身が数学的真理とするものについて、「伝えることができない」っていってるんだよ。
擁護論者は望月が「証明した」といっているのを「有限記号列」もなしにただ信じているだけｗ
51(1): 2018/08/28(火)21:51 ID:fmQ4lYpp(4/7) AAS
>>50
現代的な代数幾何学や作用素環なんて人類の99%以上は理解できない
同じように数学者でさえもなかなか理解できないこともあるのではないかという話だろ
メチャクチャ深い哲学的問題だと思うぞ
52: 2018/08/28(火)21:55 ID:ItQShbK8(1) AAS
認識論がいつのまにか頭数のお話
53: 2018/08/28(火)22:04 ID:fmQ4lYpp(5/7) AAS
いや同じ問題だよ。何故殆どの人間は高校数学以上の数学がわからないのか？
構造や体系を高度にしていけば、数学者でも理解が難しい理論はあるのか？
理解の程度とは何なのか？
これらについて論じられたら十分それで食っていける話だわ
54(2): 2018/08/28(火)22:14 ID:DB6RqlB7(2/3) AAS
>>50-51
51の言ってることも違う。
「有限記号列に表現した時点で情報量が落ちてしまうのではないか」ということを望月は言っている。
Cor.3.12の証明が有限記号列で表現できないという話でもない。
＞「数学」を完全に記録し、伝達するには論文（＝PDFファイル）だけでは不十分であり、どこかに
＞「抜け落ちている情報」があるのではないか、
＞と強く感じております。まさにそのことが以前から気になっているからこそ、
省7
55(1): 2018/08/28(火)22:42 ID:fmQ4lYpp(6/7) AAS
>>54
正確も何も、それ、一部の仲間はわかってるのに、という文脈で書いてるだろ？
その「抜け落ちた情報」とやらも補完して読める人間と読めない人間の違いは何かって話
になるのだから、別に間違いとは思わないが？
56: 2018/08/28(火)22:50 ID:fmQ4lYpp(7/7) AAS
しっかし最後の行の一言でこいつ意地悪だなーってわかるなーw
だから他の人も下手に話ができなくなるんだよ
57: 2018/08/28(火)23:00 ID:DB6RqlB7(3/3) AAS
>>55
お前なぁ、どう読めば「一部の仲間はわかってるのに」という文脈が読み取れるんだよ…
58: 2018/08/28(火)23:07 ID:T22PzwUv(1) AAS
新○
「俺は研究所に篭る！あそこでは俺は勝ち組なんだ！
皆が俺を認めるんだ！」
59(1): 2018/08/28(火)23:20 ID:jtQ2KQbl(1) AAS
新一 vs 拓郎
60: 2018/08/29(水)00:13 ID:vxqdNAfp(1) AAS
>>50
> でたでた。見苦しい弁護論。
> 望月は数学的真理は有限記号列で伝わらないといっている。
> これは、望月自身が、彼自身が数学的真理とするものについて、「伝えることができない」っていってるんだよ。
> 擁護論者は望月が「証明した」といっているのを「有限記号列」もなしにただ信じているだけｗ
おまえの言ってることは終始イミフ
>>48
省10
61: 2018/08/29(水)01:05 ID:Ycx7mNw8(1) AAS
RIMSは数理解析研究所
念のため
62: 2018/08/29(水)13:33 ID:zwBth0zJ(1) AAS
数学的真理ってIUT?か?、それに関係したことだよね。
他になにかやってりゃ別だけど。
お坊ちゃまの思考回路がよくわからん。
63(1): 2018/08/29(水)20:07 ID:XsUd/eWj(1/3) AAS
>>59
ヘドラvsエビラみたいな図式だな
64(1): 2018/08/29(水)21:33 ID:5bnLMInb(1/9) AAS
>>54
それ明らかに、数学的真理は論文では伝えられないって言ってるじゃん。
それって結構とんでもないこと言っているぜ。
ほとんど数学者の過去現在にわたる営みを全面的に否定するに等しい。
擁護派は「理解はできないが、ただ望月を信じる」という立場だから気にならないんだろうがｗ
65: 2018/08/29(水)21:43 ID:Un93O/wi(1) AAS
>>63
数秘術vs 数学 数理 かもね
66: 2018/08/29(水)21:45 ID:5bnLMInb(2/9) AAS
ようするに、望月のこの文章を読んで「これはまずい雲行きだな」と感じ、
「ABC予想の証明など望月の脳内も存在しないな」と判断するのが正常な知性の持ち主であって、
屁理屈をつけて望月弁護論を展開し、一縷の夢にすがっているのが擁護派にすぎない。
67(1): 2018/08/29(水)21:53 ID:WffIpQSc(1) AAS
望月はあまりにも他の研究者を過激とも言える表現で刺激し過ぎた。それがこの総スカンを生んでる。
もし、仮に最終的な部分がわかりにくくても、丁寧に説明し、された側が「概ね理解できるよ」という風潮を醸し出していれば、欧米研究者マスゴミも好意的に評価しただろうし、PRIMSもさっさとアクセプトしてたよ。
要は人となりが酷すぎた、これが答えだ。
68: 2018/08/29(水)21:59 ID:5bnLMInb(3/9) AAS
実は２０１４年ごろまでは望月とその周囲の人間の間ではかなり楽観的な話が飛び交っていた。
彼らが言うには「準備論文から丁寧に読み込めば普通の実力のある数学者ならだれでも理解できる」
的な口ぶりだった。
今から考えると望月は何か大きな見落とし、もしくは思い違いがあったのだろう。
周囲の人間もも身びいきの感情から理解したような気になっていたのであろう。
２０１６年ごろから、「完全な理解者」と称される人たちですら、証明の詳細をきちんと説明できないことが発覚し、
望月とその「完全な理解者」が、本当に数学的証明を共有しているのか一挙に疑惑が深まった。
省2
69(1): 2018/08/29(水)22:05 ID:0DhlNYtV(1/3) AAS
「んなわけない」のであれば、ショルツとのバトルは一体なんだったんだ？
お互いに反論ペーパーを出し合う予定だったらしいが、
今はショルツ側が待ったをかけて音信不通なんだろ？
しかも当初はショルツ側から急かしてたらしいじゃないか。
70: 2018/08/29(水)22:07 ID:5bnLMInb(4/9) AAS
>>67
人格は関係ないよ。
71: 2018/08/29(水)22:09 ID:XsUd/eWj(2/3) AAS
はっきり言ってア○ペだろ
Hodge-Arakelovやp-adic Teichが何故かスケールと主題の割にかなりマイナーなのも
それが理由
言葉の伝達理解に素朴な疑問を持つのもWittgensteinを思い出させる
人となりって言うけど悪気はないんだよ
72(1): 2018/08/29(水)22:10 ID:5bnLMInb(5/9) AAS
>>69
「ショルツが待ったをかけた」というのが事実かどうかもあやしい。
擁護派の願望に満ちたネット上の捏造の可能性もある。
73(1): 2018/08/29(水)22:17 ID:0DhlNYtV(2/3) AAS
>>72
これが捏造とか笑わせるなよ。
本当にこれが捏造なら、きちんとした肩書のある人が
こんな捏造するとかリスク高すぎだろ。
475１３２人目の素数さん2018/08/05(日) 11:12:06.12ID:hejn8lVE
Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato
返信先: @math_jinさん
省10
74(1): 2018/08/29(水)22:18 ID:5bnLMInb(6/9) AAS
そういやブンゲンが朝日の記事を批判していたが、これもよく考えてみると妙だね。
ブンゲンは一般向けにABC予想証明の解説を買って出るなど、望月の証明に好意的だったはず。
望月論文が正しいなら、朝日の記事は基本的には正しいし、無事論文も掲載されただろう。
ブンゲンが朝日を「誤報である」と批判するということは、望月論文は正しいとは言えないと認めたも同然。
ブンゲンは、望月がショルツから批判を受けた時、まっさきに相談した相手である。
そのブンゲンが事実上「望月論文は正しいとは言えず、朝日は誤報として批判されるべき」
と表明したのは重大である。
75: 2018/08/29(水)22:18 ID:XsUd/eWj(3/3) AAS
重たいもんな、普通に
それなりのレベルだと自負があったとしても、これを義務タスクにするのはかなりしんどい
遠アーベルなのにStixが深入りしてこないって相当なもんだ
76(1): 2018/08/29(水)22:40 ID:gm93Xb0I(1/6) AAS
>>74
お前アホか？望月理論破綻を前提にロジック組み立てんな。Bの朝日批判は数学の査読過程を記事化するなんてことが到底有り得ないとちゃんと批判してる。
とうねじ曲がってそれが望月批判になる？頭おかしいとしか思えん。
ということで論破。
77(1): 2018/08/29(水)22:41 ID:VcbUwvvM(1/3) AAS
ブンゲン氏はこの件に関連して「アクセプトされる見通し」なんて状態は原理的にありえないとか
目を疑うようなことを書いてるからあまり信用できない。
78: 2018/08/29(水)22:45 ID:Da3ybLN5(1/3) AAS
なーこのスレで望月さんと話したことあるやついる？
どんな性格なのか人間性に興味があるんだけど
数学以外の趣味とかあるんかね？
79(1): 2018/08/29(水)22:45 ID:gm93Xb0I(2/6) AAS
>>77
Bは
「数学の論文はアクセプトされるかリジェクトかの厳格な二分法があるだけで、
その中間状態というのはありえない。「アクセプトされる見通し」というのは「アクセプトされた」ということなのであって、
まだアクセプトされていないがいずれアクセプトされる、などという状態は原理的にありえない。」
と言ってるが。何かおかしいこと言ってるか？
80(3): 2018/08/29(水)22:48 ID:5bnLMInb(7/9) AAS
>>76
アホはお前。新聞は価値ある真実をすっぱ抜くのが仕事で、なんら法的なとがめを受けるものではない。
望月論文が正しいなら、朝日の記事は素晴らしい価値あるスクープで、新聞協会賞ものだよｗ
朝日のスクープを誤報というブンゲンは、事実上望月論文は正しくないと認めたことになる。
まあ、ブンゲンも、望月論文がもはやPRIMUSに掲載される可能性は全くないと悟って朝日に八つ当たりしてるんだねｗ
81: 2018/08/29(水)22:56 ID:gm93Xb0I(3/6) AAS
>>80
ちょっともうなにいってんのかわかんない。
82: 2018/08/29(水)23:00 ID:Da3ybLN5(2/3) AAS
てかブログあるじゃん
すげえ
83(1): 2018/08/29(水)23:00 ID:5bnLMInb(8/9) AAS
今年の３月ごろは、擁護派の連中は
「ちょっと先走りの記事が出てしまいましたが（笑）、皆さんお待たせしました」
って、掲載の決定が発表されるってワクワクしてたんだよなｗ
今やその可能性は全くなくなり、朝日の記事に八つ当たりするしか能がないｗ
84(1): 2018/08/29(水)23:05 ID:gm93Xb0I(4/6) AAS
>>83
そもそも掲載＝理論が正しい、じゃないのはあんたわかってんの？
85(2): 2018/08/29(水)23:10 ID:5bnLMInb(9/9) AAS
>>84
そんなぐらいわかっているよ。おれはRIMSの査読すら信じてないからねｗ
だけど逆に擁護派は論文に掲載されれば一発逆転て思ってるじゃんｗ
で、現状は、論文掲載の可能性すら全くないとブンゲンも悟りだし、朝日に八つ当たりしてるわけｗ
86(1): 2018/08/29(水)23:14 ID:VcbUwvvM(2/3) AAS
>>79
うん。おかしいことを言ってる。
「見通し」という言葉を曲解してるか、論文出版のプロセスに理解がないかのどちらかでしょう。
87(1): 2018/08/29(水)23:17 ID:j2doSd2w(1) AAS
いつか読んだシュレディンガーの猫みたいに、その証明の核心は肯定も否定もできないってことは無いんでしょうか 工学卒の素朴な疑問ですけど
88(1): 2018/08/29(水)23:20 ID:gm93Xb0I(5/6) AAS
>>86
任意のA日に編集委員会でアクセプト「する」「しない」を決めんのに、どこに「見通し」出来る日が存在するんだよww
89: 2018/08/29(水)23:21 ID:gm93Xb0I(6/6) AAS
>>85
一発逆転なんていうアホな思想持ってんのは仁美くらいで、本当の理解者はもっと冷静だよ。
90(1): 2018/08/29(水)23:21 ID:Da3ybLN5(3/3) AAS
>>87
シュレーディンガーの猫とは違うけど、
数学で証明も否定もできないことといえば、選択公理や排中律みたいに
本人の哲学的立場によって受け入れられたり受け入れなかったりする
公理が使われている場合かな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 912 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s