[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 30 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 30 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
763: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 00:24:14.84 ID:ccaMQcqI それよりはやっぱりアティヤ爺さんのほうが今は気になる 元気すぎだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/763
764: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 00:27:47.12 ID:k39wnoHT 756に関連していうと、大坂なおみの全米OPを想起させる USにしろEUにしろ基本アジアには脇役しか求めていなし全力でつぶしに来る。 無意味なプロパガンダとわかっていても気づいていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/764
765: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 00:39:58.61 ID:HwePeOKw >>756 国際的に立派な業績は認められるのよ 京大柏原先生 2018 チャーン賞受賞 https://m.youtube.com/watch?v=yw4KifIg3R0 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/765
766: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 00:43:45.97 ID:k39wnoHT 実際はっきり証明しないといけないサイドはScholze-stixのほうで、彼らの簡略化フォームで もアルゴリズムが走ることを証明しないといけない 実際はSSの勘違いはmultiradial representationと簡略化が整合的ではなく grothediack conjectureの適用にもひっかかるわけだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/766
767: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 00:53:55.18 ID:wFPHQmCk 炙られてボロ出し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/767
768: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 00:59:08.46 ID:HwePeOKw >>766 IUT論文の査読は終わったの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/768
769: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:00:04.09 ID:ccaMQcqI >>766 4ページの反論を見て思うんだけど、彼等は来日してまで議論して 本当にこんな単純な論点がわからんのかっていうね。かなり謎だわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/769
770: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:04:29.86 ID:k39wnoHT あとRemark５が学部レベルかというと学部かM１レベルだ そもそも理論の出発を設定する段階でfaltingsの定理つかっちゃ意味ないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/770
771: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:05:14.72 ID:ccaMQcqI あと、爺さんは間違ってると俺は思うね 爺さんの示唆するフレームでコンヌ周辺が気付かないわけがないってw まあどっちも爺さんだが… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/771
772: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:10:43.02 ID:3HJL1t2z 望月側の詭弁を例えると 「リーマン予想は自明でした。 間違えているというなら具体的に論理的に反証してね。」 と言うのと何も変わらんのよな。 彼らの言う「破綻を追求された論理に、論理的な反証を要求する」という一件尤もらしい詭弁は 「文句があるならお前が元の予想を解け」ってゴネるのと同じくらい無理筋なんだよね。 フェセンコのときにも言ったが、本当に何も問題がないのなら、 そんな面倒なことしなくても問題箇所を理解させるよう努力すれば済む話なんだがな。 取り巻きも含めて誰もしない、できない不思議。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/772
773: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:22:32.97 ID:k39wnoHT 「一般次元のリーマン-ロッホすごいよ！ ヒルツェブルッフすごいよ コボルディズムもつかうのかよ」 グロタン 「リーマン-ロッホの拡張自明にです。議論全部自明になります。」 勉強したことある？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/773
774: １３２人目の素数さん [age] 2018/09/22(土) 01:32:30.67 ID:vu2PM5I1 どうでもいいけど、査読はいつ終わるんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/774
775: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:32:43.33 ID:HwePeOKw アティヤは ディラック ノイマン ヒルツェブルフの仕事から radically new approch http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/775
776: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 01:37:10.39 ID:ccaMQcqI >>773 何となく言いたいことはわかるけど、それじゃ伝わらんよ しかし本当にSSコンビがわからないのかなあ。FrobenioidとAnabelioidの世界が http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/776
777: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 01:39:02.17 ID:ccaMQcqI どっちが正しいかという以前の奇妙な違和感がある、このやり取りには http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/777
778: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 02:26:57.74 ID:k/o5CWHW >>757 タイヒミュラーがナチスだったってご存じない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/778
779: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 06:39:08.42 ID:ZPIT/WFI >>776 タイヒミュラー空間とモジュライ空間は 違うんだよなあ〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/779
780: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 06:43:53.47 ID:P23R/bo/ 足し算と掛け算の間を自在に行き来する新しい数学と、それまでの古い数学が戦ってるわけだからまあそうなる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/780
781: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 06:49:20.51 ID:P23R/bo/ つまり SS側が我々が理解できる従来の数学的な手法で説明せよって言ってるのに対して こうですよって望月氏が出してる反論の内容がやはりIUTT的手法で理解できてない(もしくはその説明ではなりたたないとギャップを感じている？) だから話は平行線で終わっちゃったと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/781
782: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 06:51:37.28 ID:P23R/bo/ この分だと例のギャップの場所もやまほど補足資料出してるけど、そもそもどこにあるか知らないんじゃないかね。 しっかり最新の資料はここにありますよっていうリンク集を公式ページにつくったほうが良かったりして。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/782
783: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 06:59:28.52 ID:ZPIT/WFI IUTは 妄想と罵倒 が特徴 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/783
784: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 07:01:37.86 ID:P23R/bo/ 「the logic after Figure 3.8 in the proof of Corollary 3.12 of IUT-III」＝「−|logΘ| の有限性と不等式−|log q|≦−|logΘ|を導出する箇所」が問題となっている。 その箇所について原論文やサーベイで何の説明も与えられていないわけではなくて −|logΘ| の有限性については、原論文の[IUTchIV,Thm.1.10]もしくはGoサーベイのProp.1.12より従う −|log q|≦−|logΘ| が成立する理由に関しては、Goサーベイの356〜361ページ、星サーベイの36ページ、星サーベイ(続編)の92ページで証明が与えられている。 これらを全部読んだがギャップがある、ならわかるけど多分原論文の最新版しか目を通してないよねこれ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/784
785: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 07:04:45.37 ID:ZPIT/WFI >>782 望月新一氏のホームページに貼ってある、 核心部を下ネタで誤魔化した動画まであるなぁ〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/785
786: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 07:06:57.94 ID:ZPIT/WFI >>784 いつまで論破された話題をループしているの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/786
787: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 07:08:43.21 ID:P23R/bo/ つまりは別の宇宙に対称性をもっていって変換して戻した時に抜け落ちてる情報があるのではないか？ それでIUTTを現在の数学に適用できるかがわからない その証明のとっかかりとなるはずの3.12も現在の数学での証明がない (ので現在の数学に適用できるかがわからないのがギャップである) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/787
788: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 07:09:14.32 ID:iirMTYag なんでgoや★のサーベイ読まなきゃいかんのよ、それ自体で完結するように書けんのか いずれにせよショルツは望月以外にも★やgoとも話してるだろうし でも彼らの誰も納得のいく説明を与えられない、ってのがショルツらの主張なわけで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/788
789: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 07:21:13.97 ID:P23R/bo/ つまり取っ掛かりの部分はいきなり宇宙で使えますよ〜じゃなくて 現代の数学でわかる方法でその後の計算に必要な情報が抜け落ちてないことを証明せよってことかね。 じゃないと、これまでの数学と整合性があるかが永久にわからないから モッチー:何度も説明したじゃん深刻な知識不足… SS:現代数学での証明ではなくギャップがある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/789
790: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 07:29:17.35 ID:ccaMQcqI ショルツはそもそもまともな理論なのかも疑ってる感じだからね 例の部分以上に溝があるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/790
791: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 07:32:04.28 ID:P23R/bo/ IUTTをつかって数学の計算もするわけでこのギャップを埋めなければ抜け落ちてる情報があったとすると間違った計算結果だって生まれているかもしれない このギャップを埋めるための証明もフィールズ賞受賞者ですら理解できない。 宇宙の最初を証明するのに宇宙語を使っていたのでは証明となっていないのは自明である。 (だって宇宙語を使うと抜け落ちてる情報があるかもしれない。だから最初の導出は現代数学でわかる方法で証明せよと言っているが何度言っても納得の行く答えはもらえていない) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/791
792: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:16:54.37 ID:lo6LF9pY ABCの推測は、次に、楕円曲線に関連する2つの量の間の特定の不等式を証明するまで沸騰します。 Mochizukiの作品は、この不平等を2つのセットの量を比較するものと考えることができる、別の形に変換します。結論3.12は、Mochizukiが この新しい不平等の証拠を提示する場所であり、真実であれば、 abcの推測を証明する。 ScholzeとStixの説明のように、 2つのセットのボリュームを 2つの異なるコピーの実数で見ることが証明され、 実数の6つの異なるコピーからなる円の一部として表現され、 マッピングとともにそれぞれのコピーがサークルに沿った隣人にどのように関係しているかを説明しています。 セットの量がどのように関係しているかを把握するためには、 1つのコピーの体積測定値が他のコピーの測定値とどのように関係しているかを理解する必要があります。 「あなたが2つの不等式を持っていても、計測棒があなたが制御できない要素によって縮小されていれば、 不平等が実際に意味することをコントロールできなくなる」とStixは言った。 ScholzeとStixが信じていることは、事態が間違っているという議論のこの重要な点です。 望月のマッピングでは、測定棒は互いに局所的に適合する。 しかし、あなたが周りを回るとき、Stixは言った、あなたは別の方法の周りに行っていた場合とは違って見える測定棒で終わる。 状況は、彼が言った、エッシャーの有名な巻上げ階段に似ています。登ると登るだけで、どこかで始まりました。 体積測定におけるこの非互換性は、 結果として生じる不等式が間違った量の間であることを意味し、 ScholzeとStixは主張する。音量の測定値が世界的に適合するように調整すると、不平等は無意味になります。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/792
793: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:22:58.45 ID:lo6LF9pY 望月はいろいろなことを見ている。彼の見解では、ScholzeとStixの批判は、 おそらく「慣れ親しんだ数学的対象についての新しい考え方で、不快感や不慣れの深い感覚と結びついた、議論中の数学を深く反映するための十分な時間の欠如」に由来しています。 Mochizukiのabc証明を既に懐疑的にしている数学者は、ScholzeとStixの報告がストーリーの終わりをよく考慮しているかもしれない、とKimは言った。 他の人は、自分自身のために新しい報告書を勉強したいと思っている。それは金自身が始めた活動である。 「私は自分の心をつくる前に自分自身をもっと慎重にチェックする必要性を完全に避けることはできないと思う」と彼は電子メールで書いている。 過去数年の間に、多くの数学者が、毛長の論文を理解しようとすることをあきらめてしまった。 しかし、Mochizukiや彼の信者が、ScholzeとStixの絵が単純すぎる理由（それがあると仮定して）を徹底的に説明することができれば、 これは疲労を和らげ、人々にもっと喜んでもう一度このことに気をつけてください」とKedlayaは言いました。 一方、Scholzeは、「これは、Mochizukiがいくつかの非常に大幅な改訂を行い、 この重要なステップをはるかに良く説明するまで、これを証明するべきではないと思う」と個人的に言った。 私たちをabcの推測の証明に近づけてください。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/793
794: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:26:04.91 ID:+YDxB442 公理系に追加するしないの話になるのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/794
795: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 08:27:06.11 ID:/YtvZWzN そんなややこしい話じゃなくて、構造的に整合的な形で場合分けをしてるんだから 問題ないし、その辺の見分けができてないんじゃないですか、というのが望月サイドの言い分 そして、この議論の優劣自体を見分けるのが難しい 問題は本当に整理して計算できているのかということ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/795
796: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:28:44.02 ID:lo6LF9pY つまり、3.12が正しいと証明されない限りその後の部分は読んでも無駄になってしまう可能性がある 自分たちには3.12には今のところ抜け落ちてる情報がある間違いがあるように見える 3.12が正しいとする詳細な説明を待っておるよ って言ってるみたいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/796
797: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:36:40.28 ID:lo6LF9pY これまで説明してるどの人の説明を読んでもその抜け落ちてる情報の問題を解決できてるようには思えないそうだ。 だからもし正しいのであればもっともっももっと詳細な説明をくれと しかも、高名な数学者たちが読んでいて大抵詰まってしまうのが3.12のギャップ 多くの人が証明をよまず諦めてしまうように見えるのは3.12が一番大事な箇所だからであって、ここがまちがってたらその後は全て意味ナスになっちゃうからだって http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/797
798: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:45:57.84 ID:iqoTLNVm >>772 何でおまえは>>704>>712を無視して爆笑の詭弁をこの期に及んで延々弄するの？ 字が読めないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/798
799: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:46:28.46 ID:lo6LF9pY 「議論を理解していると主張する専門家は、（非常に多くの）謎めいたままでいる専門家のいずれかに説明することに成功していない。」マシュー・エマートン つまりこれが数学界の反応 3.12を詳細に説明できなければIUTTは終わりだし、詳細な説明(数学者にわかる情報が抜け落ちてないことの説明)をいつまでもできない側にも問題があるって問題提起にはなったのでは ここを説明してない状態でPRIMSに載せるなんてありえんてさ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/799
800: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:48:20.26 ID:iqoTLNVm >>704の頭で「相手の勘違いの要点をわざわざ考えて」まとめているな ＞これらの誤解の本質的な要点は、 IUTeichを「単純化」するための間違った試み - 「非常に大まかには」以下のようにまとめることができる で、「ＡとＢはどっちも０より大きい実数、ＳＳはＡ＝Ｂの場合おかしくなるというが、そもそもそうすると他の式からＡ＝Ｂ＝０、 定義に反する、意味のないことを言うなｗ」、くらいか？ そして延々４０ページの説明 キチガイ ＞問題箇所を理解させるよう努力すれば済む話なんだがな。取り巻きも含めて誰もしない、できない不思議。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/800
801: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 08:55:21.85 ID:iqoTLNVm >>799 「一般相対性理論とか何だあれ 物性物理の専門だがなかなかよくわかりましぇーん 直感的にすっと理解させてもらえなくちゃ納得いきませーん わかりやすくやれっ！」 「相対論を理解していると主張する専門家は、（非常に多くの）謎めいたままでいる専門家のいずれかに説明することに成功していない。」 つまりこれが物理学界の反応 キリッ！ ばかまるだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/801
802: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:00:15.91 ID:lo6LF9pY SS側の主張「3.12の手法で情報が抜け落ち不等式をコントロールできなくなっている可能性がある」 望月氏の主張「慣れ親しんだ数学的対象についての新しい考え方で、不快感や不慣れの深い感覚と結びついた、議論中の数学を深く反映するための十分な時間の欠如」に由来 十分な時間をかけて勉強してくれで終わりにされるとわからない。すくなくとも初期から論文を読んで動向を追っていても十分な時間をかけてもわからないので、わかるように従来の数学などを交えて詳細に3.12を説明してくれと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/802
803: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:03:41.39 ID:lo6LF9pY >>801 理解できないのではなくて対称性変換で正しくないように見える箇所があるのが大きな問題 もしかしたら反論40ページ分で3.12を理解するという展開があるかもしれんが、数学界にとってはそれが必要なものであった可能性があるのかもね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/803
804: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:03:53.78 ID:5S7LulBK ID:lo6LF9pYは数学も英語も出来ないというのは分かった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/804
805: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:09:01.28 ID:iqoTLNVm 「だいたい相対論とか、当初は世界で３人、数年経った今もそのアインシュタインとやらの取り巻き１０人くらいが自称わかったとか言っているだけらしいだろ 大体一説によると、そのままだと宇宙は重力でつぶれて存在できないらしいじゃないかｗｗｗ 変な回避項目を入れても間に合わせのつぎはぎの汚い理論、そんなものが正解のわけない 相対性理論は間違っている！ 相対性理論は間違っていたああっっ！ 」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/805
806: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:10:24.29 ID:lo6LF9pY 情報が抜け落ちる問題があるように 見える箇所の話をしてるのに これまでは十分な勉強の欠如 で理解者たちにはねのけられてきたわけよ で、何年たってもそこの説明をできる者は現れず 挙句の果てに証明されたよって雑誌に乗りそうになって 問題提起のためにモッチーと話にきたと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/806
807: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 09:18:50.60 ID:lo6LF9pY >>804 適当に翻訳機にかけただけだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/807
808: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 09:32:16.89 ID:Be74vgIy 単位があり実験に基づき証明のない物理体系は数学の証明と全く違う。 数学のこの件は 望月新一の説明責任さ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/808
809: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 09:53:23.40 ID:FSO74qPm >>796 実際はもっと深刻だと思ったほうがいい その部分をちゃんとするためには理論自体を見直す必要はないか、というレベル http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/809
810: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 10:50:24.93 ID:Kpwh8TCX >>809は批判のニュアンスの話ね 実際にそこまで致命的かは別として http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/810
811: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 10:56:16.47 ID:Be74vgIy IUT関係者 以外は素人だね やはり 北白川の一部と大岡山の一部とパラパラ 特異点に 限定された「定理」だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/811
812: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:16:34.05 ID:lo6LF9pY >>809 それくらい本気で批判しないと情報の抜け落ちにたいして誰もまともな説明しようとしてこなかったから厳しい言葉つかってるんだろうなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/812
813: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:22:54.80 ID:Efd3nMd1 望月が証明したといっている以上、証明文の提示責任があるのは望月である。 その本筋を見誤らないほうがいい。 問題部分の証明がなっていないのは明らかであり、 もはや数学者で望月が正当に証明したと考える人はいないだろう。 この期に及んで望月擁護の書き込みをする人間は、 主として文系学部卒のただの望月信者とみた。小保方信者と同様。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/813
814: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:26:16.32 ID:BjPWk5Yv 要するに望月氏はグロタンディークではなく、強いて言えばラマヌジャンみたいだと言いたいのかな？ IUTTは現代数学ではなく、別の宇宙から来たIUTT学だと・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/814
815: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 11:29:11.58 ID:Efd3nMd1 ショルツのペーパーも出たんだし、あとはマスコミのどこが 「ABC予想に誤りか」の第一報を報じるかだ。 去年１２月以来、日本語で望月に対する疑惑が語られたのはこのｽﾚだけだが、 もうそろそろ世間一般に「世界じゃ望月の証明は相手にされてないよ」という現実を知らせるべきだろう。 俺はゴッドハンド藤村をあばき、小保方に対しても最も批判的だった毎日に期待しているが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/815
816: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:31:34.17 ID:Efd3nMd1 >>814 ラマヌジャンの言ったことも証明ぬきが多いよね。 ラマヌジャンが言ったことで、他人が証明したら、それは他人の実績だろう。 予想だけならおまいらでもできるぞ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/816
817: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:41:27.54 ID:BjPWk5Yv >>816 ああ、それ、あなたに向けて書いたものではなく、上の方で連投されたレスについて書いたものだから ところで玉川氏も「分からないと言っている」というレスがあったんだが、これは本当なんだろうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/817
818: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 11:41:28.40 ID:6VN7mY7m ラマヌジャンは直観（論理の大幅な省略）で正しい結果を見通すことができた天才 望月証明が誤りなら、巨大な論理を駆使しながら結論では間違っていたモッチーは正反対ってことになるw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/818
819: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 12:11:24.66 ID:Kpwh8TCX >>818 実際はそれはグロタンディークのほうが近い気がする。構造的な直観としては 本人は形式的な証明は得意ではなく、論文は仲間が助けた部分が大きい ラマヌジャンも確かにそうだけど、数式を通じた直観だからな まあ結果的には保型形式を数式から捉えるというとんでもない才能だったけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/819
820: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 12:14:37.23 ID:E7EsPByJ >>727 Atiyahは リーマン予想のsimple proofだよ >>701 Kedlayaも複雑怪奇なIUTを説明して http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/820
821: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 13:13:50.62 ID:fWfP6324 「もはや証明じゃない。」 これはKもそう言ってるという噂あり しかり、それでも 「間違ってはいない。」 とKも言ってるとも つまり、IUTはabcを「証明」してはいないが、自然とabcを導いてることは確か、というのがK及びレクチャーしてる取り巻きの意見だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/821
822: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 13:29:54.75 ID:BjPWk5Yv >>821 そういうレトリックは気に入らないな そんなことを言えば幾何化予想を証明することでポアンカレ予想を証明したペレルマンや 谷山・志村予想の系を証明することでFLTを証明したワイルズも同じことになるんだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/822
823: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 13:34:41.19 ID:68Ez6YH0 モッチーもここに入れられちゃうんだろうか？ 日本は｢科学論文の捏造大国｣とみられている https://toyokeizai.net/articles/-/237652 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/823
824: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 13:35:46.67 ID:Kpwh8TCX 証明できてないが自然って、数学的にキチガイの域じゃんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/824
825: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 13:56:52.52 ID:HqJ6+OAB 相変わらず他人の見解の鵜呑みと想像だけで喋ってるなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/825
826: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 14:23:46.74 ID:mcbgfne2 分かる人がいないからとりえず薪をくべるスレです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/826
827: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 14:30:08.27 ID:HJVWmfUQ ポイントに近づくと罵倒されるスレです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/827
828: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 14:45:17.61 ID:Kpwh8TCX ここでは適当なことを好き放題言ってるのが一番ですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/828
829: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 15:02:49.62 ID:RkkMtJm9 ABC予想もリーマン予想もどうなるかわからないけど、 仮に何かが解決したとしたらフェルマー予想といいポアンカレ予想といい、ここ数年の数学の進展は歴史的に見て物凄いよね。 数学が進化したのか人類が進化したのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/829
830: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 15:38:07.82 ID:mxra1FxX ここ数年…？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/830
831: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 16:04:07.94 ID:Kpwh8TCX 密度が違うからでしょ。まあ理論的に理由付けできたらGoogleで億稼げる問題だけど アティヤは90%間違いに賭けるが、物理に深く関わってるから迫力ある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/831
832: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 16:12:55.30 ID:lo6LF9pY ネットで他の人の論文や最新の数学に触れられるようになったのはでかそうよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/832
833: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 16:17:03.55 ID:yBUKZrOh 世界中の論文、講演ファイル、講演動画に家からでもアクセスできるしな わからないことがあっても必要な文献はすぐ手に入る 逆に高速で新しいことを勉強できないとあっという間に置いてけぼり それでいて時折大きな問題にじっくり時間をかけて取り組まないといけない 今後は大変な時代だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/833
834: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 16:20:29.42 ID:lo6LF9pY リッチフローとかもほとんど知られてなかった発表されたばかりの論文からペレルマンが拾ってきて応用してたんで http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/834
835: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 16:22:32.62 ID:E7EsPByJ >>829 IUTだけ蚊帳の外 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/835
836: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 17:08:16.19 ID:Efd3nMd1 そう。今の時代、どんなに難解な証明でも、それが正しければ、 ６年間も周りに理解されないなんてことはありえない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/836
837: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 17:19:07.36 ID:3HJL1t2z できの悪い学生に本を読ませると、間違えてる箇所もそのまま正しいことのように発表したりする。 取り巻き勢がそのレベルじゃないといいがw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/837
838: １３２人目の素数さん [] 2018/09/22(土) 17:25:24.11 ID:gG/KZ8bU Cor 3.12.は定義から従うからね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/838
839: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 17:47:08.76 ID:+YDxB442 >>831 99.999%くらいだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/839
840: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 18:13:41.52 ID:eXxhYtoK オカルトというよりホラーになってきたような…… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/840
841: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 18:25:48.09 ID:goDr4Bj+ 超準解析の証明は信用出来ないと聞いた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/841
842: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 18:33:18.70 ID:BjPWk5Yv ブンゲン氏のツイッターの英文読んだがガッカリしたよ もうこの人どうでもいいやって感じだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/842
843: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/22(土) 19:07:26.97 ID:Efd3nMd1 まあ実際問題として、「定義より従う」なんて証明は数学にあるはずがないんだよな たとえばBが導かれるためには A、A→B が絶対必要なわけで。 参考書などで「定義より従う」などとかけばそれは初学者でもすぐわかるくらいの自明なケースだからね。 ショルツはじめ多くの数学者が同じ個所で疑問を証明している以上望月きはきちんと証明を書きおろさないといけない。 それができない以上ショルツも言う通り「ABS予想はいまだ予想である」ということになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/843
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 159 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.845s*