[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 30 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 30 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
317: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/03(月) 22:48:03.58 ID:d1gtJDdJ >>313 のちのち公理系の是非に神経科学が噛んでくるのでリーマン予想の問題自体が変わりますよ 数学が一から全部白紙になって再構築されるんです ニューロンマスマティクスです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/317
318: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/03(月) 23:49:01.79 ID:4YgxWRFc >>316 星や院生が前に進んでるのに、あんたは失敗したんやね、Goくん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/318
319: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 01:04:20.90 ID:aWazmGNf 床屋外科 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/319
320: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 01:13:54.10 ID:aWazmGNf ハサミを見ればどんな髪型で切られたか分かります http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/320
321: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 09:00:56.66 ID:epYergEm >>316 At the present time, I have obtained some interesting observations, but no substantive results. 他取り巻きもis studying、possibility of applying なるほど結果なしなんだ ニコニコ動画の解説者 文元先生は 研究から逃亡か？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/321
322: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 16:56:26.01 ID:jLMyYB6m >>321 文元は大雑把な概要をつかんでるだけで研究できる段階に達してなさそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/322
323: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 17:13:27.44 ID:ecSHFqvH そもそも文元は研究者じゃないだろ ただの数学評論家 日本のマーカスデュソートイ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/323
324: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 17:16:29.30 ID:Rj/rdBxQ 藤原さんやピーターフランクルみたいな感じか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/324
325: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 17:54:11.09 ID:q6jxED+d >>323 それは過小評価 ってか、専門家が匿名で降臨しても自己顕示欲バリバリで用語を使ったりしない限りは 5chでも過小評価されることは普通にあるし、ネットの評価もあまりアテにならん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/325
326: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 18:01:00.33 ID:q6jxED+d これは明らかなんで匿名ではっきり京都の人に言っておくけど、 理屈から言って正則なラングランズ対応を遠アーベルの範囲で構成できないと 理論が正しいとは言えないだろう やるべきことはリーマン予想ではなくそっち http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/326
327: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 18:01:16.05 ID:lfagern3 佐藤幹夫は 「その後、ディッケがモディファイした、もう少し高級そうに見える重力理論ができたけど、むずかしそうな、権威がありそうな理論はみんなだめなんですよ。要するに当たり前の式がいちばんいいんですよ」と言っている。by佐藤幹夫の数学増補版p409 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/327
328: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 18:01:44.71 ID:iI+NZkJU 明らかなら実名ではっきり言えよカスw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/328
329: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 18:15:56.39 ID:q6jxED+d 代数幾何学者じゃない人間にこんなことリアルで言われたらキレるだろw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/329
330: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 18:57:50.39 ID:q6jxED+d >>306 いや、「アイデア」がわかってるなら「証明する気がある」のはわかるはずなんだけどな 個人的にはやはりショルツと同じ箇所がかなり気になるわ。熟読してないけど これ、加藤和也が読めてない(か納得してない)時点でかなり妙だよ 加藤氏なら一応読めるはずなんだけどな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/330
331: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 19:32:58.35 ID:3cIlH85e 加藤和也がだんまりなのは引っ掛かるよな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/331
332: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 19:44:05.04 ID:akizoqhD 我が道を行くんでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/332
333: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 21:32:16.20 ID:Xgjqfp34 >>330 加藤Aの弟子が読めないらしいからな。ショルツも加藤Aも読めないということは、やっぱり証明になってないんだろう。間違ってる正しい以前にな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/333
334: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/04(火) 21:33:32.93 ID:Xgjqfp34 あ、証明になってないんだけど、興味深い構造を紹介してる論文だとは思うけどね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/334
335: １３２人目の素数さん [] 2018/09/04(火) 23:41:11.37 ID:U4A8JMm1 間違いを指摘修正している段階から「FAQ」とか「入門」とか言っている時点で （少なくとも取り巻きが）実体の無い空想を担いでいることはみんな薄々気づいている 数学へのIUT理論の貢献をゼロとしないためには、こういった取り巻きの排除が必要 IUT理論そのものの価値は低いかもしれないが、技法は残ってもいいはず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/335
336: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 00:13:21.46 ID:0Raictjt いろいろ誤魔化したからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/336
337: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 00:27:43.27 ID:Fa23FyH2 今のところ結局 “面白いアイデアではあるけど理論として完成されてはいない” なんですか？ 完成されてなくても、できてる部分だけで、なんとか一纏めして論文として出せないもんなんですかねぇ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/337
338: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 03:47:11.35 ID:pmbrecPA >>337 ピースがひとつでもあわないなら無価値で無意味 なものになってしまうのが数学なんじゃないの？ とくにこういう奇抜な理論の場合は。 部分的な発展や貢献があったと言えるのだろうか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/338
339: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 05:37:49.05 ID:9PatJlT4 今月中にデルヨー http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/339
340: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 12:34:55.43 ID:vzTh8H/q 毎月そんなこと言ってるよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/340
341: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 13:33:04.35 ID:skyMCGJM おおかみが来るよ〜 そしてドサクサ紛れに掲載を決定か？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/341
342: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 13:55:31.33 ID:vzTh8H/q 取り巻き連中はIUTに関する論文やサーベイをどんどん書いたらいいんじゃない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/342
343: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 14:44:09.91 ID:7ah39djh >>338 前半と後半が自己矛盾してるというか 自分のした批判に自分で回答してるじゃん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/343
344: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 14:49:25.88 ID:7ah39djh >>334 >あ、証明になってないんだけど、興味深い構造を紹介してる論文だとは思うけどね。 それが本当なら そう思う研究者が沢山いるなら IUTがこんなにも無視されない あんたはIUTが無視されている理由は、他の研究者が 「すごい興味深いから参入したくて堪らないんだが難しいからしたくても出来ない」 とでも解釈しているのか？ 研究者ってのは自分が本当に興味ある事に対しては自分の命をかけてでも 飛び込んでいく生き物だからそんなの不自然だとすぐ分かる htt
p://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/344
345: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 14:55:25.36 ID:7ah39djh >>334 >あ、証明になってないんだけど、興味深い構造を紹介してる論文だとは思うけどね。 >>344←の続き ただABC予想の証明が完成しているかどうかだけで IUTの価値を語るのは間違いというスタンス自体は評価できる 問題はIUTが「ABC予想の証明が完成しているかどうか」ではなく IUTの構築した数学的世界や数学的概念が、既存の数学の構造や概念に どれだけ影響を与え得るのかが現在殆ど見出されていないこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1
535260426/345
346: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 15:04:32.55 ID:9PatJlT4 今月中にデルのは喧嘩論文のことダヨー http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/346
347: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 15:59:48.93 ID:Yj74+W2/ 人類には早すぎただけ 23世紀頃には評価されてる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/347
348: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 16:04:19.95 ID:IemnKXbH IUTスキャンダルだからなんでもあり か http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/348
349: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 16:39:12.61 ID:UIkhXkIA >>338 そんなことはないと言うか、それはかなり微妙な話 数学の場合、哲学とは違って、間違いだが良いアイデアというのは普通はない だが、証明にはなっていない粗いアイデアだが有用、ということは当然ありうる ひとまずIUTTは別とした一般論として http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/349
350: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 16:43:33.98 ID:UIkhXkIA 個人的にはIUTTはその意味での有用の要件は満たしていると思うけどね ただ、遠アーベル幾何学というのと膨大過ぎるのと拒否か掲載か決まっていないのと 様々な要因から個人的に精査する研究者は殆ど皆無なのではないかと 少なくとも今の受容がどうだから無価値云々というのはまだ断言はできないと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/350
351: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 16:46:53.87 ID:UIkhXkIA あと、有用性があるから発展するとは限らない点は注意な もっといい構成が他にあれば数学者は必ずそっちに傾く http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/351
352: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 16:52:24.77 ID:7ah39djh >>349 説明が間違ってる そもそもABC予想を証明する事がなぜすごい価値があるとあんたは考えている訳？ クイズや受験なら単純に正解を出しにくい問題の得点が高い訳だが 数学の世界にはABC予想の他にも肯定とも否定ともつかない問題は山のようにあるから 少なくとも解くのが難しいから価値がある訳ではないのは分かってくれると思う。 一般論として何か或る問題について それを解くことに価値が高いと考えられる理由は 解こうとする努力によって数学的概念を豊かにする
と考えられるから。 だから、問題自体が解けてなくても数学的概念自体が豊かになっていれば 全然良い訳。weil予想とエタールコホモロジーがその例。 逆もしかり。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/352
353: １３２人目の素数さん [age] 2018/09/05(水) 17:04:04.33 ID:vzTh8H/q 関数体の場合にはABC予想は正しいと証明されてるわけだから 関数体版のIUTTで関数体ABC予想の別証明を与えてみたらどうだろう abc予想の証明も見通しがよくなってわかりやすくなるのでは・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/353
354: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 17:08:55.33 ID:pmbrecPA >>352 いや、解くのが難しいのと価値があるのは完全に同値でしょう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/354
355: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 17:22:20.00 ID:UIkhXkIA >>352 いや、abcというより数論的なホッジ理論だろ問題は だから正則ラングランズが証明できないようなレベルなら失敗ですよと言っている 正則保型表現に詳しい研究者を持ってきてさっさと証明したら、と 俺は擁護もしてないし、あんたほどまだ否定的でもない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/355
356: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 17:23:52.90 ID:YWUbMpdU フォロワーたちがfurther researchの論文を続々と発表していけば状況は好転するはず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/356
357: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 18:06:06.32 ID:7ah39djh >>354 >いや、解くのが難しいのと価値があるのは完全に同値でしょう。 それに関する反論は既に予め書いてんだから その事に沿って述べろよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/357
358: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 18:07:31.78 ID:7ah39djh >>355←はあんた自身の書いた>>349←と無関係な話をいきなり持ち出してきただけじゃね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/358
359: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 18:13:11.35 ID:NnrlGs6A >>353 関数体のABC定理は普通 微分を使い証明する。 数論では 「微分の類似」は何か？ IUTは、、色々な意見があるみたいw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/359
360: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 18:30:21.92 ID:UIkhXkIA やっぱり例の粘着かw 関わらぬが勝ち http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/360
361: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 18:32:38.32 ID:UIkhXkIA >>359 うん。そこは実際数学ではかなり割れてる描像 一体どれがベストなんだろうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/361
362: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 18:45:51.88 ID:7ah39djh >>361 おまえ多分何も分かってないのに 内容を理解せずに相槌と当たり障りない適当な寝言を添えてるだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/362
363: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 19:05:51.86 ID:37vGRmYS 数学において再構築は重要な意味を持つから弟子の人達には是非iutの再構築をやってもらいたい 応用を探るのも大事ではあるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/363
364: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 19:12:41.38 ID:UIkhXkIA >>362 悪いけど、逆にあんたがそうだと思うわ しかも口が悪いし最悪 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/364
365: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 19:16:14.07 ID:UIkhXkIA あの論文を読んで何の役にも立たないガラクタだの、abcだけが目的だの喚いてるわけだろ 馬鹿を晒しながら他人を罵倒できるメンタルは羨ましい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/365
366: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 19:30:27.28 ID:7ah39djh >>363 再構築なんて創造的な作業を期待しても無駄 とりあえずEGAとSGAだけしか仮定せずにゼロから 誰でも理解可能な教科書を6千ページくらいにして書いて欲しい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/366
367: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 19:40:25.63 ID:UIkhXkIA >>345 前からその話してるけど、意図を全くわからないからそういう変な言い方になるんだよ 影響を与えるかどうか以前に理論が何を論じてるのか、それがある程度わかったら 自分で影響とか考えれるよね？ 「具体的にIUTTはこういう議論をしているが、これはこうだから影響を与える与えない」 こういう話をしてない時点でおかしいってこと 文句があるならそういうレスを書いて下さいね、自称SGA・EGAを読破した人は http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/153526042
6/367
368: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 20:08:24.80 ID:IusYW1Rr まぁ今まで四則計算をモノイドまで分解して、遠アーベル復元で再構築する、なんざ常人を超えた理論なんだから！アホな外野はわからなくて当然！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/368
369: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 20:44:08.77 ID:t/QNXNCh >>346 おお、いよいよショルツ＝スティックスのペーパーが出るのか。 これが出ると間違いなく「ABC予想の証明に誤りか」って報道されるぞ. 日本人は手のひら返しが好きだから間違いなく「数学の小保方」呼ばわりだぞ もっちーも取り巻きもRIMSもなんかかわいそうだなあ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/369
370: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 21:10:35.19 ID:NnrlGs6A D加群のRIMS、 D加群は 微分作用素 微分なんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/370
371: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 22:53:42.57 ID:p+vAKO1J 結局森のおっさんがよくわからんまま持ち上げたのがまずかったんじゃ？ ブレーキかけられるとしたらBだったのに容認しちゃったしね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/371
372: １３２人目の素数さん [] 2018/09/05(水) 23:52:15.22 ID:f/nGfKk6 大御所で言ったら加藤和也と斎藤秀は読めるはずなんだけどな あまり関わりたくない気持ちはわかる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/372
373: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/05(水) 23:55:30.18 ID:f/nGfKk6 Bもちょっと緩すぎたよね。そこが小物というかw 「多分こういう理論でしょうが、まだ様子を見ましょう」と何故言えなかったのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/373
374: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 00:20:42.78 ID:E6h1Swrh ショルツのお手並み拝見だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/374
375: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 00:29:02.79 ID:PVljKNL7 誰よりもファルティングスは読んでるはずだよね しかも、ディオファントス幾何の結果を出すには どういう材料が必要かの感覚は世界最高レベルでしょ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/375
376: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 05:15:49.86 ID:BdpMYVBs もうダメなの決定的だって。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/376
377: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 05:30:20.96 ID:CPjDeG43 モチーの反論ペーパーもあるんでしょ？両方読んで評価しないとね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/377
378: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 06:13:13.23 ID:pX1hgo0q いったい何年かかってるんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/378
379: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 07:27:59.63 ID:jnDGjsyq >>377 IUT論文の査読は終了したの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/379
380: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 07:53:37.06 ID:SR3oKfge 【祝】小保方新一爆誕 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/380
381: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 11:32:12.37 ID:cfIiMqOM 小保方の悪意ある捏造とは全然次元の違う話。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/381
382: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 11:37:13.46 ID:Qu6Ozurs ダメという意見の方がやや優勢の感がありますが、ダメってどれくらいダメなんですか？ギャップはあるけど将来的には埋まっても不思議はないくらい？それとも全然ダメ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/382
383: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 14:41:46.54 ID:aO0QfCpU >>367 おまえはこの前にトンズラしたキチガイじゃねえか >「具体的にIUTTはこういう議論をしているが、これはこうだから影響を与える与えない」 >こういう話をしてない時点でおかしいってこと >文句があるならそういうレスを書いて下さいね ?キチガイかよ、一般論として、ナイものは出せない。 アルという方が出せないから、ナイのだ ?キチガイかよ、若干藁人形論法が入ってる。 俺が一番言っているのは、IUTの価値が普及していないのは 「ABCが解けた解
けない」の決着とは関係がないと言ってる。 その理由も>>352←で書いたのにおまえは中身をガン無視 おまえは相変わらずキチガイみたいなビョー的質問返ししか出来てない スーガクうんぬんの前に、社会人として生活していくのに最低限の国語力がない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/383
384: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 14:43:31.71 ID:aO0QfCpU >>382 問題はABCが証明できたかどうかじゃない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/384
385: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 14:46:40.45 ID:aO0QfCpU >>367 >自称SGA・EGAを読破した人は そんな事一言も言ったことない レス番再掲しろや 会話が出来ないだけじゃなくウソまでつくのか 社会生活を送る上で大いに難ありのキチガイ 周りが迷惑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/385
386: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 15:52:12.86 ID:nwo/O36e 循環論法かどうかの確認ってそんなに手間取るものなの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/386
387: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 16:19:34.54 ID:y+wEqLa+ >>385 トンズラって何の話だかさっぱりわからないが、関わりたくないから無視したかもな 何かとぼけてるけど「abc以外に何の役に立つのか疑わしい」って言い方をしてましたよね？ しかも「数論を研究するにはSGA・EGAを読む以外にありえない」とかほざいてましたよね？ これも別人だと言うのか？ そんな偉そうな事言ってたのに読んでないの？ あと、こんなこと多分望月すら言わないと思うぞw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/387
388: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 16:24:05.91 ID:y+wEqLa+ 更に言わせてもらうと、上で「色々な描像が割れてる」という俺のレスに絡んできたけど この時点で逆に知ったかの馬鹿だとバレるんだよ 「もしかして〜のこと？」という反応があるか試して書いたんだけど、キチガイがキレてきた また無視するから勝手に喚いててくれ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/388
389: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 17:45:22.42 ID:aO0QfCpU ID:y+wEqLa+ 御託ばっかり並べて>>383←にレスをしようとしてない そういう部分をキチガイとおまえに言ってる訳だ >「数論を研究するにはSGA・EGAを読む以外にありえない」とかほざいてましたよね？ >これも別人だと言うのか？ 言ってねえしおまえの記憶違いだろうし そもそも言ってようがいまいが>>352,>>383←の根拠(のやり取り)と何も無関係な話 バカバカしいキモい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/389
390: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 18:10:15.03 ID:JbCMSLal また「数学の価値」君が暴れているのか 前の差別用語君も同一人物だろ 前スレで6時間で100レスもするようなヤツだからもう誰も相手はしてくれないよｗ お薬飲んでさっさと寝なさい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/390
391: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 18:38:15.30 ID:y+wEqLa+ >>382 一番いいのは「IUTTの意図を認識した上で、遠アーベル幾何学に依存しない理論を見出だす」 こと。証明に関してはここでどうこう評価しても仕方ないと思うけど、 信じるかどうかはともかく、アイデア自体は正しいと思って間違いないだろう 後は形式的に論理が追い付いているのかいないのか。難しい理論だから使いこなしにくい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/391
392: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 19:04:54.53 ID:AOZv+E3k ショルツが取り巻きになってくれれば最高だったのによりによって対立するとは 多少は感情的な部分もあるのだろうか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/392
393: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 19:32:30.35 ID:yaZEeqj/ ショルツのパーフェクト空間がIUTに絡まれた からね。 火の粉を振り払っているんだろう、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/393
394: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 19:36:06.18 ID:yaZEeqj/ >>393 パーフェクト空間→パーフェクトイド空間 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/394
395: １３２人目の素数さん [] 2018/09/06(木) 19:51:31.56 ID:C64kiu7w アイデアは正しいと信じるが 証明に疑義がある論文ならarxivへ投稿すれば いいじゃん。 査読も必要ない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/395
396: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 19:54:36.99 ID:eGO64hyI >>392 そういう問題じゃないだろｗ ABC予想が本当に証明されたのなら、誰だってその証明を理解したいと思うだろｗ で、証明を読み込んだら当然の疑問がわいたので質問してみたってことだろ。 で、メールでも質問し、京都まで会いに行って説明を受けてみても納得できないから、ペーパーをさらして世界の評価をまつってこと。 非公式に話し合ってる限り、望月派の連中が「ショルツがあまりにもレベルが低いので理解できなかった」とか言いたい放題だから。 http://rio
2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/396
397: １３２人目の素数さん [sage] 2018/09/06(木) 20:17:02.84 ID:RMQWbarm ID:aO0QfCpU＝「数学の価値君」 忘れた頃にやってくるのがまたウザい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/397
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 605 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s