[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 30 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 30 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
49: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 20:52:10.83 ID:fmQ4lYpp 数学の理解とは何かっていう認識論の話だな、あれは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/49
50: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/28(火) 21:23:36.21 ID:u+yQ6UyP >>48 でたでた。見苦しい弁護論。 望月は数学的真理は有限記号列で伝わらないといっている。 これは、望月自身が、彼自身が数学的真理とするものについて、「伝えることができない」っていってるんだよ。 擁護論者は望月が「証明した」といっているのを「有限記号列」もなしにただ信じているだけｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/50
51: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 21:51:06.58 ID:fmQ4lYpp >>50 現代的な代数幾何学や作用素環なんて人類の99%以上は理解できない 同じように数学者でさえもなかなか理解できないこともあるのではないかという話だろ メチャクチャ深い哲学的問題だと思うぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/51
52: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 21:55:09.80 ID:ItQShbK8 認識論がいつのまにか頭数のお話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/52
53: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/28(火) 22:04:29.30 ID:fmQ4lYpp いや同じ問題だよ。何故殆どの人間は高校数学以上の数学がわからないのか？ 構造や体系を高度にしていけば、数学者でも理解が難しい理論はあるのか？ 理解の程度とは何なのか？ これらについて論じられたら十分それで食っていける話だわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/53
54: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/28(火) 22:14:58.38 ID:DB6RqlB7 >>50-51 51の言ってることも違う。 「有限記号列に表現した時点で情報量が落ちてしまうのではないか」ということを望月は言っている。 Cor.3.12の証明が有限記号列で表現できないという話でもない。 ＞「数学」を完全に記録し、伝達するには論文（＝PDFファイル）だけでは不十分であり、どこかに ＞「抜け落ちている情報」があるのではないか、 ＞と強く感じております。まさにそのことが以前から気になっているからこそ、 ＞その「抜け落ちている情報」が忠実に表現
されている可能性があるように感じる別系統の媒体＝例えば、 ＞ ・2017-01-06付けの記事で取り上げた「サイマジョ」、 ＞ ・2017-11の二つの記事で取り上げた「芸術」や「バベルの塔の説話」、 ＞ ・今回の記事で取り上げた「インフルエンサー」 ＞の検証に、数年前から特に強い関心を抱くようになりました。 https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/201801040000/ こんな簡単な文章ですら正確に意味を読み取れないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/54
55: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 22:42:52.49 ID:fmQ4lYpp >>54 正確も何も、それ、一部の仲間はわかってるのに、という文脈で書いてるだろ？ その「抜け落ちた情報」とやらも補完して読める人間と読めない人間の違いは何かって話 になるのだから、別に間違いとは思わないが？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/55
56: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/28(火) 22:50:55.17 ID:fmQ4lYpp しっかし最後の行の一言でこいつ意地悪だなーってわかるなーw だから他の人も下手に話ができなくなるんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/56
57: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/28(火) 23:00:51.30 ID:DB6RqlB7 >>55 お前なぁ、どう読めば「一部の仲間はわかってるのに」という文脈が読み取れるんだよ… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/57
58: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 23:07:14.56 ID:T22PzwUv 新○ 「俺は研究所に篭る！あそこでは俺は勝ち組なんだ！ 皆が俺を認めるんだ！」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/58
59: １３２人目の素数さん [] 2018/08/28(火) 23:20:20.49 ID:jtQ2KQbl 新一 vs 拓郎 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/59
60: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 00:13:10.69 ID:vxqdNAfp >>50 > でたでた。見苦しい弁護論。 > 望月は数学的真理は有限記号列で伝わらないといっている。 > これは、望月自身が、彼自身が数学的真理とするものについて、「伝えることができない」っていってるんだよ。 > 擁護論者は望月が「証明した」といっているのを「有限記号列」もなしにただ信じているだけｗ おまえの言ってることは終始イミフ >>48 > 有限列で「証明できない」とは言ってないだろうに。 への反論になってないばかりか、 >
これは、望月自身が、彼自身が数学的真理とするものについて、「伝えることができない」っていってるんだよ。 この文は「望月は有限列で証明できないとは言っていない」というオレの主張と同じだし、 > 擁護論者は望月が「証明した」といっているのを「有限記号列」もなしにただ信じているだけｗ 「有限記号列もなしにただ信じている」というのは意味が分からん 有限記号列は論文の形で存在してるし、何かを盲信してるわけでもなし あと擁護派とかオレ知らんけど？ 勝手に対立構図作って盛り上がっちゃってバカじゃねえの オレはおまえが日本
語の文脈読めないのを突っ込んでるだけなんだけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/60
61: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 01:05:09.16 ID:Ycx7mNw8 RIMSは数理解析研究所 念のため http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/61
62: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 13:33:33.71 ID:zwBth0zJ 数学的真理ってIUT?か?、それに関係したことだよね。 他になにかやってりゃ別だけど。 お坊ちゃまの思考回路がよくわからん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/62
63: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 20:07:27.36 ID:XsUd/eWj >>59 ヘドラvsエビラみたいな図式だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/63
64: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 21:33:08.15 ID:5bnLMInb >>54 それ明らかに、数学的真理は論文では伝えられないって言ってるじゃん。 それって結構とんでもないこと言っているぜ。 ほとんど数学者の過去現在にわたる営みを全面的に否定するに等しい。 擁護派は「理解はできないが、ただ望月を信じる」という立場だから気にならないんだろうがｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/64
65: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 21:43:27.12 ID:Un93O/wi >>63 数秘術vs 数学 数理 かもね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/65
66: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 21:45:38.94 ID:5bnLMInb ようするに、望月のこの文章を読んで「これはまずい雲行きだな」と感じ、 「ABC予想の証明など望月の脳内も存在しないな」と判断するのが正常な知性の持ち主であって、 屁理屈をつけて望月弁護論を展開し、一縷の夢にすがっているのが擁護派にすぎない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/66
67: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 21:53:58.70 ID:WffIpQSc 望月はあまりにも他の研究者を過激とも言える表現で刺激し過ぎた。それがこの総スカンを生んでる。 もし、仮に最終的な部分がわかりにくくても、丁寧に説明し、された側が「概ね理解できるよ」という風潮を醸し出していれば、欧米研究者マスゴミも好意的に評価しただろうし、PRIMSもさっさとアクセプトしてたよ。 要は人となりが酷すぎた、これが答えだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/67
68: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 21:59:23.73 ID:5bnLMInb 実は２０１４年ごろまでは望月とその周囲の人間の間ではかなり楽観的な話が飛び交っていた。 彼らが言うには「準備論文から丁寧に読み込めば普通の実力のある数学者ならだれでも理解できる」 的な口ぶりだった。 今から考えると望月は何か大きな見落とし、もしくは思い違いがあったのだろう。 周囲の人間もも身びいきの感情から理解したような気になっていたのであろう。 ２０１６年ごろから、「完全な理解者」と称される人たちですら、証明の詳細をきちんと説明できないこ
とが発覚し、 望月とその「完全な理解者」が、本当に数学的証明を共有しているのか一挙に疑惑が深まった。 その海外の懐疑的な雰囲気が全く分からずに、PRIMSは論文掲載を強行しようとした。 そしたら「んなわけないだろ」という海外の声が一斉に噴出し、すっかるひるんでしまった次第。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/68
69: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:05:17.80 ID:0DhlNYtV 「んなわけない」のであれば、ショルツとのバトルは一体なんだったんだ？ お互いに反論ペーパーを出し合う予定だったらしいが、 今はショルツ側が待ったをかけて音信不通なんだろ？ しかも当初はショルツ側から急かしてたらしいじゃないか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/69
70: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 22:07:46.23 ID:5bnLMInb >>67 人格は関係ないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/70
71: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:09:17.88 ID:XsUd/eWj はっきり言ってア○ペだろ Hodge-Arakelovやp-adic Teichが何故かスケールと主題の割にかなりマイナーなのも それが理由 言葉の伝達理解に素朴な疑問を持つのもWittgensteinを思い出させる 人となりって言うけど悪気はないんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/71
72: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:10:47.89 ID:5bnLMInb >>69 「ショルツが待ったをかけた」というのが事実かどうかもあやしい。 擁護派の願望に満ちたネット上の捏造の可能性もある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/72
73: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:17:28.74 ID:0DhlNYtV >>72 これが捏造とか笑わせるなよ。 本当にこれが捏造なら、きちんとした肩書のある人が こんな捏造するとかリスク高すぎだろ。 475１３２人目の素数さん2018/08/05(日) 11:12:06.12ID:hejn8lVE Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato 返信先: @math_jinさん 当初はすぐに発表したいからと散々急かして、いざ文書が揃ってみると、突然一方的に公開を禁じるという傍若無人ぶりに憤っているのです。 8:14 - 2018年8月5日 場所: 東京 大田区 Fumiharu Kato 加藤文元
@FumiharuKato 返信先: @FumiharuKatoさん、@math_jinさん 文書が揃って、ようやくfully addressできていないことに気づいたということなら、要するに当初の彼らの批判は的外れだったと白状しているようなものではないでしょうか。 8:19 - 2018年8月5日 場所: 東京 大田区 https://twitter.com/FumiharuKato/status/1025884081924399104 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/r
ead.cgi/math/1535260426/73
74: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:18:14.96 ID:5bnLMInb そういやブンゲンが朝日の記事を批判していたが、これもよく考えてみると妙だね。 ブンゲンは一般向けにABC予想証明の解説を買って出るなど、望月の証明に好意的だったはず。 望月論文が正しいなら、朝日の記事は基本的には正しいし、無事論文も掲載されただろう。 ブンゲンが朝日を「誤報である」と批判するということは、望月論文は正しいとは言えないと認めたも同然。 ブンゲンは、望月がショルツから批判を受けた時、まっさきに相談した相手である。 そのブンゲンが事実
上「望月論文は正しいとは言えず、朝日は誤報として批判されるべき」 と表明したのは重大である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/74
75: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:18:44.33 ID:XsUd/eWj 重たいもんな、普通に それなりのレベルだと自負があったとしても、これを義務タスクにするのはかなりしんどい 遠アーベルなのにStixが深入りしてこないって相当なもんだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/75
76: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:40:03.32 ID:gm93Xb0I >>74 お前アホか？望月理論破綻を前提にロジック組み立てんな。Bの朝日批判は数学の査読過程を記事化するなんてことが到底有り得ないとちゃんと批判してる。 とうねじ曲がってそれが望月批判になる？頭おかしいとしか思えん。 ということで論破。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/76
77: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 22:41:11.88 ID:VcbUwvvM ブンゲン氏はこの件に関連して「アクセプトされる見通し」なんて状態は原理的にありえないとか 目を疑うようなことを書いてるからあまり信用できない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/77
78: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 22:45:43.18 ID:Da3ybLN5 なーこのスレで望月さんと話したことあるやついる？ どんな性格なのか人間性に興味があるんだけど 数学以外の趣味とかあるんかね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/78
79: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:45:51.92 ID:gm93Xb0I >>77 Bは 「数学の論文はアクセプトされるかリジェクトかの厳格な二分法があるだけで、 その中間状態というのはありえない。「アクセプトされる見通し」というのは「アクセプトされた」ということなのであって、 まだアクセプトされていないがいずれアクセプトされる、などという状態は原理的にありえない。」 と言ってるが。何かおかしいこと言ってるか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/79
80: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 22:48:57.89 ID:5bnLMInb >>76 アホはお前。新聞は価値ある真実をすっぱ抜くのが仕事で、なんら法的なとがめを受けるものではない。 望月論文が正しいなら、朝日の記事は素晴らしい価値あるスクープで、新聞協会賞ものだよｗ 朝日のスクープを誤報というブンゲンは、事実上望月論文は正しくないと認めたことになる。 まあ、ブンゲンも、望月論文がもはやPRIMUSに掲載される可能性は全くないと悟って朝日に八つ当たりしてるんだねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/80
81: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 22:56:26.25 ID:gm93Xb0I >>80 ちょっともうなにいってんのかわかんない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/81
82: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 23:00:13.19 ID:Da3ybLN5 てかブログあるじゃん すげえ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/82
83: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:00:31.43 ID:5bnLMInb 今年の３月ごろは、擁護派の連中は 「ちょっと先走りの記事が出てしまいましたが（笑）、皆さんお待たせしました」 って、掲載の決定が発表されるってワクワクしてたんだよなｗ 今やその可能性は全くなくなり、朝日の記事に八つ当たりするしか能がないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/83
84: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:05:58.46 ID:gm93Xb0I >>83 そもそも掲載＝理論が正しい、じゃないのはあんたわかってんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/84
85: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:10:47.29 ID:5bnLMInb >>84 そんなぐらいわかっているよ。おれはRIMSの査読すら信じてないからねｗ だけど逆に擁護派は論文に掲載されれば一発逆転て思ってるじゃんｗ で、現状は、論文掲載の可能性すら全くないとブンゲンも悟りだし、朝日に八つ当たりしてるわけｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/85
86: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 23:14:02.31 ID:VcbUwvvM >>79 うん。おかしいことを言ってる。 「見通し」という言葉を曲解してるか、論文出版のプロセスに理解がないかのどちらかでしょう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/86
87: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 23:17:46.34 ID:j2doSd2w いつか読んだシュレディンガーの猫みたいに、その証明の核心は肯定も否定もできないってことは無いんでしょうか 工学卒の素朴な疑問ですけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/87
88: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:20:10.56 ID:gm93Xb0I >>86 任意のA日に編集委員会でアクセプト「する」「しない」を決めんのに、どこに「見通し」出来る日が存在するんだよww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/88
89: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:21:33.44 ID:gm93Xb0I >>85 一発逆転なんていうアホな思想持ってんのは仁美くらいで、本当の理解者はもっと冷静だよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/89
90: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 23:21:51.06 ID:Da3ybLN5 >>87 シュレーディンガーの猫とは違うけど、 数学で証明も否定もできないことといえば、選択公理や排中律みたいに 本人の哲学的立場によって受け入れられたり受け入れなかったりする 公理が使われている場合かな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/90
91: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:22:52.13 ID:0DhlNYtV >>85 ねえねえ、ショルツとのバトルは一体なんだったんだ？ お互いに反論ペーパーを出し合う予定だったらしいが、 今はショルツ側が待ったをかけて音信不通なんだろ？ しかも当初はショルツ側から急かしてたらしいじゃないか。 まさか>>73が本当に捏造だと思ってるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/91
92: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/29(水) 23:31:27.85 ID:xSsDTIGM IUTの正否に関してそれを判断する知識を持ち合わせていないが、 ブンゲン氏が最近になって朝日記事を批判するのには首を傾げるな 何故もっと早い時期に言わなかったのかと ショルツの件と同時期に言っているのがどうもね IUTに関しては純粋に学問的なこと以外の話題が多すぎるんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/92
93: １３２人目の素数さん [] 2018/08/29(水) 23:35:45.39 ID:VcbUwvvM >>88 論文出版のプロセスにまったく理解がないね。 編集委員会で当日いきなりゼロから採否を決定するわけないだろ。 著者サイドからしたってminor revisionで好意的なリポートが来たら 普通はアクセプトの見通しだなと思うわな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/93
94: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 00:45:58.18 ID:/CHic+cZ あれ、でも今日だよな重大発表 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/94
95: １３２人目の素数さん [age] 2018/08/30(木) 01:00:57.29 ID:QK/L0pFz 何年間もまったく進展ないのはなんでなの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/95
96: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 01:01:23.02 ID:vZwlhPIR うん、今日アクセプトされるね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/96
97: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 02:24:06.74 ID:99icTjAs >>64 数学の研究をするには文章のやりとりだけではダメで、直接会っての交流が必要なんだから、なにもおかしくない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/97
98: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 03:18:46.04 ID:8V7uCn1U こんな時間にいきなり悪いけど、それは説明になってないのでは？ 会って話すにしても言葉を使うわけで、それなら何でそういう解説をしないのか、となる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/98
99: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 03:48:15.02 ID:C2hwG5rp モッチーの心情を忖度した者だけが理解（=共感）できる証明なんじゃないか。 モッチーブログにも「英語はもう聞きたくない」みたいな 「俺の心情を忖度してくれ！」みたいな心の叫びがあるよね。 モッチーに十分共感するためには、じかにモッチーに会って 言葉では伝わらないモッチーの人柄に触れて 共感のコミュニティに入る必要があるのかもしれん。（言葉を超えた無限性） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/99
100: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 04:19:19.52 ID:8V7uCn1U あれ、12年に論文が出てすぐ小さな誤りを指摘した院生って誰だっけ そいつとか何してんだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/100
101: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 05:56:43.61 ID:7Sb9Dmcd >>100 Mさんのことなら筑波で助手 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/101
102: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 06:02:35.95 ID:udHQxesT >>100 指摘した二人のうち一人はこの前フィールズ賞 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/102
103: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 08:30:28.78 ID:LIpc0Zn+ >>96 RIMSは終わるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/103
104: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 09:20:48.32 ID:NZdxoUEd もちづきさんのブログってどこにあるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/104
105: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 11:10:49.09 ID:yDizBa+m 7月にIUTの査読作業をしていると思われる面子が 京都に一堂に会する機会があったらしいが、おそらく何らかの進展があったと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/105
106: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 11:19:48.51 ID:vAHPh3sX >>80 なんちゅうアホｗ 法的なとがめが何の関係があるのか。 あれが「真実」をすっぱ抜いた正しい報道なら、アクセプトされたことを すっぱ抜いたことになる。しかし、実際はまだ先行き不明な査読途中なん だから「誤報」でしかないというだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/106
107: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 11:27:13.68 ID:vAHPh3sX >>93 >著者サイドからしたってminor revisionで好意的なリポートが来たら >普通はアクセプトの見通しだなと思うわな それはそれで一理あるが、さほどはっきりした見通しではないよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/107
108: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 11:27:56.86 ID:8cONVB/P >>102 あれScholzeじゃなかった気がするけど。モヤモヤするw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/108
109: １３２人目の素数さん [saga] 2018/08/30(木) 11:58:46.34 ID:QK/L0pFz 査読者って何人いるの？ みんな日本人？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/109
110: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 12:05:39.07 ID:lsKaVqgu なぜ、今日アクセプトされると分かるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/110
111: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 12:27:04.89 ID:/1v26itP >>108 メダル盗まれたやつだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/111
112: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 12:27:57.43 ID:/1v26itP 今日アクセプト？しねーよ IUT誕生6終年記念日ってだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/112
113: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 12:28:53.12 ID:/1v26itP >>109 んなもん公にできっかよ 編集委員だけの極秘中の極秘情報じゃねーか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/113
114: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 12:30:42.42 ID:/1v26itP >>80 ブンゲンが当たってるのは、朝日によって海外の世論がマイナスになったことで、掲載が滞ってることにたいしてだよ 論文が間違ってたからじゃねーし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/114
115: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 14:39:53.24 ID:mrW/s3ff >>104 ホイ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/115
116: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 15:10:20.78 ID:99icTjAs >>98 「言葉を使う」と「言葉だけ使う」では全然違うだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/116
117: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 15:50:59.65 ID:8cONVB/P >>116 それはちょっと苦しい言い方というかw それに、それで効率的に伝わるならとっくに弟子が説明して成り立ってる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/117
118: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 16:29:30.65 ID:mrW/s3ff ブログで驚いたのはこの箇所 >よく思うことの一つですが、数学の研究の中でも最も核心的に重要なものは「〜予想」というような名称のついている有名な予想・未解決問題等ではなく、むしろ、 > >（＊）「何で数学が人類にとって本質的に必要 > 不可欠なものであるか」ということを、 > どうやってより明示的な形で一般社会 > に対して示すことができるか > >のような問い掛けだと思います。 高度に抽象的なところにいるしメディ
アへの露出もないから 数学の必要性とか一般社会に理解されることとかに興味ないと思ってたけど 意外と気にしてた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/118
119: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 16:55:36.81 ID:YiW0lkMM >>118 自分の存在意義に関わる問題だから当たり前だろ アメリカには居場所が無かったわけだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/119
120: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 17:33:37.50 ID:mrW/s3ff >>119 いや数学者って「それ何の役に立つんですか？」と質問する人を軽蔑したりするじゃん 役に立たないことをなぜか誇りに思ってるやつもいるし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/120
121: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 17:41:36.77 ID:UdprtXbw 佐藤幹夫曰く 「数学にしろ物理にしろだんだん進歩してむずかしくなったという言い方は絶対おかしいですね。進歩したらやさしくならなければならない。」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/121
122: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 17:48:15.66 ID:8cONVB/P >>121 それはちょっと違うと思うけどな D代数だって基本的に可換ではないし。必要な複雑さと単純化が両方あるよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/122
123: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 18:14:03.71 ID:d8izglbG D加群は線形偏微分方程式系の解法から。 柏原先生の代数解析概論の始めに 佐藤幹雄先生の簡単な例 発想がある。 今では 量子力学は非可換だが 計算している。 ま、一般的に 行列の積も非可換です。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/123
124: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 18:15:46.58 ID:UdprtXbw 深谷賢治曰く 「科学の進歩の歴史には、何か新しいブレークスルーが起こって、前のが全部簡単になってしまう瞬間が何回かあったと思います。しかし、そういうことが今後どんどん起こるのか、ということに対しては懐疑的です。」 https://www.ipmu.jp/sites/default/files/webfm/pdfs/news22/J4_Interview.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/124
125: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 18:31:59.68 ID:8cONVB/P 言い方は悪いが、量子論の真の数学的基盤を追い求めて道半ばで屍になりつつある 深谷さんの言うことだから説得力はあるw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/125
126: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 18:35:10.27 ID:vAHPh3sX 万有引力の法則が一般相対論に置き換えられたことで 簡単になったってわけじゃないからなぁ。 でも、概念としては分かりやすいと思う人はいるかも。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/126
127: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 18:59:24.45 ID:99icTjAs >>117 苦しくない 数学は空気伝えの学問だと思う 数学者と数学のことで接したことがあればわかる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/127
128: １３２人目の素数さん [] 2018/08/30(木) 19:02:57.67 ID:99icTjAs そりゃ力学だけだったら相対論はできてないわ 電磁気学と力学の統一なんだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/128
129: １３２人目の素数さん [sage] 2018/08/30(木) 19:10:52.36 ID:x06MIdFX 数学の証明は、思考の過程を記録するメモみたいなもんだと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426/129
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 873 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.492s