[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 25 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
488: 2018/04/01(日)13:37 ID:x0j82LrB(2/2) AAS
>>486
昔の森、他分野だとiPS山中がそうだが
業績だした人に対して引き抜くてのを伝統的にやってきてるからな
今回は箔を付けようとして早まった感じ
489: 2018/04/01(日)14:42 ID:pIGlk7mI(1) AAS
>>484
あなたが記事読んでどういう印象持ったかは知らないけれど
pdfのは、十数年前の多元でも似たようなことがあったの思い出して書いてんじゃないの
あれも近日掲載予定とあって「で、どうなった？」て話になったし
あとああいうのは飛ばしというより、外部向けにわざとリークしたように見えたけどなあ
これでまた有能な人呼び込んだろｗとかそんな具合で
まあどんな真相かは何とも言えんけれどもさ
490: 2018/04/01(日)15:40 ID:FyOgAFpX(1/5) AAS
>>476 もはや引くに引けなくなっちゃってる感じかな。
シリアスな問題点に自明です(キリッ！)って。。。
限りなくSTAPであることが実証されつつありますね。
491(1): 2018/04/01(日)15:44 ID:FyOgAFpX(2/5) AAS
山下や星やフェセンコのような冴えない小物のトリマキには読めて
SholzeやConradや加藤和也には読めないふしぎなろんぶん
492: 2018/04/01(日)15:50 ID:FyOgAFpX(3/5) AAS
Koshikawaってのはこの人かな。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
RIMS内部の人でも理解できないんだからフェセンコのナンセンスな言い分も完全に破綻してるな。
(もともと言ってることがおかしいことは置いといて)
493: 2018/04/01(日)16:12 ID:APFHghxt(1) AAS
>>491
前者のメンバーにツイッターが専門の加藤B先生も加えて差し上げろよ。
494: 2018/04/01(日)16:26 ID:FyOgAFpX(4/5) AAS
断罪の時が着々と近づいていますね。
495: 2018/04/01(日)16:29 ID:Ap7Wqb+6(1) AAS
PSがなぜ来たかも自明
496(1): 2018/04/01(日)16:39 ID:6qA+AbMM(5/6) AAS
朝日はこういうことを取材しろよ
新聞が嫌なら週刊朝日でもいいし
497: 2018/04/01(日)16:55 ID:QWjmHD8x(1) AAS
加藤氏の文、言葉は選んでるが京大或いは望月氏に大きな疑問を持ってるな
まあなんだ、今年RIMS受ける人は試験が楽勝になったと喜んだらいいかな
498: 2018/04/01(日)16:56 ID:CRlJn+2w(1) AAS
下手したら、ねつ造扱いされてスクープ
499(1): 2018/04/01(日)19:34 ID:rA85V+nL(1) AAS
>>496 記事になったら、またおまいらが飛ばしだなんだと叩くやろ。(´・ω・`)
500(1): 2018/04/01(日)19:39 ID:9Xh8KEbE(1) AAS
ギャップは指摘して帰ったんだろ。書きなおすだけだよ。
501(2): 2018/04/01(日)20:15 ID:OejUqmsr(1) AAS
>>476
RIMSに所属している弟子を前面に出しながら、自分はあまり知らないけど...
って書き方はちょっとなあ〜
502(1): 2018/04/01(日)20:42 ID:6qA+AbMM(6/6) AAS
>>500
だが、その点についてはとっくに準備できてるはずだよな。前から指摘されてたんだから
>>499
本来は守秘要件なんだけど、ある程度周辺の人間のコメをまとめたら価値がある
それこそ社会学的な価値がある。既に誰か収集してるが出してない可能性もある
503: 2018/04/01(日)21:18 ID:FyOgAFpX(5/5) AAS
>>476 これがヤバイ可能性を秘めているのは、コッシーがいきなり望月に(もしくは望月だけに)直接聞くだろうか？ということ。
意思疎通を取る気のない望月はもとより、
自称理解者の山下や星も同様の「自明」という回答しか持ち合わせていない可能性が高い。
504: 2018/04/01(日)21:34 ID:Cc6nVMbW(1) AAS
定理を全部自明と書いてプレプリだしてもいいかな……
505(1): 2018/04/01(日)21:40 ID:38/ASz+M(1) AAS
FLTの時はワイルズが解決したと宣言した後で
証明に重大なギャップが見つかったが
そんとき誰も証明は捏造だったとか騒いでなかっただろ
ギャップが見つかったら修正するだけ
それが常識
506: 2018/04/01(日)22:12 ID:byKt96OZ(4/5) AAS
>>501
レクチャーノートだから講義の前の小話で率直な感想を言っただけじゃね？
507: 2018/04/01(日)22:16 ID:+JnddQPM(1) AAS
>>505
間違って訂正するのと「自明」って言ってるのは大きく違うだろ
508: 2018/04/01(日)22:52 ID:ZpzB6Wkm(1/2) AAS
正直軽くショックだ
他の数学者が自明ではないはずと言っているのだから、HPで早急に見解を述べる
べきでないのか
その程度の対処はできるしする人間だと今も思っているんだが
509: 2018/04/01(日)23:02 ID:1jC8wsRW(1/2) AAS
>>501
ちょっとした文章で加藤和也の人間性が出てるよね
510(1): 2018/04/01(日)23:05 ID:/aYrX5gs(1) AAS
加藤和也さんは好い人だよ
511: 2018/04/01(日)23:13 ID:1jC8wsRW(2/2) AAS
>>510
あの人、結構、見えないところで他人の悪口言ってるって聞いた
512: 2018/04/01(日)23:23 ID:ZpzB6Wkm(2/2) AAS
さすがに加藤先生の悪意を読み取るのはオーバーでしょう
名前出された若手はあれかもしれないけど、事実なんだろうし
513: 2018/04/01(日)23:32 ID:byKt96OZ(5/5) AAS
何にせよ説明がなされるまで掲載はなさそうだなこれは
説明されなければギャップがありそうということで忘れられそうだ
514: 2018/04/01(日)23:38 ID:qpKFJPND(1) AAS
泥沼化
515: 2018/04/02(月)00:19 ID:zLcvQR4W(1) AAS
x^n +y^n =z^n (n≧3)を満たす自然数の組(x,y,z)が存在しないことも自明で終わり
516: 2018/04/02(月)00:21 ID:OWPaOhoh(1) AAS
あってるよ
517(1): 2018/04/02(月)08:49 ID:+GsIuluW(1) AAS
2012年10月に Vesselin Dimitrov と Akshay Venkatesh により誤りが指摘されたが、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないとコメントし、訂正を約束した。
以後、同年12月より指摘事項の修正や他の校正等を含む一連の訂正版論文を発表している。
外部ﾘﾝｸ:ja.m.wikipedia.org
Dimitrov と Venkatesh の指摘に対してはきちんと対応している。
仮に望月氏の良心を全面的に信頼するとすれば、Scholze の指摘に対して何も対応がないということは、Scholze の指摘は取るに足らないこと、つまり文字通り trivial なんだろう。
518: 2018/04/02(月)09:09 ID:un1kUqPH(1/3) AAS
>>517
望月氏にはScholzeの指摘は trivialなんでしょ。
センターの都合で trivialかもしれない。
519: 2018/04/02(月)09:27 ID:e7fIravK(1/6) AAS
京大を離れて海外にいった人はうまく逃げた感はあるな
いろいろややこしいことになってそう
520(4): 2018/04/02(月)09:51 ID:MZBOafFs(1/6) AAS
俺は何度も言うように「合ってるかどうか自体に価値はない派」なんだが
ギャップを指摘されて自明と答えたらインチキ呼ばわりって
そりゃ循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ
ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで
特に丁寧な説明を検証チームにしていた訳でもなく
ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた
細かいバグがあっても大筋に影響しないという意味での自明なんだろう
省12
521: 2018/04/02(月)09:55 ID:un1kUqPH(2/3) AAS
>>502
査読終了後に、ギャップの埋めるんだ。
査読にならないよね〜
522(1): 2018/04/02(月)10:22 ID:Z/iLfzMz(1) AAS
京大入試 数学の証明問題 A→Bで、
自明 解答したら正解になるのかな？
解答例
A→C D→B、
C→Dは定義を与え 定義から自明。
523(1): 2018/04/02(月)10:34 ID:e7fIravK(2/6) AAS
>>520
アイデア自体に意味があるのはその通りだと思うが
これはABC予想が証明できたと言ってる論文だからな
ギャップがあるのに自明です、でも証明できてますってのは駄目だろ
撤回するか修正するかしないと
524(2): 2018/04/02(月)10:49 ID:MZBOafFs(2/6) AAS
>>522
たとえおふざけでも仮にも学問板で
お受験のようなクダラナイしょーもない話に例をたとえるなよ
>>523
そもそもモッチーは査読自体にこだわってる訳ではないだろう
査読を通すかどうかはレフェリーの問題だ
俺はただモッチーのここで指摘された態度が不誠実というのは
省1
525: 2018/04/02(月)11:05 ID:un1kUqPH(3/3) AAS
>>524
京大へ真面目に聞きたいものだよ >>524
526(1): 2018/04/02(月)11:15 ID:e7fIravK(3/6) AAS
>>524
本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず
自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが…
まぁ外野が想像で非難しても仕方ないな
さすがに半年以内にもっちー側から何らかのリアクションがあると信じたい
527(1): 2018/04/02(月)11:48 ID:unoybGvw(1/2) AAS
ペレリマン？
丁寧だったよ
キノコ採りの引きこもりてイメージからは想像しにくいが
528: 2018/04/02(月)12:06 ID:5slcRIgJ(1/2) AAS
>>520 クソアスペ死ねや。てめえは何度湧いてきてもいじめ抜いて叩き潰してやるよ。
529(1): 2018/04/02(月)12:16 ID:5slcRIgJ(2/2) AAS
>循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ
意味不明。どの辺が循環してるんだ？知ってる言葉適当に並べてんじゃねーぞゴミが。
>ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで
自分の意見を正当化するために不正確な名誉毀損をするとか最低のゴミだなお前は。
>ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた
なんで望月ABCではうまくいってないんですかねえ。。。(昇進という餌のある取り巻きは置いといて)
530: 2018/04/02(月)13:23 ID:oeno05j5(1/3) AAS
まあたいしたことないし自明なら、掲載取り止めなんかしないよね
もう本人も周りも意固地になっちゃったような……
ただ、彼らは科研費増加とか、そうした公的な立場というのを考えてるのかな
某所みたいに揉み消し決着するの？
531(2): 2018/04/02(月)13:24 ID:jc7U4R7h(1/3) AAS
>>527 >>529
ペレルマンはarXivに論文を挙げただけで学術雑誌に投稿しなかった
つまり査読の手続きすら取らなかったんだよ
その雑な態度に対して批判が上がったのは有名な話だが
そんなことすら知らないんだな
532(1): 2018/04/02(月)13:31 ID:zLSdoR8v(1/11) AAS
>>531 話をすり替えるなよクソゴミ。雑誌の話なんて誰もしてないんだが。
事実なら、どこにギャップがあったのか、具体的に指摘しろ。
533(1): 2018/04/02(月)13:34 ID:oeno05j5(2/3) AAS
>>531
典型的なピントそらしだなあ
こんなことでウダウダやってるより、査読決定からの取り止めという失態を挽回しなさいよ
534: 2018/04/02(月)13:38 ID:oeno05j5(3/3) AAS
査読→×
掲載→⚪
535(1): 2018/04/02(月)13:44 ID:jc7U4R7h(2/3) AAS
>>532
なに一人でキレてんの
俺は520じゃねーよ
>>533
査読決定？
ペレルマンの話を知らないド素人が湧いてたから
横からレスしただけなんだが。
536(1): 2018/04/02(月)13:51 ID:kgK5UNgN(1/2) AAS
今回のモッチーの態度はシアンに酷似してるから心配。
四色問題のシアンね。全然ペレルマンには似てない。
537(1): 2018/04/02(月)13:52 ID:kgK5UNgN(2/2) AAS
>>536
四色問題じゃなくてケプラー予想のシアンの間違い
538(1): 2018/04/02(月)13:53 ID:jc7U4R7h(3/3) AAS
仮に朝日の報道が真実なのであれば
未だにアクセプトされたという噂が流れないのは何故なのか
気になるところではあるな
539: 2018/04/02(月)14:11 ID:zLSdoR8v(2/11) AAS
>>535 プロフェッショナルさま、ペレルマンの論文のどこにギャップがあったのか、具体的に指摘してください。
540: 2018/04/02(月)14:21 ID:fLZ7dFyW(1) AAS
村上隆は責任取れ
2chｽﾚ:philo
541(1): 2018/04/02(月)15:18 ID:DjQs5Lzk(1/3) AAS
あのあとRIMSの偉大な歴史
何故RIMSはこんなにも優れてるのか
とかあったんだよな、京大・RIMSからの資料提供で
まあようはそういうことだろ
利根川のときと似たような手法かもしれんね、あちらはマスターまでいただけだったが
なんか大々的に宣伝してた
542(1): 2018/04/02(月)15:24 ID:kwd6ttDw(1/14) AAS
微分幾何によるポアンカレ予想解決への試みは、ポアンカレ予想解決の前は主流でなく、
ペレルマンがこれまでのハミルトン・フローをハミルトン・リッチフローに改良して
熱力学の考え方も取り入れて解決する前は、主にリチャード・ハミルトンが
ハミルトン・フローでポアンカレ予想の解決を試みた位で、証明には全体的にギャップがあるんじゃないの。
543(1): 2018/04/02(月)15:24 ID:MZBOafFs(3/6) AAS
>>526
>本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず
>自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが…
モッチーはただ自分の論文に"自分自身"が確かに致命的だと思える部分が
あるかどうかを知りたいのだろう
査読や他人に理解して貰うと言う作業はそれと必ずしもイコールではなく
自分が本質ではないクダラナイと思う事にでも対応する作業を含む
省3
544(1): 2018/04/02(月)15:34 ID:zLSdoR8v(3/11) AAS
人それぞれ、なんて、耳触りのいい言葉で濁すな。
問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。
孤高を気取りたいなら、センターなんて解体すべきだし、
取り巻きの昇進、採用は撤回すべきだ。
545: 2018/04/02(月)15:35 ID:c5BZGoqL(1/17) AAS
実はガロア、ラマヌジャン、セルバーグ、佐藤思うようにまたはあえてバリバリ発表
しなかった天才は何人もいるんだよな
IUTとはまた別の話として
546: 2018/04/02(月)15:46 ID:DjQs5Lzk(2/3) AAS
>>541は>>538あて
547(1): 2018/04/02(月)15:49 ID:kwd6ttDw(2/14) AAS
ま、自らが編集長を務めるジャーナルへの自分の論文の投稿はあり得んわな。
ジャーナルの私物化と同じだ。
548(3): 2018/04/02(月)15:57 ID:MZBOafFs(4/6) AAS
>>544
>問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。
その批判について俺がいま反論をしたところだろ
「三角形の内角の和が180度」である事を証明するために
「三角形の内角の和が180度」である事実を証明に用いてはいけない
同様に今俺が反論したことについて再反論したいなら
反論された事が正しいという仮定を再反論中に使用してはいけない
549(1): 2018/04/02(月)15:58 ID:c5BZGoqL(2/17) AAS
それはそう
ガラパゴスを誇ってんのもおかしいよ。ちゃんとメジャーどころで宣伝しておくべき
愛国とか恩返しとか言うならアフターIUTTの論文を出せばいいだけだしね
550: 2018/04/02(月)15:58 ID:c5BZGoqL(3/17) AAS
>>547ね
551: 2018/04/02(月)16:03 ID:zLSdoR8v(4/11) AAS
>>548 何言ってるか意味不明っす。日本語喋れやキチガイ
552(1): 2018/04/02(月)16:05 ID:kwd6ttDw(3/14) AAS
>>549
IUT を RIMS のジャーナルに投稿したら、そのジャーナルだけでなく IUT の信憑性もガタ落ちになるよ。
553(2): 2018/04/02(月)16:08 ID:c5BZGoqL(4/17) AAS
>>552
そうじゃなくて、本当に解決したらという仮定の話
解決論文自体はそれ以外に出すべきということ
証明の可否は別の話
554: 2018/04/02(月)16:08 ID:DjQs5Lzk(3/3) AAS
>>548
ヤバイ、久しぶりに糖質の文章読んだ感覚
555(2): 2018/04/02(月)16:14 ID:kwd6ttDw(4/14) AAS
>>553
RIMS のジャーナルに投稿した IUT が正しかったら、ArXiv への投稿になるな。
ペレルマンと同じことをすることになる。
556: 2018/04/02(月)16:17 ID:kwd6ttDw(5/14) AAS
>>553
arXiv への投稿ね。
557: 2018/04/02(月)16:20 ID:c5BZGoqL(5/17) AAS
>>555
査読には関わってないわけだから全く同じには見なせないが、不適切なのは確か
一流のジャーナルはいくつもあるのにな
558: 2018/04/02(月)16:24 ID:c5BZGoqL(6/17) AAS
やっぱり全体的に見たらアスペ入ってるのはほぼ間違いと思うんだよね
だから周囲は上手くフォローしてやらないとまずい。持ち上げてるだけではまずい
559: 2018/04/02(月)17:15 ID:bUgeUfLw(1) AAS
ギャップだったとしたら3.-12の論拠は何？
560(1): 2018/04/02(月)17:16 ID:kdAukKCs(1/5) AAS
>>542
>証明には全体的にギャップがあるんじゃない
の。
さっぱりわからん
561: 2018/04/02(月)17:27 ID:zLSdoR8v(5/11) AAS
>理論の本筋や本質的な正否に関わるような問題点は一件も確認されていません(ドヤッ
って、そりゃ問題点を自明と開き直ればそうだろうなw
562(1): 2018/04/02(月)17:31 ID:kwd6ttDw(6/14) AAS
>>560
ペレルマンの論文を読まないことにはギャップがある具体的な箇所は指摘出来ないが、
論文のギャップを埋めたら、数倍の長さになるらしい。これだけでも、論文に多くのギャップがあることは窺える。
一般化して解いた幾何化予想の部分にギャップがあるんじゃないの。
幾何化予想のところは周囲にとってはかなり分かりにくかったらしい。
563(1): 2018/04/02(月)17:36 ID:kdAukKCs(2/5) AAS
>>562
なんだ、憶測じゃん
564: 2018/04/02(月)17:40 ID:zLSdoR8v(6/11) AAS
まあ、断罪の日はそう遠くないだろうと予言しておくよ。
加藤和也やScholzeのような名があり責任ある立場の人々が
間接的とはいえ公の場で非難をはじめたことが
どういうことか、この業界にいる人なら理解できるでしょ。
565(1): 2018/04/02(月)17:43 ID:kwd6ttDw(7/14) AAS
>>563
ペレルマンの論文の大まかな内容も知らないようだな。
566: 2018/04/02(月)17:49 ID:c5BZGoqL(7/17) AAS
ペレルマンはリーマン幾何学者が行間を埋められる
IUTTは最終まで読んでる人間が埋められない
違いはある
567: 2018/04/02(月)17:50 ID:e7fIravK(4/6) AAS
>>543
あれだけ検証進捗報告で通常の何倍も時間をかけたとか煽ってた人を
孤高というのはさすがに無理があるだろ
568(1): 2018/04/02(月)17:55 ID:kdAukKCs(3/5) AAS
>>565
おおまかな？言ってごらんw
証明の行間を埋めることと論理の飛躍は違う。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 434 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s