[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 22 (1002ﾚｽ)

Inter-universal geometry と ABC予想 22 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

175: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 10:21:37.36 ID:/qb3I0l7 ってかここで望月擁護してるのは数学関係者かどうかも怪しいでしょ。 論文になにが書かれていようと周囲が理解できなけれな意味がないといういろはが分かってない。 これは査読誌なんかに投稿する数学者ならだれでも身に着けている素養。 査読というのは正しいかどうかの確認以外にも、 それが追試可能なかたちで書かれているかどうかのチェックでもあるわけだからな。 たぶんjinと方向性が違うだけでレベルは一緒だろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/175

177: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 10:34:59.29 ID:/qb3I0l7 >>176 おまえのなかで加筆＝理解可能なかたちでのリライトなのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/177

179: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 11:51:47.16 ID:/qb3I0l7 >>178 またそういう適当な書き込みをする。 「一部の人間が理解してる」なんてのは数学の世界では認められていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/179

182: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 12:22:17.93 ID:/qb3I0l7 >>180 断定もなにもショルツにコンラッドもタオも指摘してることだろ。 これだけ指摘があってなんで「そうじゃない」と言い切れるのか。 そもそもフェセンコがIUTを完全に理解しているという証拠はどこにもないのだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/182

186: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:11:40.67 ID:/qb3I0l7 >>185 どこが矛盾なんだ？ 「一部のひとが理解している」と「一部のひとが理解できないと言っている」は同義か？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/186

187: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:16:30.47 ID:/qb3I0l7 >>183 ＞どっかにこれらの人達のコメントの原文のソースってあるの？ https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/187

188: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:17:47.06 ID:/qb3I0l7 ちなみにID:yGK+iLCMはIとIIがなぜIIIを証明しているのか解説できるのか？ できるならここでして欲しいんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/188

190: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:38:54.50 ID:/qb3I0l7 >>189 なるほど、読んでもないんだな。 読んでたらIとIIからIIIが証明されるという構成になっていると知っているはずなのだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/190

193: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:52:11.53 ID:/qb3I0l7 >>192 間違ってると言ってるんじゃないんだよなあ。 正しいと言えるには数学界における手続きを踏まないといけないが、 それを踏んでない以上は正しいと言えないと言えないということだよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/193

194: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 13:54:42.94 ID:/qb3I0l7 ×それを踏んでない以上は正しいと言えないと言えないということだよ。 〇それを踏んでない以上は正しいと言えないということだよ。 >>191 これフェセンコもダメだな。解説せずに「おまえはエキスパートなのか？」 はなにも正当化していない。ショルツも手抜きで返信するだろそりゃ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/194

198: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 14:19:48.19 ID:/qb3I0l7 >>197 仮にその批判を全部承認してもけっきょく望月論文が正しいことにはならないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/198

204: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 14:37:24.87 ID:/qb3I0l7 >>200 けっきょくこれも節々の揚げ足取りしかしてない。 だれか理解していると主張するやつが構成をフォローできるように説明すればいいだけ。 ちなみにコンラッドの、フォローが困難なものを通過させる査読はおかしという指摘も正当。 査読者は読者がフォロー可能なように執筆者にリライトを要求すべきだ。 フレンケルが査読プロセスとしてどうなのかと疑問を呈するのも正当。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/204

208: １３２人目の素数さん [sage] 2017/12/24(日) 14:57:54.22 ID:/qb3I0l7 >>207 成り立つよ？ だってそれが慣例なんだから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/208

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.028s