[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 21 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
781: 2017/12/17(日)18:19 ID:JcL82EpZ(3/10) AAS
関係ない話だが日本評論社はタイヒミュラー空間論の版権譲ってほしいな
ホッジ理論もアラケロフ理論もリジッド幾何学も岩波が出してくれてるのに
タイヒミュラー理論が一番わかりやすい本が絶版なのはまずいだろ
782: 2017/12/17(日)19:28 ID:P7zaKvQO(1) AAS
もうすぐ大型連休だから長文の心壁論が投稿されるでしょう
783: 2017/12/17(日)20:10 ID:nje6+ZFu(1) AAS
2018年度後期 集中講義 於慶応義塾大学
「abc conjecture and inter-universal Teichmüller theory」
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
Gokun慶応でIUTTの集中講義するみたいだね
784(2): 2017/12/17(日)20:15 ID:ENJwDa3h(1) AAS
これ朝日のやらかしじゃないの？
PRIMSって京大の国内誌だし利益相反じゃん。
海外の数学者からも指摘され始めてるぞ。
785(1): 2017/12/17(日)20:26 ID:qBhV5jky(5/5) AAS
明日Kedlayaがabc予想についての講義するんだろ？
モッチーの査読作業についてもなんか言及あるのか。
786: 2017/12/17(日)20:30 ID:VWYazmMj(2/2) AAS
>>784
身内のPRIMSに掲載されると永久にオフホワイトのままかも
787: 2017/12/17(日)20:50 ID:GRjyyQcY(1) AAS
望月センセの愛称は "しんちゃん" なのか
外部ﾘﾝｸ:plaza.rakuten.co.jp
788: 2017/12/17(日)21:04 ID:nifFMfJg(3/3) AAS
朝日は潰れていいよ
789(1): 2017/12/17(日)21:17 ID:/7c6+DVs(5/29) AAS
>>784
数学の世界では国際的学術誌です。素人は黙ってて。
790: 2017/12/17(日)21:20 ID:GXxK0Fni(1) AAS
なぜかすっぱ抜かれる
完全にSTAPと同じ流れで草
791: 2017/12/17(日)21:24 ID:8dQQmIow(1/2) AAS
>>785
アブストによると、初等的な話がメインのようだな
外部ﾘﾝｸ:www.icts.res.in
792(2): 2017/12/17(日)21:30 ID:FGCFhQ0E(1) AAS
ってか検証中ってなんだったんだ？
だれも検証してなかった（できなかった）のが明らかになってかなり不安なんだが。
793: 2017/12/17(日)21:35 ID:Vs4Miwad(1/3) AAS
まあまえからフラグはあった
・論文がアップされたのに続報がない
・国内セミナーばっかりで参加者もぱっとしない
794: 2017/12/17(日)21:44 ID:/7c6+DVs(6/29) AAS
科学ジャーナルの世界では査読者名は明かさないの。今回ももちろん明かせない。
>>792
795(1): 2017/12/17(日)21:59 ID:8TQRCem6(7/11) AAS
通常は査読者の名を明かさないのは公平中立性を維持するためで
今回の場合は身内疑惑があるわけだからむしろ明かさないとそれが維持できないケースだから
796: 2017/12/17(日)22:03 ID:Vs4Miwad(2/3) AAS
>>792
検証可能なようにネットで公開していたはずなのだが可読性がなかったらしい
797: 2017/12/17(日)22:04 ID:Vs4Miwad(3/3) AAS
可読性がなかったというのは、全体が長すぎるほかに、どこが重要か分からないとか、
日本語で書かれてるとか、そういうことだな
だとすると検証もくそもないので今回の論文が初ということになる
798: 2017/12/17(日)22:11 ID:Dtb3TV7V(2/3) AAS
え 論文って日本語なの？リンク貼って
799(1): 2017/12/17(日)22:14 ID:pWecPNCt(1/5) AAS
今回の論文は英語
2012年以降に発表されたやつのなかで日本語のものがあるんだよ
それが海外研究者にとってネックになってた
800(1): 2017/12/17(日)22:19 ID:UtE8DlEo(1) AAS
>>799
その日本語の論文、どの論文なのかタイトル言ってみろよ
801: 2017/12/17(日)22:22 ID:JcL82EpZ(4/10) AAS
カルト扱いされてるけど、考えれば考えるほど真っ当な理論だと思うけどな
遠アーベル幾何学もノイキルヒの本に書いてあるわけだけど
ホッジ理論やタイヒミュラー理論やノイキルヒを全部やってる数論幾何学者って500人は
いるだろう。結構皆先入観で理解しようとすらしてない感じだな
強いて言えば、絶対数学を初めから徹底した時にもう少し単純にならないのかという
疑問はあるな
802: 2017/12/17(日)22:25 ID:pWecPNCt(2/5) AAS
>>800
だれも論文が日本語とは言ってないんだが
つーかblogの情報が日本語で更新されてるから読めねぇんだよ、ってのは有名な話だろ？
>One problem with following this story for most of us is the extent to which relevant information is sometimes only available in Japanese.
外部ﾘﾝｸ:www.math.columbia.edu
803: 2017/12/17(日)22:26 ID:pWecPNCt(3/5) AAS
どうしても論文じゃないと認めない、っていうなら、
サーベイが日本語で問題あるってのも書いてあるからな
>Looking at these documents, the daunting task facing experts trying to
>understand and check this proof is quite clear. I don’t know of any other
>sources where details are written down (there are two survey articles in
>Japanese by Yuichiro Hoshi available here)
804: 2017/12/17(日)22:27 ID:pWecPNCt(4/5) AAS
望月が最初に発表したやつは問題だらけ、つまり読めないってのはみんな言ってることなんだよ
日本国内ではごまかせてもこの英語時代にはごまかせないから
805: 2017/12/17(日)22:28 ID:JcL82EpZ(5/10) AAS
そもそもp-adic teichmullerからして結構異色ではあるんだよね
P-adic hodge theoryとタイヒミュラーをやってすぐあれを読めるかというと難しいと思う
というか読めないと思う
806: 2017/12/17(日)22:28 ID:pWecPNCt(5/5) AAS
ようするに異議が出なかったとか間違いが指摘されなかったんじゃなくて、
可読性がなかった
に尽きるわけ。それを国内で天才の所業だから読めないとか言ってんのは取り巻きだけだろ。
807: 2017/12/17(日)22:34 ID:JcL82EpZ(6/10) AAS
星さんのサーベイ不可欠だと思うけど、あれ日本語しかないんだっけ？
何で最初から英語でやらないんだろうね
望月さんの論文読む奴が英語読まないわけないじゃん
808: 2017/12/17(日)22:36 ID:3JSRmr3J(1) AAS
日本語で読めないという文句に
英語では読めないという文句をぶつけたら
国際的な議論だなあ
809(2): 2017/12/17(日)22:38 ID:Ctx3yo19(1) AAS
Liu Yao @liuyao12 · 13時間前
返信先: @edfrenkelさん
it does, given the current practice.
But Grothendieck's EGA and SGA were also published by his own institution.
別に問題ないんじゃないの。
RIMS以外に引き取り手(査読能力）がないのなら。
810(1): 2017/12/17(日)22:40 ID:dpL01Jwn(1/8) AAS
まあ手としてはうまいよな
「関係者以外理解していない」理論を査読誌に載せてフェードアウト
そのあとは承認も否定もされない（だれも理解できないから）
STAPもこれ狙ってたんだろうし
811(1): 2017/12/17(日)22:41 ID:/7c6+DVs(7/29) AAS
>>795
身内疑惑ってなんだ？科学ジャーナルの査読制度に寸分も入る隙間もない疑惑なんだが。
812(1): 2017/12/17(日)22:43 ID:/7c6+DVs(8/29) AAS
>>810
関係者、特にヨーロッパのやつらはIUTの読破・改変に取り組み始めてる。文句いってんのアメリカ人だけ。
813(1): 2017/12/17(日)22:44 ID:rY3DNK4Z(1/3) AAS
このクラスの業績だし、身内ジャーナル載せるくらいなら最低限査読者が誰かは公示すべき。
大物が理解した検証したとする発表も今の所ないし
このままじゃ今まで"理解した"と自称している小物の身内がそのままレフェリーの茶番劇と思われてもしょうがない。
814(1): 2017/12/17(日)22:44 ID:dpL01Jwn(2/8) AAS
>>812
全体をまだ読めないのにどうやって読むの？
815(1): 2017/12/17(日)22:47 ID:/7c6+DVs(9/29) AAS
>>813
小物の身内がレフェリーって素人の単なる想像じゃんかよ
そんなもんRIMS発行のジャーナルがいちいち数学界の慣例破ってまで公表するかよw
816(2): 2017/12/17(日)22:47 ID:/7c6+DVs(10/29) AAS
>>814
今回査読したあのひとも含め、ヨーロッパでは院生でさえもIUT習得してるよ、もう。
817: 2017/12/17(日)22:48 ID:rY3DNK4Z(2/3) AAS
へえ、フランケルは素人なんだ。
818(1): 2017/12/17(日)22:49 ID:dpL01Jwn(3/8) AAS
>>816
えーと、査読者がなんで分かってるの？
まだ公開されてないが。
819: 2017/12/17(日)22:51 ID:dpL01Jwn(4/8) AAS
ID:/7c6+DVs は自分が関係者だって言いたいのかい？
820(1): 2017/12/17(日)22:52 ID:dpL01Jwn(5/8) AAS
abc予想が証明されたら連鎖的に数百の定理が証明されるのに、
アメリカだけ認めてないなんてありえないでしょ。
どういう理屈でそうなってるの？
821: 2017/12/17(日)22:56 ID:/7c6+DVs(11/29) AAS
>>818
匿名掲示板だからこそ開けっぴろげに言える。いいとこじゃないかここは。
822(1): 2017/12/17(日)22:56 ID:8dQQmIow(2/2) AAS
>>816
院生で修得してるやつなんていないから
もし居るんなら誰なのか言ってみろよ
823: 2017/12/17(日)22:57 ID:/7c6+DVs(12/29) AAS
>>822
IUTサミットにきてたやつだよ
824(1): 2017/12/17(日)22:59 ID:dpL01Jwn(6/8) AAS
ほら、けっきょく身内の会合じゃん。
簡単な情報交換しかできてないってうえの記事で言われてるぞ。
825(1): 2017/12/17(日)22:59 ID:/7c6+DVs(13/29) AAS
>>820
特に数学に関してはアメリカ人はなんか、ね。ロシアとかヨーロッパとかの方が柔軟性が高くて議論しやすい
826(1): 2017/12/17(日)23:00 ID:dpL01Jwn(7/8) AAS
>>825
ごめん、意味わからない。
827(1): 2017/12/17(日)23:01 ID:/7c6+DVs(14/29) AAS
>>826
要は文化の違いだよ
828(1): 2017/12/17(日)23:02 ID:/7c6+DVs(15/29) AAS
>>824
そんなジャーナルないって
829(1): 2017/12/17(日)23:04 ID:dpL01Jwn(8/8) AAS
>>827
意味わからない。数学の証明に「文化」なんてないよ。
>>828
うえの記事で、身内は理解したと主張してるけど説明できてない、って言ってるよね。
これ暗に、取り巻きで証明できたって言ってるだけだよね、って批判。
830: 2017/12/17(日)23:05 ID:8TQRCem6(8/11) AAS
>>811
だから自身が編集長の雑誌に載せることには公正中立性から問題があるだろ
現にフランケルだって問題にしてるし
「寸分も入る隙間もない疑惑」ならそもそも疑義すら出されてない
831(1): 2017/12/17(日)23:07 ID:8TQRCem6(9/11) AAS
>>815
学会の慣例をいうなら自身が編集長をやってる雑誌に歴史的偉業になるはずの証明を投稿するとか自体がおかしい
「利益相反を生み出し、ゆえに査読プロセスに対する信頼を損ないます」というフランケルの意見はごくごく当たり前のものだよ
832: 2017/12/17(日)23:11 ID:8TQRCem6(10/11) AAS
>>809
そもそもRIMS意外に査読能力がないのは望月自身が海外講演を避けて日本に引きこもってるからだろ
それはものすごく意地悪に解釈すれば実は自身の証明に自信がなく間違いを見つけられるのを怖がってるからだとも言えてしまう
そうじゃないなら積極的に出ていけばいい
833: 2017/12/17(日)23:17 ID:JcL82EpZ(7/10) AAS
確かに引きこもり気質ではあるよな
経歴とみてくれの割には意外ではあるw
834(2): 2017/12/17(日)23:18 ID:jlUrdexg(1/4) AAS
査読者が、身内（＝同僚＝Tamagawa、Hoshi、Go、Tan）ではなく、外部の複数の研究者であるならば
査読者の有力候補は Ivan Fesenko、Chung Pang Mok、Adam Topaz、Emmanuel Lepage、Kiran Kedlaya、Wojtek Porowski あたりか？
で、準有力候補は、Lars Kuehne、Oren Ben-Bassat、Weronika Czerniawska、Ariyan Javanpeykar、Tamás Szamuely、Jakob Stix、Seidai Yasuda、Mohamed Saidi あたりだろうか。
835: 2017/12/17(日)23:18 ID:Dtb3TV7V(3/3) AAS
>>809
liu yaoって誰？望月の論文をEGA、SGAと同じ扱いにしてるってこのひと大丈夫かな？
836(2): 2017/12/17(日)23:20 ID:/7c6+DVs(16/29) AAS
>>831
おかしかないよ
何本もその雑誌に彼は重要で独創的な前提論文をアクセプトされ掲載されてる
それを今回もしてる
なにがどうおかしい？
837: 2017/12/17(日)23:21 ID:/7c6+DVs(17/29) AAS
>>829
だから違うって。取り巻き以外が査読したのよ。
838(1): 2017/12/17(日)23:22 ID:h1/WB2EU(1/9) AAS
>>836
ってかそれが問題なんだろうな。
だれも理解できない前提論文をぽんぽん載せてて、
周囲の人間に聞いても説明ができないなら、
どうやって（そもそも誰が？）査読してるんだって疑惑は当然に出てくる。
839(1): 2017/12/17(日)23:22 ID:/7c6+DVs(18/29) AAS
>>834
いいとこ言ってるけどちがうな
840(1): 2017/12/17(日)23:23 ID:h1/WB2EU(2/9) AAS
おそらくフランケルは「外部査読してる人間がいる」こと自体疑ってる可能性がある。
841(1): 2017/12/17(日)23:24 ID:/7c6+DVs(19/29) AAS
>>838
IUTの前提論文ならコンラッドもケドラヤもわかってるし、そんな査読者は当時からゴロゴロいるよ。視野が狭すぎる。
842: 2017/12/17(日)23:25 ID:/7c6+DVs(20/29) AAS
>>840
なら誰かいってやれよ、あんたもギョーカイ人ならわかるだろうけどって飾り言葉つけてさ
843(1): 2017/12/17(日)23:25 ID:jlUrdexg(2/4) AAS
>>839
ちがうというのは抜けがあるという意味？
844: 2017/12/17(日)23:27 ID:/7c6+DVs(21/29) AAS
>>843
これ以上言わせるなよ特定されちまうだろうがよ
845(1): 2017/12/17(日)23:30 ID:h1/WB2EU(3/9) AAS
コンラッドって2015年にワークショップ開いて、
参加者に「けっきょく分かんねぇよ」って言われたBrian Conradか？
846(1): 2017/12/17(日)23:33 ID:JcL82EpZ(8/10) AAS
>>841
前提論文ってどの辺？絶対遠アーベル幾何、フロベニオイド、ホッジーアラケロフ辺り？
ただ、俺も一般の「殆どが理解できない天才の別世界だ」という反応には不快感があるね
要求知識が若干多いし固定観念を払う必要はあるけど、
通常の数論幾何を理解できるような人が何とか理解できないものではない
847: 2017/12/17(日)23:33 ID:h1/WB2EU(4/9) AAS
つーかIUTのうさんくささって、分かってるやつは完全に分かってると主張してるのに、
分かんないやつにはまったく分かんないことなんだよな。
848: 2017/12/17(日)23:34 ID:h1/WB2EU(5/9) AAS
これがめっちゃカルトくさいんだよ。
論者以外に理解できないならまだいいんだ（ただしそうなると予算が出ないだろうけど）。
ところが信者には理解できるらしい。
849(2): 2017/12/17(日)23:36 ID:jlUrdexg(3/4) AAS
>>834 に挙げた有力候補＋αの内の何人かが分担して査読したのであれば誰もが納得だろう
外部に査読依頼、掲載は自身のジャーナル、ということなら何も問題ないと思う
850: 2017/12/17(日)23:37 ID:h1/WB2EU(6/9) AAS
あと2015年のConradのワークショップで、
「望月の理論でabcは証明されたとアナウンスされたあとに書き直しがあったのは、
どういう理由だったのか？」とか、Hoshiはなんで日本語でintroductionを書くんだとか、
いろいろ疑問はでてるんだよ。
851: 2017/12/17(日)23:37 ID:/7c6+DVs(22/29) AAS
>>849
この中以外に複数いるから安心しろ
852: 2017/12/17(日)23:38 ID:/7c6+DVs(23/29) AAS
>>849
そうそう。
する必要ないけど、リムスがそれを言っちゃえばいいのよ。フレンケルもアメリカ人もギャフンだよ、それで。
853(1): 2017/12/17(日)23:39 ID:/7c6+DVs(24/29) AAS
>>845
よくレポート読めよ。望月理論の核は理解したって言ってるからな。彼は。
854(1): 2017/12/17(日)23:40 ID:h1/WB2EU(7/9) AAS
>>853
Conradが理解してると主張してるのはべついいんだ。
ではなぜ説明できないのかってことなんだよ。
「理解できる」というやつが１００人いてもそれではダメなんだ。
855(1): 2017/12/17(日)23:41 ID:h1/WB2EU(8/9) AAS
だいたいね、RIMSの外部に査読可能な人物が多数いるって、
それRIMSに掲載する必要性がまったくないってことになるって理解してるか？
856(1): 2017/12/17(日)23:43 ID:/7c6+DVs(25/29) AAS
>>854
そうなんでもすぐ消化して説明講話できるとこまで行くと思うか？相手はディオファントスの大問題だぜ？
857: 2017/12/17(日)23:43 ID:jlUrdexg(4/4) AAS
>>846
同意。例えば、絶対遠アーベル幾何は通常の(双)遠アーベル幾何を知っていれば十分理解できるし、フロベニオイドはガロア圏とスキーム論に習熟していれば十分理解できる。
858(1): 2017/12/17(日)23:45 ID:/7c6+DVs(26/29) AAS
>>855
望月さんはね、リムスにかんししてんだよ。拾ってくれて、じっくり研究させてくれたリムスをね。そこに投稿したくなるの、わかるよね？
859(1): 2017/12/17(日)23:45 ID:h1/WB2EU(9/9) AAS
>>856
説明できないなら理解できてないんだろ？
IUTがうさんくさいのは、「間違いなんじゃないか？」と訊かれたら、
「間違いじゃない。理解してるやつがいる」と答えて、
「じゃあなんで説明できないんだ？」と訊かれたら、
「理解は非常に困難である」と答えることなんだよ。
現状で「abc予想がMochizukiの定理になるか？」どうか賭けろと言われたら、
省1
860: 2017/12/17(日)23:45 ID:/7c6+DVs(27/29) AAS
>>858
感謝な。
861(1): 2017/12/17(日)23:46 ID:8TQRCem6(11/11) AAS
>>836
厳密に言えばそれらの論文だって疑義が出されて当然だよ
でもABC予想の証明は比べ物にならないくらいの業績なんだから
より厳格に公平中立性が求められて当然だろ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 141 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s