ゴーマニズム宣言SPECIAL昭和天皇論 (684ﾚｽ)
ゴーマニズム宣言SPECIAL昭和天皇論 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/kova/1268561417/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
623: 名無しかましてよかですか？ [] 2010/11/21(日) 21:41:56 ID:CGGIizy/ 一応それを示した第3条の原文もはっとくわ。 >第３条 >本条約ハ両締約国ニ於テ其ノ批准ヲ了シタル日ヨリ実施セラルヘク >且５年ノ期間効力ヲ有スヘシ両締約国ノ何レノ一方モ >右期間満了ノ１年前ニ本条約ノ廃棄ヲ通告セサルトキハ >本条約ハ次ノ５年間自動的ニ延長セラレタルモノト認メラルヘシ 失効1年前に一方が破棄を通告しない場合は、次の5年も自動更新する。 そう原文にはあるが、直前での通告が有効であるという説は始めて見た。 是非根拠を聞きたいものだが。 それとも、普通失効と考えるだろ、という一般則のことを言っているのか？ >日ソ不可侵条約を守る義務を破っても、勝って力があれば問題にもされない。 と言う発言を見るとそう捉えているようにも見えるが。 日ソ不可侵条約破棄は違法であると言う判断は同意なのかどうか、そこだけでもはっきりして貰えないか？ 主張が漠然とし過ぎて分からん。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/kova/1268561417/623
624: 名無しかましてよかですか？ [sage] 2010/11/22(月) 07:28:27 ID:t4OUZfu5 >>623 >失効1年前に一方が破棄を通告しない場合は、次の5年も自動更新する。 それ（第3条）は自動更新に関する条文だから「一方が破棄を通告した場合」すなわち、 日ソ中立条約を1845年8月8日にソ連（一方）が破棄した場合に相当する条文では ありませんな。「しない場合」は「した場合」と異なるから。で、ソ連はそれ以前の段階で 延長しない旨日本政府に伝えてる。だから、君が例示した通り「当該期間内の破棄その他 条約の失効に関する規定は存在しない」からこそ可能な判断だったわけだ。そして、 「条約は満5年で終了するものと解するのが妥当」とする解釈は、あくまでも解釈であり ソ連の行動を拘束するとまでは言えない。 >日ソ不可侵条約破棄は違法であると言う判断は同意なのかどうか 条約の精神に反すると言えなくもないが、はっきりと条約違反であるとは言い切れない。 条約を自国に都合良く「解釈」するということは、どの国でも当たり前に行っていることで、 だからこそ特別法（国際法上の個別条約）は、重要な事項は解釈の余地のない様に 定める必要があり、「解釈次第」で判断される余地を残している以上、違反だと言い張っても 簡単に認められるものじゃない。「条約結んでんだから大丈夫だろう」なんて呑気に構えて いれば寝首をかかれる。それはケロッグブリアン条約を批准した日本が、その精神に反して 満州事変を起こした張本人である以上言い訳できない。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/kova/1268561417/624
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.652s*