2.民法 388 条の解釈上の問題について、判例の動向を意識しなが ら論ぜよ。 [無断転載禁止]©2ch.net (43ﾚｽ)
2.民法 388 条の解釈上の問題について、判例の動向を意識しなが ら論ぜよ。 [無断転載禁止]©2ch.net http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1484564393/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
15: 法の下の名無し [] 2022/07/11(月) 06:30:00.50 ID:z4xoBpbr Ａは現在中学２年であるが、平成２８年４月から学校の無断欠席が目立つようになり、Ａの父Ｂ・母Ｃもたびたび学校に呼び出されていた。また同年９月中旬頃には線路上に置き石をしたとして警察に補導されていた。 Ｂ・Ｃのいずれも放任主義で、学校や警察に呼び出された後にもＡに対して特に指導をすることはなかった。 同年１１月１５日、Ｂ・Ｃが出勤し兄弟も学校に出かけた後、自宅にはＡだけが残っていた。Ａは学校を休んで、自宅に止めてあったＣ所有のバイクで遊びに出掛けることとした。Ａはこれまでバイクに乗ったことはなかったものの、自転車と大して変わりはないだろうと考えていた。バイクには鍵がついたままであった。 Ａがバイクに乗って信号機のない交差点に差し掛かったところ、左側から突然保育園児Ｄ（２歳）が飛び出してきたためにＤと衝突した。Ａのバイクは制限速度３０キロのところを５０キロで走行しており、衝突の結果、Ａは左大腿骨骨折、Ｄは顔面裂傷ならびに右上腕骨骨折の重傷を負った。いずれも３か月弱で治癒したが、Ｄの顔面にはかなり目立つ傷痕が残った。 警察の調べによれば、Ｄは保育園の散歩中に現場交差点に差し掛かったものであり、保育士Ｅが他の子供に気を取られてＤから目を離したすきに、Ｄは路上に飛び出したのだった。 Ｄの母Ｆはすでに死亡しており、親権者は父Ｇのみであった。ところがＧは平成２７年１２月から建設現場で住み込みで働いており、普段はＧの母であるＨがＤを養育していた。 以上の事実のもとで、Ｄ・Ｇ・ＨはＡ・Ｂ・Ｃに対していかなる請求ができるか。Ａ・Ｂ・Ｃの反論として考えられるものも踏まえながら答えなさい。なお、Ｄの怪我の治療費はＨが支出したものとする。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1484564393/15
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.451s*