「原発推進」に不都合な真実 16 [無断転載禁止]©2ch.net (387ﾚｽ)
「原発推進」に不都合な真実 16 [無断転載禁止]©2ch.net http://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1493020615/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
8: 名無電力１４００１ (ﾜｯﾁｮｲ 8b91-dRWi [218.231.87.45]) [sage] 2017/05/03(水) 05:56:55.30 ID:7MJwYqEp0 >>2 土地購入コストの違いも入ってない、ざる。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1493020615/8
11: 名無電力１４００１ (ﾜｯﾁｮｲ d363-7zcB [58.93.221.242]) [sage] 2017/05/05(金) 14:37:56.27 ID:M286Qz//0 >>8 なら聞くけど、 同じ1,232億kWh/年得られる発電設備のコストとして、 ・インド太陽光：7.43兆円 ・ヒンクリーポイントC合意額ベース：14.29兆円 仮に、差の6.86兆円が土地代として、それ以外は同じとしたら？ ヒンクリーポイントあたりをGoogle Mapで見ると、 季節のポイントABの西隣に、造成中の敷地が衛星写真で写っている。 https://goo.gl/maps/swJgGtS1y462 測ってみると、 東西1.18km×南北1.46km=1.7km2 くらい。 ここがCポイントだとして、 ・6.86兆円÷1.7km2＝400万円/m2 借地なのか買い取りなのか、評価額は上物期待収益ベースなのか、 EDFがどういう契約をしたか知らんが、 補償費・金利入れても1m2あたり400万円って、 イングランドの田舎の、いったいどんな土地なのか？ 14.29兆円から土地代・補償費外しても、インド太陽光より十分高そうだが？ それともあれか、 どこかの国の電源立地交付金みたいな、運開後も続く政策経費込みか？ それならそれで、立地が成り立たないなら、コストに入れて比較せんと。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1493020615/11
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s