パレスチナ・イスラエル情勢 54 (373ﾚｽ)

パレスチナ・イスラエル情勢 54 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760360184/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

171: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e7ad-FYVy [2001:268:906e:ff3:*]) [sage] 2025/10/20(月) 18:44:22.92 ID:8aAoRSg80 採点（論理の評価）採点基準は前回（投稿152,159）と同一 主張の明確さ △部分的に正確 10/20 - 良い点: 主張は単純（事故説は「ガセ」、相手は「フルボッコで赤っ恥」）。意図（事故説否定）は伝わる。 - 問題点: 「ガセ」「フルボッコ」の具体性皆無。どの情報が誤りか、誰が「フルボッコ」したか不明。嘲笑（「コッチが恥ずかしい」）で感情優先、議論の深み欠如。前投稿（161など）に比べ主張が曖昧。 証拠の使用 × 皆無 3/30 - 良い点: なし。暗にTirawi/Grimの事故説や訂正（負傷→死亡）を参照するが、引用/リンクなし。 - 問題点: 「ガセ」の証拠ゼロ。「フルボッコ」の例（反論投稿、報道撤回）提示なし。事故説はReuters, BBC, NPR, Al Mayadeenで裏付け（米国判断、Hamas否定、不発弾）。 IDF/Trump説も引用せず、根拠薄弱。 論理の妥当性 × 非論理的 5/30 - 良い点: なし。事故説を「ガセ」とする意図は一応推測可能。 - 問題点: 「ガセ」「フルボッコ」の結論が証拠から導けず。事故説は米国当局、複数メディアで支持。 IDFのHamas説は証拠不足、Trumpの「rogue elements」は事故と整合可能（Hamas指導部免責）。 感情論（「赤っ恥」）に終始、論理的推論なし。 反論への対処 × 無視 2/20 - 良い点: なし。 - 問題点: 事故説の根拠（米国判断、Hamas否定、不発弾問題、Tirawi動画、ガグオーダー）を完全無視。 対立見解（事故説）を「ガセ」と切り捨て、議論せず。プロイスラエルバイアス（投稿141-161で一貫）。 Grokにフルボッコにされてるわ♥ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760360184/171

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 202 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.005s