パレスチナ・イスラエル情勢 54 (374ﾚｽ)
上下前次1-新
146: (ﾜｯﾁｮｲ 47ff-FYVy [66.11.57.151]) 10/20(月)17:21 ID:UbsRgi2w0(3/7) AAS
詳細分析
Tirawiの訂正の背景:
初期投稿の問題点: Tirawiは当初「2人負傷」と報じたが、IDF公式発表で「2人死亡（兵士）」が判明。
訂正は、この点（被害の規模と対象）を明確化するためのもの。
訂正の範囲: 訂正は「死亡/負傷」の誤りに限定。ハマス無関係、ブルドーザー事故、報道禁止、停戦違反の主張は維持され、後の投稿で強化（例: 「米国が事故を即把握」）。
謝罪のニュアンス: 「誤解を招いたお詫び」は、死亡情報の見落としに対するもの。事故説自体の撤回や信頼性低下を示唆しない。
投稿145の誤解:
投稿145は、Tirawiの訂正を「事故説全体の失敗」と誇張し、嘲笑（「ダセーm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」）。
しかし、訂正は事故説の核心を覆さず、むしろIDF発表で補強（「兵士死亡」もブルドーザー作業中）。
同ユーザーの過去投稿（141, 143）は一貫して事故説を「ホラ」と否定。プロイスラエル寄りバイアスが明確で、訂正を悪用して議論を歪曲。
結論Tirawiの訂正:
事実（「2人負傷」を「IDF2人死亡」に修正）が、事故説の核心（ハマス無関係、ブルドーザー不発弾、停戦違反）は変わらず。
訂正は信頼性を損なわず、情報更新の一環。
投稿145の主張:
誤解誘導。訂正を「事故説全体の失敗」と誇張し、嘲笑で貶める。事故説は依然としてDrop Site、Al Jazeera、NPRなど複数ソースで裏付け。
全体評価: 爆発はイスラエル側ブルドーザーによる不発弾事故の可能性が高く、Netanyahuの「ハマス攻撃」主張は米国や独立系報道で矛盾。投稿145は情報戦の一環で、プロイスラエル側が事故説を弱める試み。
外部ﾘﾝｸ:x.com
Grockに論破されるジェノサイド応援団♥
アタマが弱くてかわいいわねぇ♥
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 228 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.004s