日本潜水艦総合スレッド 114番艦 (613ﾚｽ)
日本潜水艦総合スレッド 114番艦 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760163207/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
582: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 655d-zaGf) [sage] 2025/11/03(月) 01:29:58.64 ID:xwwW6NFb0 >>578 原潜だから問題だよ。 高濃縮燃料の話は拡散リスクの一部でしかなくて、 本質は「軍用炉がIAEAの保障措置（＝平和利用監視）の外側に出る」ことそのもの。 NPTの条文上は確かに“爆発装置”しか禁止してないけど、 第III条の運用上は“平和目的に限定する体制”だから、 「条文上は制限されない」と「運用上は制限される」は両立するよ。 オーストラリアとブラジルの原潜計画が何でIAEAと合意できないのかちょっと調べて欲しい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760163207/582
603: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 652a-zaGf) [sage] 2025/11/03(月) 10:38:37.74 ID:xwwW6NFb0 >>594 そのJ-STAGEの論文（鈴木達治郎「原子力の軍事利用に関する国際法的考察」）を読んでるなら、 内容を少し誤って理解してると思う。 あの論文が言ってるのは、 「NPT（核不拡散条約）の条文上、核動力利用を禁止する明文規定は存在しない」 という確認であって、 「だから軍用原子炉も国際法的に完全に自由」と結論づけているわけじゃない。 実際に本文の後半（p.93–94あたり）で筆者はこう書いている： “NPT第III条により、非核兵器国は平和目的以外の核利用を行わないことが義務づけられており、 軍事用原子炉をIAEAの通常の保障措置の対象外とする場合には、 第14条に基づく特別手続きが必要になる。” つまり、筆者自身も「制度上の制約が存在する」ことを明示している。 条文レベルでの“禁止”がないことと、 体制運用上の“制限”がないことは別問題なんだよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760163207/603
606: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 652a-zaGf) [sage] 2025/11/03(月) 11:59:03.33 ID:xwwW6NFb0 コピペするときに別の筆者名混じってしまった ここの記述者は入江一友氏だね >>604 あの論文は「IAEAは軍事利用に関与しないであろう」という書き方をしていて、 読み方によっては「だから国際法上も自由」と受け取れる構成になっている。 ただ、実際の制度はそう単純ではなく、IAEAは第14条の特別取決めによって 軍事利用も不拡散体制の監視枠内に置く仕組みを持っている。 つまり筆者の説明は条文整理としては正しいが、 現実のIAEA運用を反映しておらず、 「関与しない＝自由」と誤解されるような書き方になっているのが問題。 原潜を造るのに他国の許可はいらない。 ただしIAEAが監視できない原子炉に燃料を装荷すれば、 IAEAとの特別手続を経ていない限りNPT第III条違反と見なされる。 その違反を回避するための仕組みが第14条の特別取決めで、 実際に運用された例がなく、協議のハードルは極めて高い。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760163207/606
609: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 652a-zaGf) [sage] 2025/11/03(月) 16:36:28.41 ID:xwwW6NFb0 >>607 細かく書いてもいいけど国際法実務を知らんやつだな 理由は自分で調べてくれ AUKUSもブラジルもIAEAとその第14条協定を結ぶ方向で交渉してるっていう令和最新の情勢は知っておいた方がいいぞ 生活の役には立たないが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760163207/609
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.025s