【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11 (115ﾚｽ)
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
1: 名無し三等兵 [sage] 2025/09/26(金) 21:33:11.45 ID:u7tSK8qF 現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。 レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。 ↓前スレ 【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752218703/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/1
34: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 20:03:55.08 ID:EiiIw/lJ 小中口径レールガンは対空対艦兵装として使えるだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/34
35: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 20:11:41.81 ID:oOV7xWWK そりゃ使えなくはないだろうけど、その手の用途なら通常火砲のほうが 手段と目的が逆転してないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/35
36: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/10(金) 20:15:44.26 ID:F5MH0xxP 火砲は固体装薬だと秒速2500メートルがほぼ限界で、レールガンは伸び代が大きいんだよ 液体装薬や電子熱砲を今から研究してもレールガンより難易度低いとは思えないし、伸び代も劣るし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/36
37: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 20:23:57.78 ID:oOV7xWWK つまり、ライトガスガンこそ正義ってわけだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/37
38: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/10(金) 20:28:22.95 ID:F5MH0xxP 質量投射システムとしての砲ならその通り 取り回しが絶望的に悪いけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/38
39: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/10(金) 20:45:16.64 ID:I/KbUntT 遠い将来の伸び代を考えて今から研究しとくのは悪くないけど 現状の、Mach6〜7の小口径砲くらいでは 「なんか極めて限定的な状況で使えなくもない」くらいにしかならんとも思ってる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/39
40: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/10(金) 20:51:41.39 ID:I/KbUntT ちょっと違うか 速度域に問題がある訳じゃなく、問題なのは結局のところバックグラウンドが大掛かりになる事の方だな 現行の火薬砲を全部そっくりそのままでMach6〜7安定して出せたら十二分に凄いんだけど （MBTの主砲とかを除いた大体の砲はMach3前後だし） デカいコンデンサ、命数の少ない砲身、電力供給の為の艦側の改装、と諸々考えてくと 小口径に限定されたMach6〜7では、コストとメリットが見合ってるか結構微妙だと思う 速度が今より大幅に上がるか、127mmを
飛ばせる様になれば話は別 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/40
41: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 22:09:50.21 ID:eXvDDhPC 高市総裁と玉木代表が会談 連携模索 積極財政かつ対中姿勢・スパイ防止法等で多数の共通点 [618719777] https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1759786069/ 急に慌てて、公明が連立離脱表明したのは 公明はマジで、【中国支那のスパイ政党だった】 って証拠だって事（笑） 連立離脱って、国土交通大臣ポストをあきらめるってよほどの決断だぜ？（笑） 国土交通大臣ポスト それより、是が非でも、高市を潰さないといけない理由があったんだよ 高市をお流れにしたい理由 ス
パイ防止法の成立阻止や、、スパイがバレるからな まあ、もう既にバレバレなんだけど（笑） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/41
42: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 23:14:14.66 ID:D5jxEOAh >>40 現代の技術じゃ結局それだの大電力を生み出せるならほかのものを搭載したほうがいい というような結論になるんだろうなって http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/42
43: 名無し三等兵 [] 2025/10/10(金) 23:23:45.13 ID:EiiIw/lJ >>39 いや、普通にミサイルが尽きて砲戦になつたら無双やで。あと、対空にも使える。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/43
44: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 00:43:29.52 ID:vcdAmL3W >>27 今の駆逐艦は甲板板厚15mmとかそんなん 大和は甲板230mm http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/44
45: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 01:10:29.14 ID:/sRkr775 >>40 防衛装備庁の公表した計画では、5年後までに急速充電部の容積を現在の2分の1に、 10年後までにパルス電源部を10分の1に小型化する予定らしい 日経クロステック 電磁砲、電源小型化へ新材料パワー半導体 電子システム無力化する電磁パルスも研究中 ps://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/ne/18/00007/00280/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/45
46: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 01:22:07.97 ID:gAE6oQlj >>45 それが実現してもクソでかいぞ 40mm砲弾を1発撃つのに6mコンテナ×4台の電源システムを要してるのが現状だもの 10年後には同じ規模の電源システムで40mm砲弾を10発連続で撃てるね、て話だ 当然そんなんじゃ話にならんのでもっとデカい電源が要る http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/46
47: 名無し三等兵 [] 2025/10/11(土) 01:31:34.07 ID:kybs6KkR >>46 そのコンテナ４台ってのは現在の試作品電源構成の話でしょ しかも充電部１基（発電機）+パルス電源部３基（コンデンサ）の構成だし んで小型化研究ではパルス電源部の体積を1/10にするってのが目標なのでコンテナの1/3以下の容積で済むようになる （充電部はジェネレーターで、実装時は艦載主電源から引っ張ってくるので考慮の必要なし） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/47
48: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 01:47:38.53 ID:YN3Ryclv 小型化は酸化ガリウムα型のパワー半導体が実用されることが前提 ただ防衛装備庁の実証だと大電流、高電圧ともに目標未達の状態 先は長いかそもそも無理か、他の素材で進むかまだまだ先は見えない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/48
49: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 04:25:42.22 ID:CMdNh4iY 令和４年度までの研究やね。 既知だとは思うけど、５年度からの事業で少しリリースがあったの。 p層を用いたMOSFETでノーマリーオフ10A超の大電流化に成功 https://flosfia.com/2025-7-1/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/49
50: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 04:46:00.96 ID:gAE6oQlj >>47 だからそのコンテナ3/10個分に電力5MJ詰め込んでも、豆鉄砲1発分にしかならんのだっつーの 電源部を除いても短時間に10発撃ちたきゃコンテナ3台、50発撃ちたきゃ15台だ もうちょいサイズの最適化はできるとしても、決して小さくは収まらん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/50
51: 名無し三等兵 [] 2025/10/11(土) 06:14:14.87 ID:sCvgj9/n ＿＿高市、中国国民は全員スパイ義務、石破内閣の対中姿勢を厳しく批判 [827565401] https://itest.5ch.net/greta/test/read.cgi/poverty/1759690601 祝高市総理誕生！スパイ防止法はマスト！ 中国人、外国人に土地マンションを売るな。 https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/pachi/1759581575 公明党さん ガチのスパイ活動をしてしまった模様 https://itest.5ch.net/hayabusa9/test/read.cgi/news/1623760313 共産党と社民党はスパイ防止法の何に脅えるのか [662593167] https:
//itest.5ch.net/hayabusa9/test/read.cgi/news/1759806879 自公連立やめて単独与党になって スパイ活動防止法解散選挙でもすれば単独過半数超えると思うよ？ https://itest.5ch.net/krsw/test/read.cgi/ghard/1759931961 自民高市早苗は、スパイ防止法解散総選挙やれ！ スパイ公明に対抗候補者立てて 公明を追い落とせ 今なら勝てるぞ！ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/51
52: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 09:19:05.76 ID:jHnQl2tC フネなら20ftコンテナの容積で3発×5セットとかあればマッハ６の豆鉄砲でも数撃てるうちに入るんじゃないの。 電力源は充分あるから何処まで急速充電できるか、の話。 陸上兵器とするなら話が変わるけど。一機で特科の中隊規模になる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/52
53: 名無し三等兵 [] 2025/10/11(土) 12:04:45.92 ID:kybs6KkR >>50 現状で新型護衛艦の発電能力って30MJほどあるからキャパシタ容量は5発分程度あれば余裕では？ RPM30ぐらいを目指してるらしいし2秒に1発撃てれば充電は間に合う 米国の試作レールガンだとフル充電にかかる時間は5秒ぐらいだったし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/53
54: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 19:25:21.76 ID:q4ajVxZC いわゆるダイアモンド半導体とかそこらへんのデバイスが要るのかねぇ… 小型化への道のりはまだまだ長そうだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/54
55: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 22:34:48.73 ID:gAE6oQlj >>53 ・発電能力は単位時間辺りなのでジュールで表記するな ・その発電能力は推進機やレーダーを始めとした他の搭載機器諸々を動かす為に必要だから付いてるのであって あるだけ全部レールガンの充電に費やして良い訳ではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/55
56: 名無し三等兵 [] 2025/10/11(土) 23:04:07.07 ID:kybs6KkR >>55 普通に考えりゃレールガン全力射撃に支障ない程度の余剰電力は持たせるでしょ キャパシタの電力効率が50％ぐらいとして4MWの投入電力で2～３秒でキャパシタ1基のフルチャージはできる 艦砲の代替と考えると使えるスペースも艦砲と同程度と考えるべきで、弾薬庫やローダーが小さくなることを考えてもコンテナ１～２基分ぐらいしかスペースは割けないぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/56
57: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 23:12:56.78 ID:zWcq/4uz 40mm砲弾が2秒に1発って一体何の用途に使えるんだ……？ 現行の40mm火砲が300rpmだぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/57
58: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 23:20:30.89 ID:SNT8BLM3 色々既に出てはいるが、それをどこまで出来るかはわからないね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/58
59: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 23:24:58.19 ID:zWcq/4uz 10年どころか20年以内くらいで考えても レールガンが現行の艦砲を代替するのは無理でしょ 遠い将来に向けたデータ収集用のテスト装備として 現行の艦砲はそのまま残して、それとは別に搭載するのが関の山でねえの http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/59
60: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/11(土) 23:59:33.69 ID:IgZRruZB >>57 いい加減、40mmは開発を加速させる為の試験口径と覚えろよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/60
61: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 04:17:57.89 ID:cJy2+1qh >>57 40mmマッハ6だと http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/61
62: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 09:47:47.43 ID:OWaEMjmH >>60 より大口径化すると、1発飛ばすために必要な電源規模はますますデカくなるし 現行の57mm砲だって220rpmですわよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/62
63: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 12:41:14.01 ID:wSiH0Kd+ >>62 だから何？ お前の憶測は防衛装備庁のロードマップより確度が高いと言いたいの？ 自惚れんな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/63
64: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 13:17:05.87 ID:S5po5Tg5 装備庁のロードマップが正しいならテレスコープ弾はとっくに実用化されてるはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/64
65: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:19:41.18 ID:GIRUe8xm >>64 実用化はされている 装備化されていない事とは無関係 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/65
66: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:25:02.43 ID:OWaEMjmH >防衛装備庁のロードマップ 10年後に電源規模がトータルで1/3でしょ https://pbs.twimg.com/media/GcJpOFkaQAAlnI7.jpg 仮に「急速充電部抜きは要らない！パルス電源部だけだから1/10になる！」とかいう寝言を受け入れたとしたって それじゃまだまだ実用品にならないって 元がデカ過ぎるわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/66
67: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:25:49.28 ID:OWaEMjmH なんか文章狂ったな 抜き は抜いといて http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/67
68: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:52:36.52 ID:wSiH0Kd+ マスゴミみたいな恣意的なソース隠し止めろよ 元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ https://i.imgur.com/PRqmjOi.jpeg https://share.google/GBSueEiQhhmpUQiFI http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/68
69: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:56:27.57 ID:OWaEMjmH >元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ スマン、真面目に何が言いたいのかわからん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/69
70: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 13:58:58.70 ID:Nw5lfBQW 10分の1になっても デカいんだわ と書けばいいだけのような気はするが 充分言いたいことは分かる わざと矛盾気味の文章書くのって最近よく見るからちょっと困る http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/70
71: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 14:14:16.83 ID:XPvEXFBq 中国は来年度中にレールガン搭載艦の運用開始するんだって言ってるけどどんなのが出てくるんだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/71
72: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:18:14.60 ID:wSiH0Kd+ >>69 元がコンテナ3個分でその比率が大きいから、それが10分の1になると削減率が大きい これで分かるか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/72
73: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:21:26.60 ID:wSiH0Kd+ >>69 それより、ソース隠しの釈明は無いのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/73
74: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:25:16.15 ID:OWaEMjmH >>72 「元（のサイズ）がデカいから、10分の1になると（削減率が）デカいんだわ 」 これで伝わると思うのは無理だろう んで、俺は「仮に丸々10分の1になったとしてもまだサイズ過剰」という話をしてるので そもそも噛み合ってねえ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/74
75: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:29:24.99 ID:wSiH0Kd+ >>74 普通、お前の画像と俺の画像見りゃ分かるだろ 画像貼ってるのに文章だけ見る方が悪い 噛み合ってるよ それはお前の出来ない妄想と言ってる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/75
76: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:34:08.03 ID:Nw5lfBQW >>75 まあまあ 5chは基本文字コミュだし、若干ASD気味の人間も多いからさ ちょっと捻ると対応できないユーザーだらけなんだ そういう面白みのない場所だと思って、次からはわかりやすく厳密に書いてくれんか ここは掃きだめ、ゴミだらけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/76
77: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:38:08.32 ID:PMNMVIHP 現実的には、急速充電部は艦本体に大きな負荷を掛けずに電力供給する為のもんなのでなくせない なので>>47の 「（充電部はジェネレーターで、実装時は艦載主電源から引っ張ってくるので考慮の必要なし）」 とかいう妄言はそもそも考慮に値しない アレはジェネレータではない この急速充電部にある分を使い切ると射撃が止まり、次の射撃開始までには「しばらくの」時間が掛かる 仮にパルス電源部のコンデンサ容量が1発分で発射レートが30rpmなら、急速充電部→パルス電源部
への電力供給に掛かる時間が2秒 （急速充電部の容量が何発分あるかは不明） 構造上、連続射撃の可能な弾数を増やすなら急速充電部を大きくしないといけないが 発射レートを上げようとするならそれだけでは足りず、パルス電源部も10倍とかにしないといけない んで、現行砲並の300rpmとか出すならサイズ1/10でようやく今と同じコンテナ3台分になる 今は60mm砲の試験をしてて、40mm→60mmなら砲弾重量は大体3倍前後になるからそうなると電源も3倍だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/77
78: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:47:14.90 ID:wSiH0Kd+ >>77 それ、艦側の電源供給能力と継続発射能力に対する要求で変わる以上の事は分からん ってだけじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/78
79: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 14:52:46.43 ID:PMNMVIHP >>78 読めてないな 艦側の電源供給能力はあんま関係ないんだよ その為に急速充電部があるんだから 分かり易い表現をするなら、急速充電部の存在意義は再充電可能なバッテリーだ （物理的な構造はバッテリーでなく容量重視のコンデンサかもだが） 要求される「連続射撃数」「射撃レート」「砲弾重量」で電源規模は変わる んで、300rpm出せるなら現行砲を代替できるけど 30romで留まるならそれはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん http://mevius.
5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/79
80: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 17:54:55.68 ID:/CPGSnfV >>79 MK45は30rpmだよ。 実用段階で60mmまでいくとして、 射撃速度で同等，運動エネルギーでほぼ同等、 有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/80
81: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:15:49.73 ID:PMNMVIHP >運動エネルギーでほぼ同等、有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち 相手にどれだけの被害を与えられるかという観点が抜け落ちてる まさか射程を誇っておきながら徹甲弾で運動エネルギー破壊するつもりか？ Mk45と比較するなら、127mm砲弾と60mm砲弾の炸薬量を比較するって事になるぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/81
82: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:19:51.50 ID:/CPGSnfV うん。運動エネルギー弾だから、運動エネルギーでやるんだよ。マッハ2くらいの残速がある60mmが自己の砲の射程外からとんでんるんだぜ。 悪夢じゃん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/82
83: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:20:53.89 ID:PMNMVIHP お、おう……（大分正気じゃないな） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/83
84: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:23:59.37 ID:/CPGSnfV >>83 正気じゃないのはお前だよ。 MK45を300pmとか。 10秒で砲がおわるわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/84
85: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:24:50.83 ID:wSiH0Kd+ >>79 現行砲並みの300rpmって、30rpmの誤記じゃなかったのか 知識なさ過ぎだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/85
86: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:26:04.65 ID:PMNMVIHP >>84 300rpmは40mm砲の話だろうに一体どこを読んだんだ？ このスレでMk45って言い出したのはお前さんが最初だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/86
87: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:28:13.15 ID:wSiH0Kd+ >>86 だから、40mmは試験砲の口径 論外 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/87
88: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:29:56.35 ID:PMNMVIHP >>87 60mm砲でも、ボフォース57mm並を代替するつもりならそれに近い200rpmは要る でないと同じ用途には使えない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/88
89: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:31:23.58 ID:/CPGSnfV >>86 40mm砲の代替なんて誰も言ってないよ。 防衛省のプランは対艦攻撃。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/89
90: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:32:25.39 ID:/CPGSnfV >>88 いらねえんだよ。 なぜなら射程が3倍あるから。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/90
91: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:32:54.24 ID:PMNMVIHP 対艦なら尚更、弾種は徹甲弾じゃなくHEでしょ 艦に小さい穴なんて開けてもな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/91
92: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:36:12.25 ID:/CPGSnfV >>91 60mmが当たった穴が小さいとか。 アホなのか。 今の艦艇では装甲はないので無茶苦茶になるよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/92
93: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:40:03.54 ID:PMNMVIHP >>90 >>79でも書いたけど それはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん 長射程対艦砲はあってもいいけど、高発射レートの砲の代わりには使えない >>92 お前さんの想定だと、60mm徹甲弾がMach2で衝突するんでしょ？ それで対艦の破壊力が十分とか何の冗談なのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/93
94: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:47:29.31 ID:/CPGSnfV >>93 交戦距離が近くなると残速は早くなる。 0距離だとマッハ6。 エネルギーは10倍なので 普通に、破裂弾をうわまわる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/94
95: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:48:32.21 ID:PMNMVIHP とうとう艦砲でゼロ距離射撃するつもりでいるぞこいつ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/95
96: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:50:56.71 ID:Nw5lfBQW 会話を意図的に成立させない方向でやりとりするのやめなって http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/96
97: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:53:01.98 ID:wSiH0Kd+ >>88 ボフォース57mmの代替じゃねーよ CIWS的な話なら、レールガン特有の装填方式としてマルチステージ化による高速バースト射撃が構想されてる これはおそらく、メタルストーム的な砲内に複数の砲弾を装填して一気に発射する方式で 継続発射と＝にはならない https://i.imgur.com/v4tmUDb.jpeg http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/97
98: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 18:55:52.71 ID:/CPGSnfV >>95 交戦距離の全てで、レールガンの破壊力が 122mmを上回るっていってんだよ。 バカなら黙ってろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/98
99: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 18:57:00.57 ID:wSiH0Kd+ バースト射撃は俺の予測ね マルチステージ化の部分はそうとしか読めないけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/99
100: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 19:00:00.07 ID:/CPGSnfV >>99 CIWSにも使えるだろうけど、 対ミサイルなら、近接信管で充分なのでは。 遠くから狙えるし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/100
101: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:01:10.09 ID:PMNMVIHP >>97 CIWSやるなら20mm砲弾（弾頭重量100g）で3,000rpm、 初速が上がる分だけ命中精度は期待できるとして1,500rpmまで落とせるかも知れないけど 1発辺りの要求電力は試製40mmの1/3（1.6MJくらい）で済むけど、発射レートから電源の規模が凄まじい事になるぞ >>98 マジレスしていい？ 127mmの炸薬による破壊を60mm徹甲弾が上回れるわけないだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/101
102: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:11:14.45 ID:wSiH0Kd+ >>101 イタリア海軍の76mmをCIWSとして使う ファランクス＝CIWSだが、CIWS＝ファランクスは不正解 >>100 さあ？砲弾の高機能化はするらしいけど それがプログラム信管なのか、近接信管なのか、誘導砲弾なのかはまだ分からぬ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/102
103: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:11:35.71 ID:wSiH0Kd+ →イタリア海軍は http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/103
104: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:16:49.23 ID:PMNMVIHP >イタリア海軍 Strales/DARTかあ オート・メラーラ76mmスーパーラピッドで120rpmだったな アレなら誘導砲弾を使うのが前提だから、確かに発射数は落とせる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/104
105: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 19:17:06.36 ID:/CPGSnfV >>101 運動エネルギーは上限がないので、理論上、 上回れるのはわかる？ 弾速がどのレベルから炸薬弾を上回るかだけの話やで。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/105
106: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:20:47.09 ID:PMNMVIHP >>105 >運動エネルギーは上限がないので 残速Mach2で衝突する想定の60mm徹甲弾の話をしてるんだよな？ まさかMach10でも20でも理論上は行ける！とか言い出すつもりか それは10年どころか、50年以内に実現する様な代物ですらないぞ ついでに言うと、初速を上げまくった徹甲弾って貫通しちゃうから運動エネルギーの大半は対象物に伝達されない なんでそんなに炸薬使う事を否定するのか…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/106
107: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 19:28:08.22 ID:/CPGSnfV >>106 マッハ2なのは100kmくらいでだ。 0距離だとマッハ6。 炸薬弾はエネルギーの上限があるが、 運動エネルギー弾にはない。 0距離だと10倍になるんだよ。 もっと上げられる可能性あるけど、 控えめにみて、対処不能。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/107
108: 名無し三等兵 [] 2025/10/12(日) 19:29:33.78 ID:/CPGSnfV >>106 あんた物理的な知識ない見たいなので、 工作員として不適格やで。 代わりの人出してくれる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/108
109: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 19:42:22.38 ID:PMNMVIHP >>107 お前さん、その60mm砲弾初速Mach6の運動エネルギーが 127mm砲弾初速Mach3の何倍あるかちょっと計算してみ…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/109
110: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 20:36:50.65 ID:fVjN8jGn 60ミリ砲弾100g、マッハ6 = 0.1*(340*6)^2/2 = 208kJ 127ミリ砲弾948g、マッハ3 = 0.948*(340*3)^2/2 = 493kJ う〜ん・・・ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/110
111: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 20:52:00.24 ID:wSiH0Kd+ >>110 従来型の椎の実型砲弾とは限らない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/111
112: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 20:59:05.15 ID:PMNMVIHP ボフォース57mmが砲弾重量5.9kg （弾頭のみだと2.4kg） Mk45Mod4-127mmが砲弾重量31.75kg （弾頭重量は不明） なので流石にもっと重いけど、比率はまあそういう事なんすよな >>111 初速を2倍にすると運動エネルギーは4倍になるけど それは1/2以下の口径で1/4の弾頭重量を確保して、ようやくイーブンでしかねえのよ 根本的に、127mmと比較するという出発点が間違ってる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/112
113: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 21:10:24.57 ID:wSiH0Kd+ >>112 元から対艦攻撃は貫通＋スプリンター狙いだぞ 運動エネルギーその物より、着弾時の存速が重要 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/113
114: 名無し三等兵 [sage] 2025/10/12(日) 21:12:40.05 ID:wSiH0Kd+ お前は装備庁の動画見てないのか？ 最低限の発表知識を仕入れてから書け http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1758889991/114
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 1 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.018s