【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11 (448ﾚｽ)
上下前次1-新
166: 10/15(水)21:56 ID:Mfh+6BvV(2/2) AAS
そもそもレールガン厨だし
167: 10/15(水)22:19 ID:fAogIq0E(2/2) AAS
>>162
レール間が40mmってだけで弾体の直径は20mmくらいだろ
168: 10/15(水)22:46 ID:r7OnhRB/(1) AAS
レールガン厨って、装備庁がやると言ってるし、欧州も始めたがな
時代遅れのロートル認識は改めた方が良いぞ
あと、レールガンの40mmは試験砲で実用口径ではない
前提知識が無いなら、ROMってろ
169: 10/15(水)22:52 ID:5APPZVNo(3/3) AAS
>レールガンの40mmは試験砲で実用口径ではない
それは100km先に40mm徹甲弾を撃つつもりでいるアレな人に言ってあげて
まあ60mmにしても>>163-164についてはあんま変わんない話になるけど
（レール間60mmの場合、飛翔体の円筒直径は30〜40mmくらいだろうか）
性能の良い誘導装置を入れられるサイズじゃないもの
170: 10/16(木)04:46 ID:xlb3np9A(1) AAS
>>164
それやんだよ。もともと
砲戦ってそのくらいやで。
しかも，弾着確認可能な現代では
100kmでも当たる確率上がる。
ミサイルは数に限界があるから、
数的優位とれるのは、
省3
171: 10/16(木)09:29 ID:IZRN75IA(1) AAS
馬鹿だなぁ
長距離は対地だけでしょｗ
対艦はハナから近距離小口径弾っつってる
長距離で当たるわけがない
172: 10/16(木)09:36 ID:7O6BXNnc(1/26) AAS
なお公式資料では、長射程対艦を見据えてる
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
173: 10/16(木)14:19 ID:p9vD4GJx(1) AAS
艦橋をスナイプ出来ないのかな？
174: 10/16(木)14:24 ID:qjBUAIOZ(1) AAS
この長射程ってのは従来砲よりちょっと長けりゃいいくらいであって、
100kmとかいうのは馬鹿の妄想でしかないでしょ
100km徹甲弾くんは撃ったら一瞬で到着して全部命中して相手は移動も反撃もしない想定だものな
175: 10/16(木)17:02 ID:7O6BXNnc(2/26) AAS
せやろか？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
176: 10/16(木)17:26 ID:KZ9KZ6kv(1/15) AAS
マジレスするけど米海軍の127mmHVP砲弾がMach7.3で射程200kmの想定だったので
その資料の天井が200kmになってる
そして、日本にはそのクラスの開発予定は今のところない
将来はやるかもしれないが、少なくとも小口径弾ではないし
100km飛ばしたければせめて127mm砲弾の半分の質量を投射しないといけない
90mmくらいは要るかな
177: 10/16(木)17:29 ID:KZ9KZ6kv(2/15) AAS
もう1つ言うと
無誘導 → 論外。距離が遠いと狙った場所に飛ばす事すらできない
GPS誘導/慣性航法装置 → 狙った場所には飛ばせるが、それは移動体の将来位置である事を意味しない （狙いが正確でも遠いと当たらない）
という訳で、超長距離に飛ばすならGPS誘導 + ターミナル誘導の両積みが必須
で、その仕組みを砲弾に積むのが小口径だと無理だからその面でも長射程化するなら大口径化は必須
ここまでやってすら、あまりにも目標の将来位置が広範囲になるとターミナル誘導が可能な近さに撃ち込めるかが怪しくなるので
最終的には発射レートを上げて弾数を撃つしかなくなる
178: 10/16(木)17:34 ID:KZ9KZ6kv(3/15) AAS
ああ、弾着確認すれば当たるとかいう妄言は論外な
発射→2分後に弾着確認→修正射撃→その修正射撃が届くのも2分後 （その2分後に相手はどこにいるんだっていう）
とかになる距離なので
速度が2倍しかないのに距離は8倍に飛ばしたいってのはそういう事
弾着までの時間が伸びすぎる
179: 10/16(木)17:39 ID:6L0tL6F/(1) AAS
レールガンは200kmまで届いても威力維持や狙った所に当てれるのかね
180(1): 10/16(木)17:54 ID:7O6BXNnc(3/26) AAS
将来レールガンその3で、弾道修正弾の研究試作が来てる
そして、将来構想として60mmを想定してる
外部ﾘﾝｸ:x.com
181(1): 10/16(木)17:59 ID:KZ9KZ6kv(4/15) AAS
弾道修正弾ってのは、フィンやスラスターで弾道を修正できるよというだけの話であって
その誘導方式は問わないんすよ 慣性航法装置だけ使ってても弾道修正弾
それに、60mm砲弾で飛ばせる距離は良いとこ35km前後でしょ
従来砲で言えば127mmのMk45並みに飛ぶので、十分有用ではあるが
182: 10/16(木)18:07 ID:CNsnnFB/(1/2) AAS
フィンを使うと空気抵抗が大きくなって着弾時の速度が遅くなりそう。
マッハ６からどこまで落ちることやら・・・
183(1): 10/16(木)18:28 ID:7O6BXNnc(4/26) AAS
>>181
言い訳がましい
そんなの今ならジャイロタイプも可能だろ
それに口径によるLD比による弾頭質量と初速で変わる
この画像でも明らか
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
184: 10/16(木)18:30 ID:7O6BXNnc(5/26) AAS
口径による、は消し忘れ
185(1): 10/16(木)18:34 ID:KZ9KZ6kv(5/15) AAS
>>183
L/D比について論じるなら、HVP砲弾が口径と長さだけ見ると4.7:1なんだけど
装弾筒を除いた中身は7:1くらい、と言われてるので、大体これが高速度飛翔体の適正値って話になる
（MBTのAPFSDSが異常に細長いのは空気抵抗とかじゃなく装甲侵徹の為なので理由が違う）
んで、従来の40mm砲や57mm砲の（薬莢を除いた弾頭だけの）L/D比は既に5:1前後あるので
これを7:1にしても、そんな大きく飛距離は変わらない
186: 10/16(木)18:36 ID:KZ9KZ6kv(6/15) AAS
つーのも、HVP砲弾は空気抵抗を減らすために従来砲弾よりも「尖った」形状をしていて
断面積辺りの質量は、同じL/D比で従来形状にするよりも落ちてるから
187(1): 10/16(木)18:41 ID:7O6BXNnc(6/26) AAS
>>185
"155mmや127mmでの砲弾"での最適と、60mmではまた変わるだろ
ライフル砲みたいに旋転しないからな
レールガンで重要なのは質量を考えた砲口エネルギーだと思う(初速だけだと本質的ではない)
188(1): 10/16(木)18:45 ID:KZ9KZ6kv(7/15) AAS
>>187
HVPは旋転しない有翼弾だよ
その最適値が7:1
189(1): 10/16(木)18:52 ID:KZ9KZ6kv(8/15) AAS
それと
>レールガンで重要なのは質量を考えた砲口エネルギーだと思う
砲口エネルギーがデカけりゃ良いだけなら
Mach6〜7の60mm砲弾よりも、Mach3の127mm砲弾の方がずっとデカい
レールガンで大質量物を投射しようとすると、装置が大掛かりになり過ぎるし
レールガンの強みはあくまで、砲口初速の上限が大きい事でしょ
その速度もあくまで手段でしかなく、目的は射程の延伸と、目標物までの到達時間の短縮
190(1): 10/16(木)18:55 ID:7O6BXNnc(7/26) AAS
>>188
所が装備庁のレールガンは違うんだわ
外部ﾘﾝｸ:x.com
191(1): 10/16(木)18:58 ID:KZ9KZ6kv(9/15) AAS
>>190
CGより実物見た方がいいんじゃないっすかね
画像ﾘﾝｸ[jpg]:pbs.twimg.com
192: 10/16(木)18:58 ID:7O6BXNnc(8/26) AAS
鞘と弾頭はAPFSDSと言えるほどのLD比だろ
装備庁の想定として、長尺の砲弾も想定してると見るのが自然
193(1): 10/16(木)18:59 ID:7O6BXNnc(9/26) AAS
>>191
こっちの射撃画像だ
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
194: 10/16(木)19:01 ID:7O6BXNnc(10/26) AAS
>>189
高初速度は最低条件で、その上で弾頭重量が大きく変えられると言ってる
195(1): 10/16(木)19:09 ID:KZ9KZ6kv(10/15) AAS
>>193
直射ならその形でも良いよ
曲射でそれは有翼弾付きでも弾道安定させられないって、ちょっと考えたらわかるでしょ
それで良いならHVPのL/D比が10超えてるよ
196: 10/16(木)19:18 ID:7O6BXNnc(11/26) AAS
>>195
過去にはレヒリング有翼弾という対要塞の長尺有翼弾が存在したし、ロンドン砲も有翼弾だ
外部ﾘﾝｸ:x.com
197: 10/16(木)19:18 ID:7O6BXNnc(12/26) AAS
これらは曲射砲だぞ
198: 10/16(木)19:20 ID:7O6BXNnc(13/26) AAS
ロンドン砲の砲弾
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
199(1): 10/16(木)19:30 ID:KZ9KZ6kv(11/15) AAS
うん、現行砲弾がそうなっていない理由まで考えるともっと良いと思うよ
それらはデカい固定目標用で相手は移動しないって事もね
200: 10/16(木)19:38 ID:7O6BXNnc(14/26) AAS
>>199
それは君の想像でしか無いな
レヒリング有翼弾もロンドン砲も、ミサイルやバンカーバスターに代わられただけでしかない
201: 10/16(木)19:49 ID:7O6BXNnc(15/26) AAS
問題の本質は長尺有翼弾は曲射で使えるか否か
答えは使える
202(1): 10/16(木)19:50 ID:KZ9KZ6kv(12/15) AAS
キミはこう言ってるんだよ
「現代の米軍製兵器よりも、WW2時代のナチスドイツが造った（だけで実戦投入されなかった）試作兵器の方が正しく合理的な形状だ」って
203(1): 10/16(木)19:57 ID:FXxVGwOL(1) AAS
新兵器は夢の超兵器にちがいない！
と思ってる人間にはお似合いのメンタリティじゃん
204: 10/16(木)20:01 ID:7O6BXNnc(16/26) AAS
>>202
そら、60mm口径のレールガンとか米軍も作ってないからな
制約や要求で最適解は変わる
本質は問題の成立性と、装備庁の構想だ
装備庁は長射程の対艦レールガンを構想してる
軍オタの君と装備庁、どちらを信用するかは明らかだよなぁ
205: 10/16(木)20:03 ID:7O6BXNnc(17/26) AAS
>>203
軍オタ風情が無理無理と言った所で、NATOまで始めたからな
頭をアップデートしてどうぞとしか
206: 10/16(木)20:04 ID:KZ9KZ6kv(13/15) AAS
防衛装備庁は60mmで100km届くなんて言ってないんで
100kmくんの妄想でしかないんすよ
207: 10/16(木)20:10 ID:7O6BXNnc(18/26) AAS
それはそう
208: 10/16(木)20:12 ID:7O6BXNnc(19/26) AAS
ただ、60mmレールガンに誘導砲弾を使う為の研究試作は出てるし、長尺有翼弾による射撃試験は行われてる
209: 10/16(木)20:15 ID:7O6BXNnc(20/26) AAS
構想として、長射程対艦対地と射程200キロが謳われてる
これも事実
210(1): 10/16(木)20:28 ID:KZ9KZ6kv(14/15) AAS
繰り返すけど、射程200kmは米海軍が出した127mmHVP砲弾をレールガンからMach7.3で撃つ想定の数字なんで
実現したけりゃ同じクラスのを開発するしかないよ
開発自体はできないとは言わん
小口径で届く距離じゃないってだけ
211(1): 10/16(木)20:34 ID:N54GxL0P(1/4) AAS
軍の研究が構想通りにいかなかった例なんて掃いて捨てるほどあるが
212: 10/16(木)20:38 ID:7O6BXNnc(21/26) AAS
>>210
それ、お前が言ってるだけじゃん。
装備庁の資料の何処に書いてる？
米軍のレールガン構想だけなら、射程1200キロレールガンとかスーパーガン構想で存在したぞ
200キロは装備庁の目標と考えた方が自然
60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能
その時に重要なのは一定以上の速度＋投入可能な砲口エネルギー(砲弾質量)(砲塔や砲身強度とか)
省1
213(1): 10/16(木)20:42 ID:7O6BXNnc(22/26) AAS
>>211
既に数百億円投入済みでな、米軍と違って此処まで来て開発失敗はほんぽでは許されない
なんとしても物にする筈
214: 10/16(木)20:43 ID:N54GxL0P(2/4) AAS
そうね、許されないからアレも出来ますコレも出来ますって問題先送りしてるんだよね
215: 10/16(木)20:47 ID:7O6BXNnc(23/26) AAS
少なくとも今の所、ロードマップ通りに開発は進んでる
216(1): 10/16(木)20:51 ID:KZ9KZ6kv(15/15) AAS
>60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能
正気を失ってしまった 40mm徹甲弾くんの同類だったか
これ以上話す事はないな
217(1): 10/16(木)20:51 ID:CNsnnFB/(2/2) AAS
>>213
許されないと言っても、目標スペックが40〜60mmで射程が100kmなのか？
218(1): 10/16(木)20:57 ID:N54GxL0P(3/4) AAS
そりゃゲームチェンジャーにならないと許されないだろ
豆鉄砲遠くまで届かせてもゲームが変わるとは思えんが
219: 10/16(木)21:01 ID:7O6BXNnc(24/26) AAS
>>216
長尺有翼弾だと、砲弾重量の制約は砲側に左右されるという単純な話をしてるんだが分からんの？
流石は長尺の有翼弾を曲射で使えないと、知識不足を晒すだけは有る
>>217
そこは分からん
物理的に可能な事と、装備庁の現段階の構想はまた別だからね
60mmで200キロも、砲弾を長尺にしたら物理的には可能だろうというだけの話
220: 10/16(木)21:04 ID:7O6BXNnc(25/26) AAS
>>218
PAC3の代わりになるだけでも大きいだろうけどね
221(1): 10/16(木)21:08 ID:7O6BXNnc(26/26) AAS
もちろん、長尺化も限界は有るので口径を上げた方が砲弾重量を上げやすい
悪性の振動や曲げや折れたりとかな
222: 10/16(木)21:09 ID:N54GxL0P(4/4) AAS
PAC3の代替になれたらゲームチェンジャーだね
なれたらね…
223: 10/16(木)21:55 ID:xoINwzcN(1/2) AAS
>>221
折れなくてもフィンの空力で修正できないくらい変なところにぶっとんでくよその形
重心から遠いところに風を受けるから
224: 10/16(木)22:13 ID:1WLgT+Wc(1) AAS
まあ将来的にはストーンヘンジみたいな陸上据え置き型大口径対空レールガンみたいなのはアリかもしらん
もちろん対空迎撃なら誘導弾が前提だが
225: 10/16(木)22:54 ID:daINJpzg(1/2) AAS
装備庁は馬鹿だからなぁ
失敗するかしないかの根拠も持ってないから
敢えて作ってみて失敗することの根拠づくりでしょ
226: 10/16(木)23:00 ID:daINJpzg(2/2) AAS
日本の兵器って歴代そういうもの
失敗が判明するまでは大丈夫だろうと決めつけて配備しちゃう
現場では失敗するのが目に見えてて、それでもしょうがなく使って
結局やらかして終わり
227: 10/16(木)23:14 ID:xoINwzcN(2/2) AAS
反国産拗らせてる奴は
万能最強超兵器の夢見てる奴と同じくらいお呼びじゃないんだよなあ
228: 10/17(金)03:58 ID:wgcMAi+M(1/17) AAS
なんで、60mmだと，200km無理だと頑なに言い張るのかな。わけわからん。
速度と空気抵抗と弾頭質量の関数なんだから、
質量が同じなら、60mmの方が124mmより優位だよ。
229(2): 10/17(金)04:25 ID:YuO9fvoU(1) AAS
それが有効なら、レールガンとか関係なく既存の砲弾が全部そのL/D比になってるわな
230: 10/17(金)04:36 ID:fCO9XDqZ(1/7) AAS
>>229
ライフル砲では横転するから、スリッピング機構が必要
生産まで含めてライフル砲という既存インフラが巨大でなるべく変えたくない
横風の影響が増えるから誘導装置必須
装填装置が大型化する
理由としてはこれらがパッと上がる
火薬砲の制約から、レールガンという新しい砲インフラを作る事を意味してるのが分かる
231(1): 10/17(金)05:26 ID:Mi0NMABn(1) AAS
既存のフィン付き誘導砲弾は旋転しないし（スリッピングバンド付ける）
それでもAPFSDSみたいなL/D比にはしてないってのが現実
232: 10/17(金)05:33 ID:fCO9XDqZ(2/7) AAS
>>231
つ装填装置の制約
そもそも腔圧は上げられないから、弾頭重量を増やすなら火薬砲でも新規開発になる
233: 10/17(金)05:34 ID:Rzg+xxq8(1) AAS
長くする事で重さを確保して200km飛ばす事は物理的に可能でも
変なとこにぶっ飛んでくから実用品にならないってのが正確なとこだな
誘導装置による軌道修正は、やればやるほど運動エネルギーを失うし
だからそんな馬鹿な事は誰もやらない
234(1): 10/17(金)05:46 ID:O4i7wQ03(1) AAS
127mm砲と同じ重さの物をレールガンで飛ばすのは
実用できるとしたら50年後とかじゃね
HVPの飛翔体が12.7kgで、技本の試製レールガン320gのざっくり40倍
10年後に電源サイズを1/10に小型化できるつったって、6mコンテナ3台の40倍の1/10でコンテナ12台分だぞｗ
そんなもん運用できないので、防衛省はもっと現実的なセンで考えてるでしょ
235: 10/17(金)06:00 ID:/SQ5Pwg4(1) AAS
>>180
防空破片弾、弾道修正弾・・・
60ｍｍ・・・
2500ｋｍ/s・・・
ゴクリ
236: 10/17(金)06:04 ID:373L181n(1) AAS
>>234
そして発生する熱も40倍
そら米軍も「やめよう」ってなる
237: 10/17(金)08:34 ID:FQSxC7en(1) AAS
レールガンって着弾する時に炸裂弾でダメージ与えるみたいだけど
ただでさえ弾小さいのに破片でミサイルや戦闘機撃墜出来るのか？
表面に当てても弾かれそうだけど
238: 10/17(金)08:53 ID:NQdanDrq(1) AAS
薄皮アルミ製戦闘機を貫けんとかー。
装薬を多くするために重量削減のために
お情け程度の薄い外装まとったミサイルを貫けんとかー
豆鉄砲かゴム鉄砲でも想像してんの?w
239: 10/17(金)14:30 ID:UIvc13XB(1/15) AAS
破片榴弾の効果については、同口径というか同じ弾頭重量の従来砲と同じ という回答にしかならんな
従来砲で効果があるならレールガンでも効果あるし、
従来砲で無理な相手ならレールガンでも無理
後、レールガンの弾の重量は口径に比して大分小さい
弾をレールに接触させちゃいけないので、サボで幅を取ってるから
試作の40mmレールガンが320gだけど、従来砲の40mmなら弾頭は1kg近くあるもの
30mmのGAU-8より弾が軽い
240: 10/17(金)16:29 ID:wgcMAi+M(2/17) AAS
>>229
既存の砲弾でもSPFSDSがそうじゃん
241(1): 10/17(金)17:34 ID:UIvc13XB(2/15) AAS
そうだね、MBTの120mmAPFSDS初速1,800m/sオーバーが100km飛んだらその理屈で正しいんじゃないの
飛ばないけど
242(1): 10/17(金)17:38 ID:UIvc13XB(3/15) AAS
ああごめん、キミの主張は200kmか
ますます飛ばないけど
243: 10/17(金)17:54 ID:wgcMAi+M(3/17) AAS
>>241
ADFSDSは普通直射だけど弾道変えたらかなりとぶよ。
弾速はレールガンは秒速2500mくらいまでいくので、100kmくらいはいくだろう。
防衛省はもっと狙ってるみたいだが。
244: 10/17(金)17:57 ID:wgcMAi+M(4/17) AAS
>>242
ADFSDSは普通直射だけど弾道変えたらかなりとぶよ。
弾速はレールガンは秒速2500mくらいまでいくので、100kmくらいはいくだろう。
防衛省はもっと狙ってるみたいだが。
245(1): 10/17(金)18:09 ID:UIvc13XB(4/15) AAS
飛ぶならそれが採用されない理由は何故か、まで考えられると良かったね
実際はそんなに飛ばないけど
246: 10/17(金)18:14 ID:wgcMAi+M(5/17) AAS
>>245
採用されない理由はADFSDSがすごく高いからだよ。レールガンは安くて速いので、
無炸薬で対艦に対して検討されてる。
これ防衛省の方向性の説明してるだけや。
お前が防衛省を否定するには役不足。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 202 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s