【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11 (448ﾚｽ)
上下前次1-新
53(1): 10/11(土)12:04 ID:kybs6KkR(2/3) AAS
>>50
現状で新型護衛艦の発電能力って30MJほどあるからキャパシタ容量は5発分程度あれば余裕では？
RPM30ぐらいを目指してるらしいし2秒に1発撃てれば充電は間に合う
米国の試作レールガンだとフル充電にかかる時間は5秒ぐらいだったし
54: 10/11(土)19:25 ID:q4ajVxZC(1) AAS
いわゆるダイアモンド半導体とかそこらへんのデバイスが要るのかねぇ…
小型化への道のりはまだまだ長そうだ
55(1): 10/11(土)22:34 ID:gAE6oQlj(3/3) AAS
>>53
・発電能力は単位時間辺りなのでジュールで表記するな
・その発電能力は推進機やレーダーを始めとした他の搭載機器諸々を動かす為に必要だから付いてるのであって
あるだけ全部レールガンの充電に費やして良い訳ではない
56(1): 10/11(土)23:04 ID:kybs6KkR(3/3) AAS
>>55
普通に考えりゃレールガン全力射撃に支障ない程度の余剰電力は持たせるでしょ
キャパシタの電力効率が50％ぐらいとして4MWの投入電力で2～３秒でキャパシタ1基のフルチャージはできる
艦砲の代替と考えると使えるスペースも艦砲と同程度と考えるべきで、弾薬庫やローダーが小さくなることを考えてもコンテナ１～２基分ぐらいしかスペースは割けないぞ
57(2): 10/11(土)23:12 ID:zWcq/4uz(1/2) AAS
40mm砲弾が2秒に1発って一体何の用途に使えるんだ……？
現行の40mm火砲が300rpmだぞ
58: 10/11(土)23:20 ID:SNT8BLM3(1) AAS
色々既に出てはいるが、それをどこまで出来るかはわからないね
59: 10/11(土)23:24 ID:zWcq/4uz(2/2) AAS
10年どころか20年以内くらいで考えても
レールガンが現行の艦砲を代替するのは無理でしょ
遠い将来に向けたデータ収集用のテスト装備として
現行の艦砲はそのまま残して、それとは別に搭載するのが関の山でねえの
60(2): 10/11(土)23:59 ID:IgZRruZB(1) AAS
>>57
いい加減、40mmは開発を加速させる為の試験口径と覚えろよ
61: 10/12(日)04:17 ID:cJy2+1qh(1) AAS
>>57
40mmマッハ6だと
62(1): 10/12(日)09:47 ID:OWaEMjmH(1/5) AAS
>>60
より大口径化すると、1発飛ばすために必要な電源規模はますますデカくなるし
現行の57mm砲だって220rpmですわよ
63: 10/12(日)12:41 ID:wSiH0Kd+(1/20) AAS
>>62
だから何？
お前の憶測は防衛装備庁のロードマップより確度が高いと言いたいの？
自惚れんな
64(1): 10/12(日)13:17 ID:S5po5Tg5(1) AAS
装備庁のロードマップが正しいならテレスコープ弾はとっくに実用化されてるはず
65: 10/12(日)13:19 ID:GIRUe8xm(1) AAS
>>64
実用化はされている
装備化されていない事とは無関係
66: 10/12(日)13:25 ID:OWaEMjmH(2/5) AAS
>防衛装備庁のロードマップ
10年後に電源規模がトータルで1/3でしょ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:pbs.twimg.com
仮に「急速充電部抜きは要らない！パルス電源部だけだから1/10になる！」とかいう寝言を受け入れたとしたって
それじゃまだまだ実用品にならないって 元がデカ過ぎるわ
67: 10/12(日)13:25 ID:OWaEMjmH(3/5) AAS
なんか文章狂ったな
抜き は抜いといて
68: 10/12(日)13:52 ID:wSiH0Kd+(2/20) AAS
マスゴミみたいな恣意的なソース隠し止めろよ
元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
外部ﾘﾝｸ:share.google
69(2): 10/12(日)13:56 ID:OWaEMjmH(4/5) AAS
>元がデカいから、10分の1になるとデカいんだわ
スマン、真面目に何が言いたいのかわからん
70: 10/12(日)13:58 ID:Nw5lfBQW(1/3) AAS
10分の1になっても デカいんだわ と書けばいいだけのような気はするが
充分言いたいことは分かる
わざと矛盾気味の文章書くのって最近よく見るからちょっと困る
71: 10/12(日)14:14 ID:XPvEXFBq(1) AAS
中国は来年度中にレールガン搭載艦の運用開始するんだって言ってるけどどんなのが出てくるんだろ
72(1): 10/12(日)14:18 ID:wSiH0Kd+(3/20) AAS
>>69
元がコンテナ3個分でその比率が大きいから、それが10分の1になると削減率が大きい
これで分かるか？
73: 10/12(日)14:21 ID:wSiH0Kd+(4/20) AAS
>>69
それより、ソース隠しの釈明は無いのか？
74(1): 10/12(日)14:25 ID:OWaEMjmH(5/5) AAS
>>72
「元（のサイズ）がデカいから、10分の1になると（削減率が）デカいんだわ 」
これで伝わると思うのは無理だろう
んで、俺は「仮に丸々10分の1になったとしてもまだサイズ過剰」という話をしてるので
そもそも噛み合ってねえ
75(1): 10/12(日)14:29 ID:wSiH0Kd+(5/20) AAS
>>74
普通、お前の画像と俺の画像見りゃ分かるだろ
画像貼ってるのに文章だけ見る方が悪い
噛み合ってるよ
それはお前の出来ない妄想と言ってる
76: 10/12(日)14:34 ID:Nw5lfBQW(2/3) AAS
>>75
まあまあ
5chは基本文字コミュだし、若干ASD気味の人間も多いからさ
ちょっと捻ると対応できないユーザーだらけなんだ
そういう面白みのない場所だと思って、次からはわかりやすく厳密に書いてくれんか
ここは掃きだめ、ゴミだらけ
77(1): 10/12(日)14:38 ID:PMNMVIHP(1/14) AAS
現実的には、急速充電部は艦本体に大きな負荷を掛けずに電力供給する為のもんなのでなくせない
なので>>47の
「（充電部はジェネレーターで、実装時は艦載主電源から引っ張ってくるので考慮の必要なし）」
とかいう妄言はそもそも考慮に値しない アレはジェネレータではない
この急速充電部にある分を使い切ると射撃が止まり、次の射撃開始までには「しばらくの」時間が掛かる
仮にパルス電源部のコンデンサ容量が1発分で発射レートが30rpmなら、急速充電部→パルス電源部 への電力供給に掛かる時間が2秒
（急速充電部の容量が何発分あるかは不明）
省4
78(1): 10/12(日)14:47 ID:wSiH0Kd+(6/20) AAS
>>77
それ、艦側の電源供給能力と継続発射能力に対する要求で変わる以上の事は分からん
ってだけじゃん
79(3): 10/12(日)14:52 ID:PMNMVIHP(2/14) AAS
>>78
読めてないな
艦側の電源供給能力はあんま関係ないんだよ その為に急速充電部があるんだから
分かり易い表現をするなら、急速充電部の存在意義は再充電可能なバッテリーだ （物理的な構造はバッテリーでなく容量重視のコンデンサかもだが）
要求される「連続射撃数」「射撃レート」「砲弾重量」で電源規模は変わる
んで、300rpm出せるなら現行砲を代替できるけど
30romで留まるならそれはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん
80: 10/12(日)17:54 ID:/CPGSnfV(1/17) AAS
>>79
MK45は30rpmだよ。
実用段階で60mmまでいくとして、
射撃速度で同等，運動エネルギーでほぼ同等、
有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち
81: 10/12(日)18:15 ID:PMNMVIHP(3/14) AAS
>運動エネルギーでほぼ同等、有効射程が3倍だから、レールガンの勝ち
相手にどれだけの被害を与えられるかという観点が抜け落ちてる
まさか射程を誇っておきながら徹甲弾で運動エネルギー破壊するつもりか？
Mk45と比較するなら、127mm砲弾と60mm砲弾の炸薬量を比較するって事になるぞ
82: 10/12(日)18:19 ID:/CPGSnfV(2/17) AAS
うん。運動エネルギー弾だから、運動エネルギーでやるんだよ。マッハ2くらいの残速がある60mmが自己の砲の射程外からとんでんるんだぜ。
悪夢じゃん。
83(1): 10/12(日)18:20 ID:PMNMVIHP(4/14) AAS
お、おう……（大分正気じゃないな）
84(1): 10/12(日)18:23 ID:/CPGSnfV(3/17) AAS
>>83
正気じゃないのはお前だよ。
MK45を300pmとか。
10秒で砲がおわるわ
85: 10/12(日)18:24 ID:wSiH0Kd+(7/20) AAS
>>79
現行砲並みの300rpmって、30rpmの誤記じゃなかったのか
知識なさ過ぎだろ
86(2): 10/12(日)18:26 ID:PMNMVIHP(5/14) AAS
>>84
300rpmは40mm砲の話だろうに一体どこを読んだんだ？
このスレでMk45って言い出したのはお前さんが最初だ
87(1): 10/12(日)18:28 ID:wSiH0Kd+(8/20) AAS
>>86
だから、40mmは試験砲の口径
論外
88(2): 10/12(日)18:29 ID:PMNMVIHP(6/14) AAS
>>87
60mm砲でも、ボフォース57mm並を代替するつもりならそれに近い200rpmは要る
でないと同じ用途には使えない
89: 10/12(日)18:31 ID:/CPGSnfV(4/17) AAS
>>86
40mm砲の代替なんて誰も言ってないよ。
防衛省のプランは対艦攻撃。
90(1): 10/12(日)18:32 ID:/CPGSnfV(5/17) AAS
>>88
いらねえんだよ。
なぜなら射程が3倍あるから。
91(1): 10/12(日)18:32 ID:PMNMVIHP(7/14) AAS
対艦なら尚更、弾種は徹甲弾じゃなくHEでしょ
艦に小さい穴なんて開けてもな
92(1): 10/12(日)18:36 ID:/CPGSnfV(6/17) AAS
>>91
60mmが当たった穴が小さいとか。
アホなのか。
今の艦艇では装甲はないので無茶苦茶になるよ。
93(1): 10/12(日)18:40 ID:PMNMVIHP(8/14) AAS
>>90
>>79でも書いたけど
それはもう現行砲とは全く別の兵器であって、現行砲の代替にはならん
長射程対艦砲はあってもいいけど、高発射レートの砲の代わりには使えない
>>92
お前さんの想定だと、60mm徹甲弾がMach2で衝突するんでしょ？
それで対艦の破壊力が十分とか何の冗談なのか
94: 10/12(日)18:47 ID:/CPGSnfV(7/17) AAS
>>93
交戦距離が近くなると残速は早くなる。
0距離だとマッハ6。
エネルギーは10倍なので
普通に、破裂弾をうわまわる。
95(1): 10/12(日)18:48 ID:PMNMVIHP(9/14) AAS
とうとう艦砲でゼロ距離射撃するつもりでいるぞこいつ
96: 10/12(日)18:50 ID:Nw5lfBQW(3/3) AAS
会話を意図的に成立させない方向でやりとりするのやめなって
97(1): 10/12(日)18:53 ID:wSiH0Kd+(9/20) AAS
>>88
ボフォース57mmの代替じゃねーよ
CIWS的な話なら、レールガン特有の装填方式としてマルチステージ化による高速バースト射撃が構想されてる
これはおそらく、メタルストーム的な砲内に複数の砲弾を装填して一気に発射する方式で
継続発射と＝にはならない
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
98(1): 10/12(日)18:55 ID:/CPGSnfV(8/17) AAS
>>95
交戦距離の全てで、レールガンの破壊力が
122mmを上回るっていってんだよ。
バカなら黙ってろ。
99(1): 10/12(日)18:57 ID:wSiH0Kd+(10/20) AAS
バースト射撃は俺の予測ね
マルチステージ化の部分はそうとしか読めないけど
100(1): 10/12(日)19:00 ID:/CPGSnfV(9/17) AAS
>>99
CIWSにも使えるだろうけど、
対ミサイルなら、近接信管で充分なのでは。
遠くから狙えるし。
101(2): 10/12(日)19:01 ID:PMNMVIHP(10/14) AAS
>>97
CIWSやるなら20mm砲弾（弾頭重量100g）で3,000rpm、
初速が上がる分だけ命中精度は期待できるとして1,500rpmまで落とせるかも知れないけど
1発辺りの要求電力は試製40mmの1/3（1.6MJくらい）で済むけど、発射レートから電源の規模が凄まじい事になるぞ
>>98
マジレスしていい？
127mmの炸薬による破壊を60mm徹甲弾が上回れるわけないだろう
102: 10/12(日)19:11 ID:wSiH0Kd+(11/20) AAS
>>101
イタリア海軍の76mmをCIWSとして使う
ファランクス＝CIWSだが、CIWS＝ファランクスは不正解
>>100
さあ？砲弾の高機能化はするらしいけど
それがプログラム信管なのか、近接信管なのか、誘導砲弾なのかはまだ分からぬ
103: 10/12(日)19:11 ID:wSiH0Kd+(12/20) AAS
→イタリア海軍は
104: 10/12(日)19:16 ID:PMNMVIHP(11/14) AAS
>イタリア海軍
Strales/DARTかあ
オート・メラーラ76mmスーパーラピッドで120rpmだったな
アレなら誘導砲弾を使うのが前提だから、確かに発射数は落とせる
105(1): 10/12(日)19:17 ID:/CPGSnfV(10/17) AAS
>>101
運動エネルギーは上限がないので、理論上、
上回れるのはわかる？
弾速がどのレベルから炸薬弾を上回るかだけの話やで。
106(2): 10/12(日)19:20 ID:PMNMVIHP(12/14) AAS
>>105
>運動エネルギーは上限がないので
残速Mach2で衝突する想定の60mm徹甲弾の話をしてるんだよな？
まさかMach10でも20でも理論上は行ける！とか言い出すつもりか
それは10年どころか、50年以内に実現する様な代物ですらないぞ
ついでに言うと、初速を上げまくった徹甲弾って貫通しちゃうから運動エネルギーの大半は対象物に伝達されない
なんでそんなに炸薬使う事を否定するのか……
107(1): 10/12(日)19:28 ID:/CPGSnfV(11/17) AAS
>>106
マッハ2なのは100kmくらいでだ。
0距離だとマッハ6。
炸薬弾はエネルギーの上限があるが、
運動エネルギー弾にはない。
0距離だと10倍になるんだよ。
もっと上げられる可能性あるけど、
省1
108: 10/12(日)19:29 ID:/CPGSnfV(12/17) AAS
>>106
あんた物理的な知識ない見たいなので、
工作員として不適格やで。
代わりの人出してくれる
109: 10/12(日)19:42 ID:PMNMVIHP(13/14) AAS
>>107
お前さん、その60mm砲弾初速Mach6の運動エネルギーが
127mm砲弾初速Mach3の何倍あるかちょっと計算してみ……
110(1): 10/12(日)20:36 ID:fVjN8jGn(1) AAS
60ミリ砲弾100g、マッハ6 = 0.1*(340*6)^2/2 = 208kJ
127ミリ砲弾948g、マッハ3 = 0.948*(340*3)^2/2 = 493kJ
う〜ん・・・
111(1): 10/12(日)20:52 ID:wSiH0Kd+(13/20) AAS
>>110
従来型の椎の実型砲弾とは限らない
112(1): 10/12(日)20:59 ID:PMNMVIHP(14/14) AAS
ボフォース57mmが砲弾重量5.9kg （弾頭のみだと2.4kg）
Mk45Mod4-127mmが砲弾重量31.75kg （弾頭重量は不明）
なので流石にもっと重いけど、比率はまあそういう事なんすよな
>>111
初速を2倍にすると運動エネルギーは4倍になるけど
それは1/2以下の口径で1/4の弾頭重量を確保して、ようやくイーブンでしかねえのよ
根本的に、127mmと比較するという出発点が間違ってる
113: 10/12(日)21:10 ID:wSiH0Kd+(14/20) AAS
>>112
元から対艦攻撃は貫通＋スプリンター狙いだぞ
運動エネルギーその物より、着弾時の存速が重要
114: 10/12(日)21:12 ID:wSiH0Kd+(15/20) AAS
お前は装備庁の動画見てないのか？
最低限の発表知識を仕入れてから書け
115(2): 10/12(日)21:25 ID:wqUkMk6s(1/2) AAS
「細長くして重くすればいいもん！」は
その重くした分だけ電源ユニットが馬鹿でかくなるよねっていう最初の話に戻ってくる奴だ
ボフォース57mmと同じ2.4kgの砲弾をたった1発投げるだけで
試作の40mmレールガン320g砲弾の7.5倍、実にコンテナ23台分の37.5MJ電源が必要になって
これのサイズを1/10にしてもコンテナ2台分オーバー
ID:wSiH0Kd+ の考えだと、これよりずっと重くするんでしょ
そんなの運用できないよ
116: 10/12(日)21:38 ID:wSiH0Kd+(16/20) AAS
>>115
電源部のモジュール化はその拡張の為だろ
従来と同じ様に、砲基部に収めるわきゃない
117: 10/12(日)21:41 ID:wSiH0Kd+(17/20) AAS
つか、あすかの甲板にコンテナ載せて実験できるんだから分かるだろうよ
118(1): 10/12(日)21:43 ID:/CPGSnfV(13/17) AAS
>>115
いや，船なんで。
そのくらい容積的に余裕や。
船やで。
119(1): 10/12(日)21:46 ID:wqUkMk6s(2/2) AAS
あー、RPMを維持するにはパルス電源部だけでなく急速充電部もデカくしないと駄目か
コンデンサの出力は体積に比例するから
パルス電源部の容量が7.5倍になっても同じ秒数で充電完了させるには、急速充電部も7.5倍必要だわ
急速充電部は試作のがコンテナ1台→0.5台に小型化できる見込みだけど、この7.5倍だと急速充電部がコンテナ4台分要る
>>118
その辺は>>56に言ってもろて
120: 10/12(日)21:47 ID:wSiH0Kd+(18/20) AAS
20フィートコンテナの外寸が長さ約6.1m幅約2.4m高さ約2.6mだから、大体4人船室の1.5室分くらいかな？
121: 10/12(日)21:54 ID:/CPGSnfV(14/17) AAS
>>119
レールガンが砲とどう価値だという仮定が違うから、失当やで。
122(2): 10/12(日)21:59 ID:oXcvbNcE(1/3) AAS
HVP「Mk45から発射される火薬砲です、マッハ7.3出ました ひれ伏してどうぞ」
123(1): 10/12(日)22:07 ID:wSiH0Kd+(19/20) AAS
>>122
結局、将来はレールガンに回帰すると思うけどね
やっぱり伸び代が違うから、10年15年後はどうだかって
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
124(1): 10/12(日)22:12 ID:oXcvbNcE(2/3) AAS
>>123
それするにはズムウォルトみたいなデカい専用艦が必要になって
コスト問題で実現しない予感
125: 10/12(日)22:26 ID:/CPGSnfV(15/17) AAS
>>122
へえ。
値段は？
126: 10/12(日)22:27 ID:/CPGSnfV(16/17) AAS
>>124
どんどん小さくなるし、陸上型も開発されるよ。
127(1): 10/12(日)22:34 ID:oXcvbNcE(3/3) AAS
陸上型作ろうとしたら電源より砲弾がどんどん小さくなりそう
12.7mmくらいなら撃てるかねえ
HVPの価格は一発10万ドル以下とは言われてる（去年の話）
誘導砲弾だからそんなもんだろうって感じでもある M982も似た様な価格帯だし
128: 10/12(日)22:47 ID:wSiH0Kd+(20/20) AAS
一応、基地防空に使う高機動車タイプも構想されてるな
129: 10/12(日)22:58 ID:/CPGSnfV(17/17) AAS
>>127
想定してるのはMDなんで小さくする必要は
あんまない。
130: 10/13(月)08:37 ID:vosMjyk9(1/2) AAS
今、単射なのは連射機構をまだ作ってないからで充電エネルギー容量は連射要件を想定したものになってるんじゃないの？
連射機構は2023年度予算から4、5年を目途に取り込むらしいし
充電部の小型化は5年後、パルス電源部の小型化は10年後目標って話しだから先に連射機構が取り込まれる
131: 10/13(月)08:50 ID:vosMjyk9(2/2) AAS
電源部はカワサキモータースの民生技術を利用し、Ni-Zn電池にして性能を上げれば達成できるっぽいから比較的問題なく進みそう
パルス部はGa₂O₃パワー半導体次第でまだまだ先は見えないな
電源部なんかは色々な電源供給元としても使えるだろうしインテリジェンス管理されていきそう
132(1): 10/13(月)10:00 ID:CTzrTqoH(1) AAS
装薬減らす代わりにコンデンサー積むようにしたら
今度はコンデンサーが爆発して沈没
133(2): 10/13(月)10:53 ID:kUy3Vfor(1) AAS
APFSDSの弾体だと40?の口径があれば十二分過ぎる威力を与えられる、を頑なに無視し続けて何したいんだか。
CE弾みたいにある程度の体積が必要な弾種ならともかくKEなら2秒に一発でも2000m/sだとえぐい、のレベル。
対空だとPAC-3みたいにリーサリティエンハンサーな器用な仕込みとか考えているかもしれないけど。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 315 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s