護衛艦総合スレ Part.220 (790ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
482: (ﾜｯﾁｮｲ 7dc3-CaOS) 09/28(日)13:27 ID:lFo12LEF0(1) AAS
>>479
Miguel-Malvar級は韓国製ではなくフランス製武装に対応してるからMk41 VLSも米国製も対応できるようにHanfaが動いてくれるんじゃない?
後はフィリピン海軍が米国製で統一したいのか独自で行きたいのかの要求次第かな。で、フィリピンは「まず近代化」が優先だから米国製にはこだわりがないのかな
外部ﾘﾝｸ:en.m.wikipedia.org
483(1): (ﾜｯﾁｮｲ 552a-2RyL) 09/28(日)13:33 ID:rNSSeLwJ0(2/3) AAS
>>480
HDF-6000てやつで
イスンシン級ベースの発展型輸出モデルらしいよ
484(4): (ﾜｯﾁｮｲ 2593-DuFI) 09/28(日)13:52 ID:D8th04yB0(2/2) AAS
>>483
>HDF-6000
外部ﾘﾝｸ:www.navalnews.com
最近(今年?)発表のやつですか
・満載6500トン、139mx18.6m。48VLS。dual band (C/Xレーダー)だそうですが韓国製なのかな？ 戦闘管制が何なのかは不明。
485: (ﾜｯﾁｮｲ 5540-iRpr) 09/28(日)14:58 ID:zOTf0DPr0(2/5) AAS
>>484
>特定のセンサーや兵器システムの選択は顧客の要望に合わせて自由に行うことができます。
イージス載せると過積載な気がするが、客がMK41希望なら対応はできそうだな
韓流MEKOじゃないのか
486: (ﾜｯﾁｮｲ 3d2d-CaOS) 09/28(日)15:03 ID:FR2bNZ5C0(2/3) AAS
>>484
話半分だけどRedditとかYouTubeではまことしやかにSM-3とSM-6が積めるとの話ししている。韓国ってあんまり米製兵器を使いたがらない印象あるから。
...本当かなぁ?
youtu.be/j8EmshkKZ3M?si=Yrf2hMwXWWhpHl3z
487: (ﾜｯﾁｮｲ 5540-iRpr) 09/28(日)15:22 ID:zOTf0DPr0(3/5) AAS
MK41搭載すれば、スタンダードミサイルやトマホークも積めるが、システムが未対応なら撃てない
488: (ﾜｯﾁｮｲ f5bd-MWO6) 09/28(日)16:03 ID:YLTehzsK0(1) AAS
さすがにこのレベルの艦ではSM-3は使い切れないんじゃないか?
489: (ﾜｯﾁｮｲ e5e0-Ekfn) 09/28(日)17:45 ID:FjFEK0F30(1) AAS
>>484
なんかハリボテ感が。
490(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)17:55 ID:6JwG28Bi0(1/14) AAS
>>473
信じがたい話かもしれないが、もがみは対空ミサイル積んでないんだよ
CIWSのSeaRAMも1基しかない、最前線で撃ち合う艦ではない
だからDDとは別艦種になる
改もがみではVLS32セル搭載し、対空ミサイルも搭載する可能性大
491(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4354-Duv+) 09/28(日)17:59 ID:g13hyJMz0(3/10) AAS
ふぁ( ﾟДﾟ)！？
対空ミサイル積んでない？？？
自分でRAMって書いてるのに？？？？
492: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)18:00 ID:6JwG28Bi0(2/14) AAS
>>484
洗練されてきたな、VLS数を増やしてきたのは改もがみへの対抗か？
まあ多くて困ることはないが、何を積むのやら
493: (ﾜｯﾁｮｲ 552a-2RyL) 09/28(日)18:01 ID:rNSSeLwJ0(3/3) AAS
そもそもフィリピンは放水合戦や体当たり合戦に使える激安中古艦を揃えるのがまず最優先なのではないか。
もったいなくてグレーゾーン事態に投入できないピカピカの新品ばっかり買ってどうするのか。
ましてや、敵よりもお高い船なんて、高価値目標になるだけよ。
イタリアの退役マエストラーレ級の激安取得をやめて、しょぼすぎるホセリサール級を新品で買ったという不可解な過去事例もあるしなあ。
494: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)18:03 ID:6JwG28Bi0(3/14) AAS
>>491
そんなことで驚くのかい？わざわざ併記したのにわからないのか、そこでやっぱりパニックになるな
RAMはたった10?の射程しかない近接防空ミサイルなので、短SAMや長SAMとは別にな
495(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2d2d-KJTT) 09/28(日)18:37 ID:vdNcs0Cq0(2/2) AAS
>>490
いや非戦闘艦かどうかの話をしてる
496: (ﾜｯﾁｮｲ 5565-hkyQ) 09/28(日)18:47 ID:+iyR7Gu10(1/2) AAS
？？「まず、非戦闘艦とは、何か……（ﾈｯﾄﾘ）」
497: (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)18:49 ID:g13hyJMz0(4/10) AAS
？？「戦う意志がある場合、それは戦闘艦なのではないだろうか……（ﾈｯﾄﾘ）」
498: (ﾜｯﾁｮｲ 3dff-CaOS) 09/28(日)18:55 ID:FR2bNZ5C0(3/3) AAS
？？「補給艦や訓練支援艦は非戦闘艦ですよね?……（ﾆｯｺﾘ）」
499: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)18:58 ID:6JwG28Bi0(4/14) AAS
>>495
対空ミサイルが無く、近接防空ミサイルしか装備しておらず航空脅威に対してほぼ無防備な艦を
戦闘艦と呼んでいいなら、そうしてもいいんだろうがな
最前線に出せない艦を、戦闘艦と呼んでもしょうがないだろう
500: (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-R0LB) 09/28(日)19:01 ID:FiLfAGVka(1) AAS
近接防空ミサイルと対空ミサイルの違いを説明できる人誰か読んできて！
501(1): (ﾜｯﾁｮｲ 23db-552Y) 09/28(日)19:02 ID:FXykJRSb0(2/4) AAS
軍事オタクの俺様ルールを振りかざされてもね
知らんがなとしか
502(1): (ﾜｯﾁｮｲ 5565-hkyQ) 09/28(日)19:06 ID:+iyR7Gu10(2/2) AAS
SSM-2も機雷排除できるUUVも搭載していて非戦闘艦扱いは流石にちょっと、、
単に「防空能力の低い艦」といえば済むだけのことなのでは……
503(1): (ﾜｯﾁｮｲ 05a1-yTd6) 09/28(日)19:06 ID:8ImZ71Px0(1/4) AAS
非戦闘艦はジュネーブ条約で定められている特殊標章を掲げる船舶だろうな
海保がつくる3万トンの巡視船がそうだろ
中国人は法の支配を理解できないから意味不明なこと書くんだよ
法の支配や価値観を共有してない証左だな
504(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:07 ID:6JwG28Bi0(5/14) AAS
>>501
まあ、単語と定義にやたらこだわりが強いのはオタク系の共通なんで、あんまり相手してもしょうがない
高度な機動のできない、射程の短い近接防空ミサイルで敵航空機の接近阻止はできないしな
定義上それを対空ミサイルと呼んでもまあ構わんけど、脆弱さがそれで解決するわけもなく
大人しく改もがみまで待てばA-SAM搭載してくれる
505(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-R0LB) 09/28(日)19:10 ID:kh+iEya0a(1) AAS
ちょっと名称変えてきたw日和ってんじゃねえよ最後まで貫き通せw
506(1): (ﾜｯﾁｮｲ 23db-552Y) 09/28(日)19:11 ID:FXykJRSb0(3/4) AAS
>>504
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
まあこれ見てどういう使われ方するか勉強してくれ
507(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:15 ID:6JwG28Bi0(6/14) AAS
>>502
防空能力の低い艦で戦闘するのか？と考えると厳しさがあるんでな
機雷排除は掃海艇でも行うが、これを戦闘艦とは言わないわけで
まあどう言おうともがみは単独で最前線に出はしないし、積極戦闘に加える艦じゃないので
>>503
ジュネーブ条約のそれは保護対象の明記であって、戦闘艦か否かの定義ではないのでは？
意味不明な事を自分で書いてるな
省3
508(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:18 ID:6JwG28Bi0(7/14) AAS
>>506
動画はつまみ食いしかしないが、最後に移ってる任務は結局機雷の処分だな
対空戦闘はイージス艦に任せるニュアンスになってるし、結論は変わらないだろｗ
VLS16セルの中にせめて対空ミサイル入ってくれてればいいんだが、どうなるんだろうな
509: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:30 ID:6JwG28Bi0(8/14) AAS
>>505
何の名前も変えてねえよｗ
混乱してんなｗ
510(1): (ﾜｯﾁｮｲ 23db-552Y) 09/28(日)19:30 ID:FXykJRSb0(4/4) AAS
>>508
ちゃんと見たほうがいいよ
こういう分野て公式情報の把握が基礎だから
それすらまともに確認しないならフィクション書いてるのと変わらんし
ていうか最前線に出すていうのはやっと理解出来たかな？
いつの間にか結論変わってるけど
511(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8d1b-80lF) 09/28(日)19:34 ID:bnvEiF/90(1) AAS
2025.09.25 外交・安全保障
米軍高官が示唆した「2027年に台湾有事」は起こらない
外部ﾘﾝｸ:forum.j-n.co.jp
まあ、日米お互いに2027年じゃ全然戦争準備出来てなからな
せめて2030年以降にして欲しい
512(1): (ﾜｯﾁｮｲ 05a1-yTd6) 09/28(日)19:34 ID:8ImZ71Px0(2/4) AAS
>>507
ジュネーブ条約に戦闘の方法及び手段の規制を明示してるけど理解できないの？
これが中国人の民兵ドクトリンの一形態なんだろうな
唾棄すべき生物だよ
513(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)19:44 ID:g13hyJMz0(5/10) AAS
防空能力の低い艦は戦闘艦じゃないはガバガバすぎだろ('ω')
対艦ミサイルを迎撃する近SAMが高機動である必要ないからね。
514: (ﾜｯﾁｮｲ 55eb-odfz) 09/28(日)19:44 ID:gf/L4ogW0(1/3) AAS
防空能力が低い艦は防空能力の低い戦闘艦というだけの話では？
戦闘艦の定義とその出典が知りたい。
515: (ﾜｯﾁｮｲ 55eb-odfz) 09/28(日)19:46 ID:gf/L4ogW0(2/3) AAS
あぶくま型は戦闘艦じゃなかったのか？
516: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:49 ID:6JwG28Bi0(9/14) AAS
>>510
わかったわかった、じゃあ最前線に出してもいいけど、そこで撃ち合う艦じゃないのは認めてくれな
まあまずはVLS搭載を待つところから始めなければならないんだが
>>512
まあ中国人がそういうの従うかと言ったら、従わない方なんじゃねえの？知らんけど
彼ら自身の方がどうなってるかは知らん、そっちには従うんじゃないかね
517(1): (ﾜｯﾁｮｲ 1b0c-R0LB) 09/28(日)19:49 ID:tBGcV/J80(2/2) AAS
フリーダム級沿海域戦闘艦も戦闘艦じゃ無い事になるなw
518(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:50 ID:6JwG28Bi0(10/14) AAS
>>513
そもそもガバガバな話だしな
RAMは搭載せずに近SAM積むのか、それは初めて知った
まあ敵航空機が至近距離まで来ないと落とせない艦なのは変わらないんでな
もがみは近SAM搭載艦か、これはアップデートしなきゃ
519: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)19:51 ID:6JwG28Bi0(11/14) AAS
>>517
あれはもう、戦闘艦としては大失敗もいいところだからな
どうしてああなったんだろうな、あれ
520(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)19:58 ID:g13hyJMz0(6/10) AAS
>>518
SeaRAMは近SAMの一種だろ('ω')
お前、RAMが何の略か知ってて書いてるのか？
521(1): (ﾜｯﾁｮｲ 05a1-yTd6) 09/28(日)20:00 ID:8ImZ71Px0(3/4) AAS
もう恥ずかしくて非戦闘艦と書けないみたいｗｗｗｗ
522: (ﾜｯﾁｮｲ 55eb-odfz) 09/28(日)20:03 ID:gf/L4ogW0(3/3) AAS
あぶくま型は？
523(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0575-LYWh) 09/28(日)20:12 ID:31zPrwUt0(1/2) AAS
あさぎり型8発、むらさめ型16発は確定として
あきづき型とあさひ型にmk25は何個搭載してんだろ
524(1): (ﾜｯﾁｮｲ 053d-R3xl) 09/28(日)20:31 ID:KqE1z1Ip0(1) AAS
引けなくなってるのダサすぎる
525(2): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)20:54 ID:6JwG28Bi0(12/14) AAS
>>520
近SAMは近SAMであって、SeaRAMとは別の物だぞ
RAMは「Rolling Airframe Missile」の略だな
弾体の規模も射程も大きく違うんで、あまり混同して欲しくはないね
どちらかというと陸の短SAMとSeaRAMは同じクラスの弾体になる
海の短SAMはESSMを指すので、そこは注意
>>521
省1
526(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9b4b-YU4H) 09/28(日)20:56 ID:O/85T/XX0(1) AAS
>>511
確か中国側が内ゲバに必死で台湾どころじゃなくなってるんじゃなかったっけ？
527: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)20:58 ID:6JwG28Bi0(13/14) AAS
>>523
普通に16基64発分じゃね？
出し惜しみする意味はないんだし、まあESSM自体どれだけ備蓄あるかは知らんけど
>>524
軍オタ自体ダサいの極致だろｗ
電車オタには負けるけどｗ
掃海艦の置き換え程度の艦に、なぜそこまで執着するのやら
528(1): (ﾜｯﾁｮｲ 05a1-yTd6) 09/28(日)21:10 ID:8ImZ71Px0(4/4) AAS
>>525
人形两脚兽，又开始胡言乱语。
529(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)21:13 ID:g13hyJMz0(7/10) AAS
>>525
お前の頭の中で艦載の近SAMはどれになるんだ( ﾟДﾟ)？
530(2): (ﾜｯﾁｮｲ 5540-iRpr) 09/28(日)21:19 ID:zOTf0DPr0(4/5) AAS
ノルウェーは２６型フリゲート５隻を買うようだな（全部イギリス建造）
オーストラリアもカスタマイズなんか考えなければ良かったんだがな
531(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)21:22 ID:g13hyJMz0(8/10) AAS
>>530
ロシアにムルマンスクで艦隊再編なんてされた日にはノルウェーは最前線だからな。
こっち来るなって必死で威嚇中。
532: (ﾜｯﾁｮｲ ab40-4nsz) 09/28(日)21:31 ID:rVTDEGzU0(1) AAS
>>530
もがみ改買うから反省済
533: (ﾜｯﾁｮｲ 4bba-Duv+) 09/28(日)21:37 ID:wyPrWPRH0(1) AAS
>>468
今どきはSeaRAMを2基だと、それだけで1億ドルですか
もはや途上国向け輸出モデルに搭載できる価格ではないですな…
（ドイツ艦が嬉しそうにつけてるRAM21連装x2基とかも、今だといくらぐらいするんだろか）
これでは途上国はアメリカ製は敬遠してフランス製、トルコ製、韓国製に流れますわな
パチモンであっても
先進国海軍でもしんどい負担、中規模国も普通に流れそう
省1
534(2): (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/28(日)21:40 ID:6JwG28Bi0(14/14) AAS
>>528
ここは日本なので、日本語を書きな中国人クンｗ
なし崩しの侵略大好きだな、おまいら
>>529
艦載の近SAMはないぞ
折角SeaRAMと書いたんだから、SeaRAMとそちらも書けばいいんだよ
こんな簡単な話に何執着してんの
535(2): (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)22:22 ID:g13hyJMz0(9/10) AAS
>>534
ミストラルとかグブカとかは存在しないことになってるのか？
SeaRAMを単独ジャンル扱いとか初めて見たわ。そっくりなHHQ-10とかも近SAMじゃないん？
536(1): (ﾜｯﾁｮｲ a305-odfz) 09/28(日)22:35 ID:Q1BSVI8e0(1) AAS
>>534
あぶくま型は戦闘艦ではないの？
537: (ﾜｯﾁｮｲ 5540-iRpr) 09/28(日)22:35 ID:zOTf0DPr0(5/5) AAS
ラム、スティンガーとサイドワインダーの合いの子のくせに高いな。
538(1): (ﾜｯﾁｮｲ c5a2-80lF) 09/28(日)23:00 ID:XVHatm5Q0(1) AAS
>>526
内の不満を外に向ける為に戦争ってのは、ごく最近これをおやりになった元大国もおわしますので
539: (ﾜｯﾁｮｲ 4374-Duv+) 09/28(日)23:06 ID:g13hyJMz0(10/10) AAS
>>538
どやろ？現体制さえ退けば米とまたいい関係に戻れるって考えてそうなんだよな。
米と共存するのと戦争するのじゃ天と地くらい差があるからね('ω')
不満を戦争に持ってくのは無理じゃないかな。
540: (ﾜｯﾁｮｲ 0575-LYWh) 09/28(日)23:25 ID:31zPrwUt0(2/2) AAS
弾に関しては24年契約で日本向けが1発70万、トルコ向けが95万なんで購入量で結構差があるね
発射機本体は2,000-2,500万くらいかな
541: (ﾜｯﾁｮｲ 9b8c-32UL) 09/29(月)00:33 ID:ytQDUcyE0(1) AAS
>>535
それを近SAMと呼びたいなら好きなようにすればいいが？
SeaRAMとは随分弾体重量の違うものを持ってくるが、これもごたまぜにするなら何でも言い放題だな
>>536
あれ乙型だからな
乗員には悪いけど、ちょっと微妙ではある
ああ、アスロックも積んでるんで多少はもがみより戦闘艦寄りと言っていいｗ
542: (ﾜｯﾁｮｲ 23a2-7rT8) 09/29(月)06:16 ID:GOad7aHf0(1/2) AAS
やたら伸びてると思ったら8c-と遊んでたのか
人気者だな
543: (ﾜｯﾁｮｲ e3ad-pn+9) 09/29(月)07:17 ID:6PHvfjaZ0(1/5) AAS
>>531
ロシア海軍も再編なんてもう無理よ、
人員も予算も戦争に回され、海軍は朽果てるのみ
544(2): (ﾜｯﾁｮｲ 2d2e-552Y) 09/29(月)08:38 ID:u77NgyN50(1/3) AAS
ファランクスの代わりにSeaRAM積むのはいいけど
主砲がいつまでも5インチ砲なのも何とかならんのかな
コンステレーション級みたいにMk.110 57mm砲の方が装備として実効性があって理に適ってるのに
545: (ﾜｯﾁｮｲ 7d62-qvHo) 09/29(月)08:45 ID:+32zTqil0(1/4) AAS
国産近接信管もあってワンチャンミサイルも落とせるスーパーラビット砲の方がよくないか
546: (ﾜｯﾁｮｲ e3ad-pn+9) 09/29(月)08:47 ID:6PHvfjaZ0(2/5) AAS
>>544
だね、5インチ砲も用途が中途半端すぎて使い道あるのかよく分からないな
547: (ﾜｯﾁｮｲ 2593-DuFI) 09/29(月)08:51 ID:JBPxUyb70(1/3) AAS
>>544
>装備として実効性
将来のGPS誘導砲弾(更にはロケットアシスト射程延伸)で対地火力を狙っているのでは？ 有事の対艦火力ならSSMが主力になるし、平時の海上警備ですと5インチは確かに大きすぎますね。
548(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2d2e-552Y) 09/29(月)09:01 ID:u77NgyN50(2/3) AAS
ロケットアシストは米軍で開発してたけど1発の値段が高くなりすぎて本末転倒なので断念されたけどね
そもそも実戦で艦砲使って対地や対艦攻撃する機会なんて現実にあるのかな
ミサイル類を撃ち尽くして仕方なく艦砲撃ってるようでは終わってるし
特にASEVの5インチ砲がそんな状況に追い込まれる想定なら救いようがない
549: (ﾜｯﾁｮｲ 0575-LYWh) 09/29(月)09:27 ID:XrANRSbb0(1) AAS
もがみ型にすら載せた時点で57mmでは何かが足りないとの判断でしょ
哨戒艦はmk46の30mmなあたり妥協はできるみたいだし
550: (ﾜｯﾁｮｲ 23a2-7rT8) 09/29(月)09:34 ID:GOad7aHf0(2/2) AAS
丸腰だと格好つかないから取り敢えず＞30mm
551(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2d2e-552Y) 09/29(月)09:39 ID:u77NgyN50(3/3) AAS
開発中の満載8000トン近いコンステレーション級では従来の5インチ砲に代えて57mm砲を選択してる
57mm砲を選ぶメリットはたくさんあるけど5インチ砲を採用し続けるメリットが不明なんだよね
552(1): (ｽｯﾌﾟ Sd03-BR/B) 09/29(月)10:32 ID:55IMQjZmd(1/2) AAS
射程37kmで毎分20発より
射程21kmで毎分220発の方が
対艦ミサイル迎撃には遥かに役に立ちそうではあるな
553: (ﾜｯﾁｮｲ 252d-G6c+) 09/29(月)10:58 ID:7YDJ5GKJ0(1) AAS
8c-てシナ豚かウンコリアン？
554: (ﾜｯﾁｮｲ 751a-YU4H) 09/29(月)11:02 ID:E2qLbeC00(1/2) AAS
>>551
FFMはもともと水機の支援も任務の1つであったため、対地砲撃に適している5インチの方が都合が良かったし、そもそも今から57mmを導入しようとすればイチから教育や維持整備にリソースを振って運用基盤を構築する必要があるし、わざわざ採用するほどのメリットよりデメリットが目立ったために採用されなかったんじゃない？
555(1): (ﾜｯﾁｮｲ 237c-N/fJ) 09/29(月)11:14 ID:PoD/lnGD0(1/2) AAS
海自DDが76mmコンパクトがメインだったら57mmは後釜に据えられたかもだがたかなみ型以降汎用艦も127mmに再移行して久しい
そこから57mmは無理多くないか
127mmはやるかどうかは別として島嶼反撃用とかのお題目で口径と射程で手放さない気がする
いっそ伊艦での76mmスーパーラピッド砲の積み方のように57mmは主砲ではなくCIWS兼用で採用とか
556(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7ddf-2KUO) 09/29(月)11:20 ID:o4faD3Ey0(1) AAS
>>555
なんか時代錯誤だった大艦巨砲主義をもう一度やってる感じだね
557: (ﾜｯﾁｮｲ 751a-YU4H) 09/29(月)11:26 ID:E2qLbeC00(2/2) AAS
>>556
「口径の大きさ」じゃなくて「その口径でどの任務に対応できるのか」だから全く違う
君はお客さんかな？
558: (ﾜｯﾁｮｲ 9b11-LYWh) 09/29(月)11:31 ID:HcAcKaD00(1) AAS
時代錯誤の大艦巨砲主義？
その戦艦群はいつの予算でいつの構想よ
ドローンで観測してスタンドオフ叩きこむ今と何が違うのさ
559(2): (ﾜｯﾁｮｲ 5540-iRpr) 09/29(月)11:31 ID:tHf5WEO20(1/6) AAS
副砲兼CIWSならば、巡視船でも活躍中のボフォース４０ミリがいいんじゃないのか
哨戒艦も前部４０ミリ、後部３０ミリか２０ミリくらいは積んで欲しかった
560: (ﾜｯﾁｮｲ e3ec-pn+9) 09/29(月)11:34 ID:6PHvfjaZ0(3/5) AAS
>>548
対地、対艦に砲を使うなんて場面はほとんど無いと思われる、
まして対空なんて射速の遅い砲ではほとんど無意味
561: (ﾜｯﾁｮｲ e3ec-pn+9) 09/29(月)11:35 ID:6PHvfjaZ0(4/5) AAS
>>552
まぁそうだね、亜音速のミサイルでも対処できる時間は約2分程度だからな
562: (ﾜｯﾁｮｲ 1be7-odfz) 09/29(月)11:36 ID:p5pGlTIR0(1/2) AAS
>>559
英海軍の31型フリゲートは主砲が57mm、副砲がボフォース40mm×2基だね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 228 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s