[過去ﾛｸﾞ] 【極超音速】国産誘導弾 総合スレ86【滑空弾】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
558: (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.57]) 02/08(土)19:38 ID:rLPVdWnE0(1/3) AAS
>>534
アイツには常見なんてないからな、ただの騒ぎ屋さ
相手の言葉を絶対受け入れないし、日本語も時々致命的な誤読やらかしてる
頭の中、滅茶苦茶なんだよ
本人自身、「中国」出身と書いてたからまあお察し、相手にしない方がいいｗ
直結とか言いだす奴だも
559: (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.57]) 02/08(土)19:39 ID:rLPVdWnE0(2/3) AAS
>>555
これを読んで相手してやるなんて、随分優しいなｗ
560(2): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)19:49 ID:I+3LPNuO0(4/22) AAS
>>556
実弾の重量はもちろん非開示だけど、試験用縮小弾頭のサイズ・重量からの推定で少なくとも弾頭重量100kg以上(最大150kgくらい？)だから、本邦の対艦ミサイルとしては小型でも対レーダーミサイルとしてはかなり大きい部類かと
561(2): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)19:59 ID:I+3LPNuO0(5/22) AAS
中国といえば、あちらさんも対レーダーミサイルとしてASM派生型のYJ-91使ってるけど、新型は出さないんだろうかね
沖縄本島、宮古、石垣どころか与那国にまで中SAMが常駐するとなると打ち破るのは結構大変だと思うけど
562(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.57]) 02/08(土)20:04 ID:rLPVdWnE0(3/3) AAS
>>561
ドローンでの消耗戦術をそこでやられると正直かなりマズイ気はする
J-なんとかで直接空爆、はまさかしないとは思うけどね
563(1): ! 警備員[Lv.83][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)20:11 ID:TIYxf/M20(19/27) AAS
>>560
その「確実」に撃破するとする目標は艦艇等の硬い目標じゃない？
XASM-3の資料とか出されたが現状、例えば令和元年の政策評価書
「ASM-3(改)」の目標はあくまでも
敵艦艇群であって地上目標ではない。
国産貫通弾だったかな？の紹介では空母及び地上目標の双方が
描かれてたけどASM-3系統ではそういうものを
省3
564(1): ! 警備員[Lv.83][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)20:21 ID:TIYxf/M20(20/27) AAS
>>561
普通に弾道弾で潰すんじゃないの？
まぁその分本来の目標たる台湾への
打撃力が減ると思うけど。
565: (ﾜｯﾁｮｲ 950d-6vNN [182.170.75.38]) 02/08(土)20:40 ID:QCrZ6Cq40(1) AAS
>>560
弾頭150kgと軽いならワンちゃんAIM174Bにでも搭載できそうな気がする
566(1): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)20:46 ID:I+3LPNuO0(6/22) AAS
>>563
対地攻撃能力をもつ17式も政策評価だとこうだから政策評価のポンチ絵はあてにならないんだよね
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
ちなみにASM-3は無印の時点で「中期誘導PRH+慣性航法／終末誘導ARH」ではなく「中期誘導PRH+慣性航法／終末誘導PRH+ARH」なので、(事前インストールされるデータベースに目標がマッチしさえすれば)パッシブでの攻撃が可能
あとASM-3が狙う防空艦は別に固くないし、100~150kgの弾頭で威力足りないなら約半分のHARMじゃ全く足りないことになるかと
567(2): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)20:53 ID:I+3LPNuO0(7/22) AAS
>>562
そこら辺睨んでの新近SAMではあると思うけど、あとはもう向こうが(沖縄本島や宮古、石垣を差し置いて)与那国島を潰すのにどれだけのコストをかけるかの問題になるかもしれない
>>564
中SAMにはその弾道ミサイル迎撃のための改修も入るし、そもそも弾道ミサイル(+偵察ドローン？)でレーダ複数・デコイ持ち・全周対応・全車自走式の中SAM潰すのはキツそうな気が
568(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 1500-ypqp [2400:2200:4f9:f643:*]) 02/08(土)20:56 ID:29c5X72L0(1/3) AAS
さて外から
>>566
>あとASM-3が狙う防空艦は別に固くないし、100~150kgの弾頭で威力足りないなら約半分のHARMじゃ全く足りないことになるかと
駆逐～巡洋艦クラスを行動出来なくする事を想定してるのでは？
海洋SEAD と言う概念もあるようでしてね
そして結局は
>対レーダー攻撃専門のHARMに識別等の機能面で及ばない部分があるのは当然
省7
569(1): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:06 ID:I+3LPNuO0(8/22) AAS
>>568
そうそう、海洋SEAD/DEADに使える弾頭で、より脆弱な地上レーダーをヤれない訳が無い
あとASM-3には対地ARH/IIRH機能はもちろんないけど、それはそもそもHARMも積んでないし(搭載したのは改良型・後継のAARGMから)、なくてもARMとしては使える
570(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)21:10 ID:+oAYknK20(1/7) AAS
>>567
簡易的なものでいいなら、長距離可能な攻撃ドローンがあまりにも安くなりすぎたからな
1基5万ドルで作れるのが本当なら、100機差し向けても500万ドルだ
コストが下がりすぎてるのがまずい
3島同時に潰しておけば、沖縄本島から台湾までは600㎞
出費は安く、ハードルは低い、か
571(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0b33-RvSc [121.87.79.220]) 02/08(土)21:18 ID:6E7H/bnt0(1/3) AAS
>>567
>中SAMにはその弾道ミサイル迎撃のための改修も入るし、
ただ元の射程からしてカバー可能な範囲はかなり狭くなりそうなんだよね
PAC-3あたりと比べてどうなんだろう？
572(1): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:20 ID:I+3LPNuO0(9/22) AAS
>>570
SOJ飛ばして測位信号妨害するのが一番楽そう
573(2): (ﾜｯﾁｮｲ 6bac-QYv7 [113.20.244.9]) 02/08(土)21:21 ID:RFi6rCoy0(4/5) AAS
中samは飛行機相手なら６０km以上らしい
pac3は弾道弾相手なら１５〜２０km程度と言われているが、飛行機相手ならどれくらいなんだ？
574(1): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:23 ID:I+3LPNuO0(10/22) AAS
>>571
航空目標への最大射程が100km以上のPAC-3MSEと比較すれば大きく見劣りするのは確実かと
ただそもそも中SAM(特に島嶼部に展開する部隊)の任務は野戦防空、すなわち陸自の自己防御なんでそんなにフットプリント要らんと思う
575: (ﾜｯﾁｮｲ 6bac-QYv7 [113.20.244.9]) 02/08(土)21:28 ID:RFi6rCoy0(5/5) AAS
PAC-3MSEは弾道弾対処能力が30km以上に上がったんだっけ？
飛行機相手で３倍の射程なら、中SAMだと10~15km程度になるのかな？
576(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 1500-ypqp [2400:2200:4f9:f643:*]) 02/08(土)21:29 ID:29c5X72L0(2/3) AAS
>>569
確実性あるの？それ
米国が生産しまた今輸出してるのはAARGM以降だけど
577: (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:30 ID:I+3LPNuO0(11/22) AAS
>>573
上にも書いたけど日本語版Wikipediaが引用してるJane'sの推測値でCRI(いわゆる無印)で70km、MSE100km以上らしい
弾は小さいけど、直撃前提のため弾頭(ペレット+炸薬)が約8kgと超軽量で、サイドスラスター分の重量を考慮してもよく飛ぶんだと思う
578(1): (ﾜｯﾁｮｲ db5e-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:31 ID:I+3LPNuO0(12/22) AAS
>>576
東京新聞じゃあるまいし命中率100%のミサイルなんて存在しないわけで、あとは程度の問題
対地ARH・IIRHはあったほうがより良いけど、なくてもARMとしては使える(かつてのHARMがそうであるように)
579: (ﾜｯﾁｮｲ 0b33-RvSc [121.87.79.220]) 02/08(土)21:43 ID:6E7H/bnt0(2/3) AAS
>>574
弾道弾が横行目標ではなく接近目標なら問題無しで
部隊の防空ならそれで充分という事か
なるほどATACMSのような兵器で攻撃された場合の防御は必要だし
580(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)21:45 ID:+oAYknK20(2/7) AAS
>>572
その場合、座標欺瞞可能な範囲の限界や、ジャマー機を飛ばしていられる時間的範囲がネックになってくる
当然強い電波源はそのまま狙われるが、こういういたちごっこが繰り広げられるのが現代戦だな
F-35でできねえかな…半径100㎞くらい、飛行時間8時間ぐらいで、そういうポッド積んで
NGJキャンセルだっけ
もし、ジャイロと簡易AIチップ付きの画像照合で来られたらそれも通用せんが、嫌だね
581(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)21:47 ID:+oAYknK20(3/7) AAS
>>573
PAC-3は無印が対航空機80㎞程度じゃなかったっけ
MSEで少し上がったようだが
中SAMも予備弾どこまであるのやら、だな
1万発飛び交ったのがウクライナだが、到底そこまでの迎撃は無理だ
582(1): (ﾜｯﾁｮｲ db24-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)21:58 ID:I+3LPNuO0(13/22) AAS
>>580
画像照合は海上じゃ使えないからやっぱジャマーが一番有効そう、安いドローンならスプーフィングにも弱そうだし
583(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)22:00 ID:+oAYknK20(4/7) AAS
>>582
いや、画像照合じゃなくてジャイロを使うんだよ
そして画像照合を使う、だからジャマーには依存しなくて済むってワケなんだが、分からないようにまあ
584(2): (ﾜｯﾁｮｲ db1f-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)22:07 ID:I+3LPNuO0(14/22) AAS
>>583
ジャイロって要は慣性航法だけど、安価な使い捨て慣性航法装置で風に吹かれる低速のドローンを海越えた先の島まで正確に到達させるのはちょっと難しいと思う
585(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 1500-ypqp [2400:2200:4f9:f643:*]) 02/08(土)22:28 ID:29c5X72L0(3/3) AAS
>>578
>東京新聞じゃあるまいし命中率100%のミサイルなんて存在しないわけで、あとは程度の問題
対地ARH・IIRHはあったほうがより良いけど、なくてもARMとしては使える(かつてのHARMがそうであるように
そうは言ってもなぁ
米側世界は基本AARGM 以上のARMに移行してるぞ？
adding a passive anti-radiation homing receiver, satellite and inertial navigation system, a millimeter-wave radar for terminal guidance, and the ability to beam up images of the target via a satellite link just seconds before impact.[38]
要はAARGM新造のほかにHARMの弾道部をミリ波レーダー
省2
586(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)22:42 ID:+oAYknK20(5/7) AAS
>>584
ただまあ、低速とは言っても時速200㎞位にはなるからね
自衛隊ですら気象関係の部署を持ってるくらいだ、そこは計算に入れたうえで撃つだろうさ
よほど風が強い時は知らん
587(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbf3-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)22:55 ID:I+3LPNuO0(15/22) AAS
>>585 そりゃあミリ波・赤外線シーカがあれば性能は上がるけど、なくてもARMとして使えはするよ
てか日本の環境でそこまでの性能が必要ならF-35用に今後買うでしょ
あと東京新聞の件は知らんなら気にしないでいいよ
588: (ﾜｯﾁｮｲ 0b33-RvSc [121.87.79.220]) 02/08(土)22:58 ID:6E7H/bnt0(3/3) AAS
「東京新聞」みたいな界隈って平和学の教授とかが天敵みたいね
兵器のスペックから兵力から紛争の原因から全部調べ上げて
少しでも血を流さず矛を収めるにはいかにすべきかを考える学問なので
故・エバケンあたりとかなり近い分析をしていたりする
589(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:01 ID:TIYxf/M20(21/27) AAS
>>587
そ
普通にF-35 使おうよ、と(これ
まぁいずれフィンランドやポーランドも導入してる
AARGM-ER 辺りを導入すると思うからASM-3がARMとして
配備されるかは微妙だと思うよ。
まぁ東京新聞()に出てるかは知らんけど、ASM-3(A)って
省1
590(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbcb-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:05 ID:I+3LPNuO0(16/22) AAS
>>586
あとカメラによる広範囲捜索を前提にしたドローンなら、そのカメラを長距離からレーザーで焼けば対処できそう
数十ワット級で衛星の光学センサー潰せるっていうし、例えば新近SAMに組み合わされる規模のレーザーでも割と広範囲のUAVカメラを潰せそう
591: (ﾜｯﾁｮｲ a3b5-kbY/ [157.147.45.181]) 02/08(土)23:05 ID:J/C8S6F80(2/2) AAS
>>584
>安価な使い捨て慣性航法装置
誘導弾の価格帯なら、結構良いのが使える
592(1): (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)23:08 ID:+oAYknK20(6/7) AAS
>>590
問題は、レーザーって結構拡散するとこだな
波である以上収束能力には限界があるのと、焼かれるの前提で反射率の高いフィルタを接近時に付けるって考えもできる
実際に実装するかはわからん、ただの想定
太陽写真なんかだと、ND400といって透過率を１／４００にしたフィルターを使うのがポピュラーだ
ミラー仕様にして99%反射します、とかだったら厄介
593(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbcb-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:12 ID:I+3LPNuO0(17/22) AAS
>>589
ASM-3Aは2021年度予算から調達が始まってて、弾数は非公表だけど今年度は118億円分要求されているね
実際ARMとしては使えるし、それ以上は空自がどこまで重視するかだと思う
594(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:18 ID:TIYxf/M20(22/27) AAS
>>593
そうそう
HARM の成績ってこうだっけ？ユーゴ紛争の話で
これはお互いにグダグダな結末に終わった様だけど。
アライド・フォース作戦中、NATOは78日間の作戦期間中に743発のHARMを発射したと伝えられているが、当初の25個のSA-6砲台のうち破壊されたのは3個のみであった。
消費されたHARMの半分以上は先制標的射撃（PET）であり、疑わしいSAMサイトに向けて発射されたが、標的とするレーダーはなかった。
作戦中、セルビアのSAMサイトは800発以上のSAMを発射したが、撃墜されたNATO航空機は2機のみであり、固定サイトからの発射の大半はレーダー誘導なしで行われた。
省5
595(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbcb-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:19 ID:I+3LPNuO0(18/22) AAS
>>592
数十ワット~数キロワットのレーザーを阻止するフィルターかけたら、それより遥かにレベルの低い目標の太陽輻射/赤外線放射を捉えられなくならんか？
596(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbcb-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:21 ID:I+3LPNuO0(19/22) AAS
>>594
それって要はHARMが抑止力となり、敵SAMの脅威をみごとに無力化したってことでは？目的達成じゃん
597(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:26 ID:TIYxf/M20(23/27) AAS
>>596
で、今はA2AD戦略で機動性の高い敵SAMにやられてる、て事でしょ？
こちらは「HARM」レベルのままだから。ミリ波そして赤外線(AARGM)シーカー
ついて無いから目標見つかれんよな。
まぁ自衛隊もそのつもりないからシーカーを
シンプルにしたんだろうね
598(1): (ﾜｯﾁｮｲ dbcb-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:29 ID:I+3LPNuO0(20/22) AAS
>>597
>今はA2AD戦略で機動性の高い敵SAMにやられてる、て事でしょ？
ちょっとよく分からないんだけど…
「機動性の高い敵SAM」って具体的に何？
「やられてる」って誰が誰にどこでやられるの？
599(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:34 ID:TIYxf/M20(24/27) AAS
>>598
日本国内で戦闘する話でしょ？
今探してるが中国のSAMだとかなり機動性あるよあれ。
Shoot and Scoot 出来る(SAMも該当)
…考えてみれば150kg 弾頭のデカブツを手当たり次第に
撃ちまくるんだよな。損害、どれくらい出るんだ？
600(1): (ﾜｯﾁｮｲ db0f-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:38 ID:I+3LPNuO0(21/22) AAS
>>599
まずキミが考えてる前提を言ってもらわんとなんとも言えん…
具体的に、どの型式のSAMがどこにいる状況の話？
601: (ﾜｯﾁｮｲ db8c-ISlp [175.177.48.62]) 02/08(土)23:38 ID:+oAYknK20(7/7) AAS
>>595
どうせ届くころには数十センチ程度の光束に広がってるだろうし、ドローン側のレンズなんて小さなものだしな
あとは多用される波長に絞って阻害するフィルターでも、ってところか
アイウェアの防護と変わらなくなってくるな
602(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:39 ID:TIYxf/M20(25/27) AAS
もっと新しいのがあったと思うがオーストラリアのこれ
中国のS-300 か
www.ausairpower.net/APA-PLA-IADS-SAMs.html
The S-300PS/PM/PMU was the first true “shoot and scoot” SAM system to be deployed, specifically built to evade the F-4G Wild Weasel.
603: ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:43 ID:TIYxf/M20(26/27) AAS
>>600
日本にいる話だろ？
敵想定はS-300相当のHQ-9またはそれより新しいモデルで、
輸出バージョンは最近ユーゴ改めセルビアが買ったよ。
Serbia highlights importance of Chinese defence equipment
By Reuters
October 23, 2023
省2
604(1): (ﾜｯﾁｮｲ db0f-iW3r [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/08(土)23:52 ID:I+3LPNuO0(22/22) AAS
>>602
遠距離からASM-3Aブッパ、それにビビって敵がレーダーOFFにしてレーダー車を逃がそうとするならその間にF-2もしくはF-35で突っ込んで捜索してLJDAMやペイブウェイ叩き込むのが安定じゃない？
605(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ f5ad-ypqp [124.141.239.176]) 02/08(土)23:59 ID:TIYxf/M20(27/27) AAS
>>604
>遠距離からASM-3Aブッパ、それにビビって敵がレーダーOFFにしてレーダー車を逃がそうとするならその間にF-2もしくはF-35で突っ込んで捜索して
LJDAM…これですか…
で20秒間隔で別のレーダー稼働させれば良いんじゃない？
中国はユーゴと違ってもっとレーダー用意出来そうでね。
流石に前世紀の戦争位は研究している。
と言うより、最初からF-35入れれば？AARGM 付けて
省1
606(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-N5e0 [124.141.239.176]) 02/09(日)00:07 ID:rqaSd1uc0(1/18) AAS
さっきの続きだとこれだな。
en.m.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia
ユーゴスラビア防空軍は作戦上の生存に重点を置くことで、ある程度の制空権をNATO軍に譲り渡した。
しかし、対空ミサイルの脅威が確実に存在し続けていたため、NATOは他の任務よりもSEAD作戦の継続に
多くの資源を割かざるを得なくなり、一方、ユーゴスラビアの対空ミサイルとMANPADSは
NATO機を15,000フィート（4,600メートル）以上の高度で飛行させた。
…結構SEADにリソース取られてた様ね。
省5
607(1): (ﾜｯﾁｮｲ b6ff-pLTS [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/09(日)00:14 ID:QGPu2yix0(1/2) AAS
>>605
>20秒間隔で別のレーダー稼働させれば良いんじゃない？
それやったらSAMが20秒で到達可能な範囲(平均マッハ4として27km程度)しか守れなくて前線の爆撃部隊に普通にアウトレンジされるし、かといって1レーダーあたりの観測時間伸ばすとASM-3食らう確率が上がるな…
というかそもそも、ウクライナ軍のドローンや巡航ミサイル(ストームシャドウ・ネプチューン)に撃破されてるS-300/400のようなSAMを“shoot and scoot”できる生存性の高いSAMと呼ぶのはだいぶ違和感があるな…
608(1): (ﾜｯﾁｮｲ b6ff-pLTS [240b:c010:4b0:ce9:*]) 02/09(日)00:20 ID:QGPu2yix0(2/2) AAS
>>606
そもそも中国軍はそんなにSAM持ち込めないからそこまでSEAD能力要らないと思うよ
S-300クラスって港抑えて輸送艦入港させないと陸揚げ厳しいし、敵の水陸合成旅団にはHQ-17クラスまでしかいないからね
609: (ﾜｯﾁｮｲ 12be-QYlB [240a:61:67:42e5:*]) 02/09(日)00:39 ID:i0FxF4RB0(1/3) AAS
>>557
それなら12式も書いてるだろ
以下って
610: (ﾜｯﾁｮｲ 12be-QYlB [240a:61:67:42e5:*]) 02/09(日)00:42 ID:i0FxF4RB0(2/3) AAS
下限値は書かれて無いんだわ
611: (ﾜｯﾁｮｲ 12be-QYlB [240a:61:67:42e5:*]) 02/09(日)00:49 ID:i0FxF4RB0(3/3) AAS
というか、88式から変わらない最低高度の仕様で作る必然性が無い
612: (ﾜｯﾁｮｲ 2d70-3WHC [2400:2412:2482:9c00:*]) 02/09(日)06:54 ID:jUS8Ch8a0(1/2) AAS
イプシロンロケットに積む大型弾頭なんか作ってないかい
613(5): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-N5e0 [124.141.239.176]) 02/09(日)07:49 ID:rqaSd1uc0(2/18) AAS
>>607
ウクライナの場合はそもそもロシアが機動的に運用してないでしょ？
設置したままでGMLRSでレーダー破壊された例があるし
そもドローンでS-400やられたと言っても(クリミア)日本は
攻撃型ドローンを配備していない…これから配備するの？
その目的の為に、てのはありそうだな…。
//www.cnn.co.jp/world/35209893.html
省12
614(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7587-TDMi [2001:240:2477:abfa:*]) 02/09(日)08:57 ID:PKLSmqI70(1/2) AAS
頭悪そう
F-35なら自慢のステルスでわざわざ低空匍匐機動で進入する必要すらない
F-35についてんのは事故防止用だ
それともステルスってのは実はなんの役にも立たない代物か・・・
俺はそう思ってるけどね
馬鹿に限ってステルスステルスって騒いでる感じがするし
615: (ﾜｯﾁｮｲ 6eac-E7wV [113.20.244.9]) 02/09(日)09:17 ID:DKgiCC1V0(1/3) AAS
現代のレーダーはかなり高性能なので、F-35であっても所謂ステルス踊りをしなければ普通に探知可能
616: ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-N5e0 [124.141.239.176]) 02/09(日)09:33 ID:rqaSd1uc0(3/18) AAS
>>614
>頭悪そう
>F-35なら自慢のステルスでわざわざ低空匍匐機動で進入する必要すらない
>F-35についてんのは事故防止用だ
うんうん
…頭悪い事を実証しました？
>>483
省4
617: (ﾜｯﾁｮｲ 7587-TDMi [2001:240:2477:abfa:*]) 02/09(日)09:44 ID:PKLSmqI70(2/2) AAS
やっぱ話が通じない
バイバイ
618: (ﾜｯﾁｮｲ 190d-2hEa [182.170.75.38]) 02/09(日)09:50 ID:s07UzuNz0(1/2) AAS
アメリカの戦闘機バトルドクトリンは
AIM174B（戦闘機に4-6発搭載可能）で対戦闘機400kmのアウトレンジを可能とし阻止けん制し
長距離空対空阻止戦術はF35、F18、F15、F2、P1、C130でも改造すれば付与可能
さらに射程900km以上のスタンドオフ兵器で戦闘機は空対空1500km、空対地1800kmの攻撃が可能
アウトレンジ戦で少数で広域警戒可能になる
場合によっては輸送機でも交戦可能
大量の機体に少数でも可能な戦術をやらせれば核などで基地が潰れても防空と攻撃できる
省1
619(1): (ﾜｯﾁｮｲ 190d-2hEa [182.170.75.38]) 02/09(日)09:56 ID:s07UzuNz0(2/2) AAS
>>581
中SAMの調達は2028年頃に予定してた32中隊64発射基を調達し完全にホーク更新できる
砲弾は発射基400発、予備弾400発はあるだろうがそれ以外の備蓄は不明
備蓄本気でやってなったから怪しい
ただASAMの量産と並行して03予備弾の備蓄も始まる
03式1200発以上、ASAM1000発を購入することは確実
AIM174Bみたいに空中発射版を買うとなったら空中発射版1000発は買うだろう
620(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)14:32 ID:MN6arVO60(1/8) AAS
>>613
>ロシアが機動的に運用してないでしょ？
ナゴルノ・カラバフでボコられたのは流石に旧式で練度が低いからという言い訳が通用したけど、ロシア正規軍が運用する最新型がやられたのを「運用の問題」とするのはだいぶ苦しいような…
>HQ-17(TOR 1のパクリ)ならそもASM-3A などいらない件
>それこそF-35AとLJDAMで良くないか？w
普通にLJDAMが迎撃されるんで先ずは超高速のASM-3A叩き込んでレーダー黙らせた方がいいっすね
621(3): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)14:46 ID:BkRozsIv0(1/6) AAS
>>619
細長く守りづらい日本の国土と、すでに2万3千発飛び交ったロシアの実績考えると
1200発の03式でも不足だな、もう1桁は確実に欲しい
それは贅沢なんだろうな…
622(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)15:06 ID:MN6arVO60(2/8) AAS
23,000発って何の数字？
623: (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)15:30 ID:MN6arVO60(3/8) AAS
別に中SAMで全部相手にしなければならない必要もないしなあ
SAMだけみても結構うまいこと棲み分けもできてる
レーザー：ドローン
新近SAM/KB-SAM改：ドローン、巡航ミサイル
11短SAM/KB-SAM：ドローン、巡航ミサイル、超音速ASM
03中SAM能力向上：巡航ミサイル、超音速ASM、弾道ミサイル/HGV
PAC-3MSE：巡航ミサイル、超音速ASM、弾道ミサイル/HGV
624(1): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)15:31 ID:BkRozsIv0(2/6) AAS
>>622
今回の戦争でロシアが使用したミサイルとドローンの合計
まあ増え続ける数字なんで意味はないが、滑空爆弾はこの1月時点で5万1千発だそうだ
母機破壊しないといけないな
625: (ﾜｯﾁｮｲ 6905-1Oxu [124.159.32.153]) 02/09(日)15:34 ID:wf13gTkh0(1/3) AAS
そのための空自戦闘機
626(1): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)15:38 ID:BkRozsIv0(3/6) AAS
当然敵もそれを迎撃に来る、F-35のTR3の混乱が惜しい
627(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)16:15 ID:MN6arVO60(4/8) AAS
>>626
block2とAIM-120C-8でも大丈夫でしょ
628(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)16:17 ID:MN6arVO60(5/8) AAS
>>624
それ内訳わかる？
日本には使えないような奴、中SAMで撃墜しなくてもいいような奴が大半だろうし、総数だけ示されても参考にならんな
629(1): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)16:22 ID:BkRozsIv0(4/6) AAS
>>627
block2は購入していない
空自のF-35はblock3
TR3はblock4の準備段階、まあこれは数字の選択が悪い
TRで3ならblockも3と思ってしまう、これはテクニカルリフレッシュといって、ブロックとは違う数字なんだ
紛らわしい
630(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)16:25 ID:MN6arVO60(6/8) AAS
>>629
失礼、最初期はBlock3の完全版を購入していないってんで間違ってBlock2と打ったわ、正しくはBlock3Iだな
対空戦闘能力が大幅に変わるわけじゃないから、配備遅延は問題だけどそこまで別にBlock4じゃないことを気にする必要性は薄いと思う
631(1): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)16:26 ID:BkRozsIv0(5/6) AAS
>>628
ミサイルが1万発、ドローンが1万3千発だが詳細な内訳は探しきれん、解説してる人多分いるから探すといい
中SAMで迎撃しなくてもいいような奴、って簡単に言うけどな
狙われる地点が長く広がってる日本の場合、ポイントディフェンスの労力が跳ね上がる訳よ
せめて総数でもあと1桁欲しいところ、それでようやく相手が理想的に撃ってくれるならトントン
ウクライナの場合は開戦初頭に基地をやられて、退避していた戦闘機以外はやられたから、同じ事は日本では起きないと信じる
全部生き残ると考えて、迎撃計画を組んで欲しい所だな
632(1): (ﾜｯﾁｮｲ 368c-mefD [175.177.48.62]) 02/09(日)16:27 ID:BkRozsIv0(6/6) AAS
>>630
問題は、手数が揃わないところなんだよな
必要な戦闘力の発揮には…って蛇足か
633(1): (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)16:36 ID:MN6arVO60(7/8) AAS
参考までに2024年度時点での中国の弾道ミサイルの推定ランチャー保有数は以下のとおり
SRBM DF-15 81基
SRBM DF-16 36基
MRBM DF-21 48基
MRBM(HGV) DF-17 48基
例えば沖縄本島に常駐するパトリオットの即応弾(予備弾を除く、ランチャーに装填可能な数)が300発以上、同中SAMが72発とかだから、意外と数で圧倒される訳でもなかったりする
>>631-632
省1
634: (ﾜｯﾁｮｲ b22b-pLTS [240d:f:8a8:c400:*]) 02/09(日)16:45 ID:MN6arVO60(8/8) AAS
自爆ドローンに関してはそもそも測位信号ジャミングすれば使えないし、クソ低速だからわざわざ敵戦闘機の脅威があるエリアに進出せずとも味方領域内で早期警戒機で探知して戦闘機(ガン・SRAAM含む)で対処可能
何より、MANPADSサイズで小型・安価・分散配備可能な新近SAMで迎撃できるように一応は考えられてる
i.namu.wiki/i/gsozC93A79Zvl4aESFDLscd8mH6yNrQY2ycrtkKZa8Y0mnck8mV-AE4AlHJeuBQUymt1lErrLAnX7DxHS_PhaqGBon1WOmZLPaJKcMlcMhCfoNoPFFSuAn7JnnlojxOSzbza149cYzGro2wimkvF6n2e9TxKUHHxH3BQTRldWhg.webp
635: (ﾜｯﾁｮｲ 120d-QNOZ [2404:7a86:4341:c00:*]) 02/09(日)17:07 ID:KrFNUHJn0(1) AAS
低速ドローンとかウクライナでも兵士が車で迎撃に行って落としてるからな
哨戒艦の30mmでも対応出来るんじゃないか？
636(1): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-N5e0 [124.141.239.176]) 02/09(日)17:18 ID:rqaSd1uc0(4/18) AAS
>>620
>ロシア正規軍が運用する最新型がやられたのを「運用の問題」とするのはだいぶ苦しいような…
出来るんじゃない？(アッサリ
タバコの不始末()みたいな小話で大体片付けてしまう、のは流石に問題あるけど
士気が滅茶苦茶低い(アルメニアはどうだったか知らんけど)からどうしようもない
不注意で自滅してるの見てるとどうかと思うぞ？
何スレか前に規模3番目の弾薬庫がウクライナのドローン攻撃で大爆発起こした事あったけど、
省7
637(1): (ﾜｯﾁｮｲ f6dd-pLTS [240b:c010:411:ea9f:*]) 02/09(日)17:32 ID:Z+cDp3u/0(1/8) AAS
>>636
どのみちS-300系の機動性は大した事ないで結論だな、牽引式で基本固定運用のSA-2なんかよりはマシなのは確かだけど
あと実例とか抜きにトールは巡航ミサイルや誘導爆弾への対処能力があるとされてるから、潰すならJDAM落とす前に超音速対レーダーミサイル出黙らせるのが正解
638(2): ! 警備員[Lv.84][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-N5e0 [124.141.239.176]) 02/09(日)17:37 ID:rqaSd1uc0(5/18) AAS
>>637
どう言えば良いのかねぇ
ウィキペとかだと正に上に挙げられたナゴルノ・カラバフで
凹られた話が出て来るのよ…
>On 9 November 2020, the Azerbaijan Ministry of Defence published a video showing the destruction of an Armenian Tor-M2 km system in the vicinity of Khojavend.[73]
>A drone tracked the vehicle as it parked inside a garage where it was subsequently struck by an IAI Harop "kamikaze" drone and multiple guided bombs.
ドローンと誘導爆弾で破壊されたとな。
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 364 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s