[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド61 (1002ﾚｽ)

練習機総合スレッド61 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1726563310/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

868: ! 警備員[Lv.9] [sage] 2024/10/18(金) 10:23:03.12 ID:7P8IyWXO >>866 >でもX-2はMHIが自分で機体寿命まで考えて設計したわけじゃない、て言っているし T-7A はどうなんだ？て聞きたい所なんだよね。 練習機程度で手間取り過ぎてるが、他の ボーイング案件と同じく甘すぎる想定で 受注して結局上手く作れてませんでした(爆笑) 的な展開に見えるけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1726563310/868

870: 名無し三等兵 [sage] 2024/10/18(金) 13:17:29.65 ID:Z0HTLLv3 >>868 カタログ値を考えるとアビオ利点がすらないからな＞T-7A http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1726563310/870

872: 名無し三等兵 [sage] 2024/10/18(金) 17:17:47.91 ID:M9YVI2Z7 >>869　 数百時間て話だよ、X-2の機体寿命。機体寿命を6千時間とかにして構造を軽くしようとすると試験項目が飛躍的に増えるからその辺は割り切り。 1年に4回とか飛ばせば目的は果たせるからそんなんでも7年なら充分持つ。 教導隊に喫緊のステルスアグレッサーで、とかは漏れは当時から言っていたけど、それにしたっていいとこ10年、ま、5年だよな、とか思ってたし。 >>868　 あのRfP、6.5Gで継続的な機動、なんなら7.5Gまで行ける、な練習機の時点でだいたい戦闘機の構造が必要なんだけどね、 そんなん軽い軽い、てやってTHE体たらくなB http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1726563310/872

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.048s