[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド61 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
89: 警備員[Lv.21] 2024/09/22(日)13:42:10.46 ID:g+JZjRcJ(5/8) AAS
石破にそんな力はないよ(笑)
163(1): 警備員[Lv.14] 2024/09/24(火)15:15:11.46 ID:61e9QVTi(8/10) AAS
防衛政策で○○後継機と記載された場合は現行機とは別機体
だからT-7が採用されることもないし、T-4が再生産されることもない
それは防衛省がそういう判断したのだから、僕は納得しないという話しをやりだしても意味が無い
そんなのは君の感想ですよねで終わり
事実関係として防衛省はT-7やT-4の後継機を選定することを政策として決定した
>>121に書いたように、開発か外国機導入かといった複数の選択肢がある場合は、その可能性は防衛政策に記載がある
開発一択の場合は開発する旨が記載され、新規開発が選択肢に無い場合は開発に関する事が記載されない
省4
448(1): ! 警備員[Lv.1] 2024/10/03(木)07:26:56.46 ID:oxp/y2ol(1/3) AAS
>>447
>ぶっちゃけ言ってしまうとF-35の搭乗員養成のノウハウなんてアメリカに右に出る国なんてない(開発国であり保有機数で当たり前)
え？T-38でのステルス機搭乗員育成のノウハウが凄いと…？
>そりゃあ新教育体系でアメリカと組む選択するのは当たり前としか言いようがない
初等練習機の段階で第５世代機に対応させる日本は馬鹿って言いたいの？
誰かが大好きな防衛政策でそれを狙ってるけど ,
初等練習機で対応させる気皆無の米国と組むんですよね！
省5
495: 2024/10/04(金)17:10:23.46 ID:doDdl5vh(4/4) AAS
>>494
>防衛省は開発費を出さないのに
いや、一応は、国産案が勝って・・開発費を防衛省が何とか・・
は仕組みとして残してある。
561: ! 警備員[Lv.3][新芽] 2024/10/06(日)09:01:56.46 ID:LlY06fY4(6/13) AAS
>>560
感情的になってません？w
それこそ空軍(空自)の根幹である
パイロット養成の話だが。
海外製品で行くと言う話は出てたのか？
リスクはあると思うが←
568: 2024/10/06(日)12:34:22.46 ID:/XxYC2/4(2/2) AAS
>>567
空軍は海軍から借りているグロウラーなF/A-18の代替えの方が先なのでは？
633: ! 警備員[Lv.24] 2024/10/08(火)22:24:41.46 ID:LL48blMw(6/6) AAS
>>632
で
日米で出たのはパイロットの話よ？
一つ気になったんだけど…お前さんの解釈だと
練習機材がちゃんとミッションレディじゃないから
それが実現可能な方策を取ろうとしてると
考えてるの？
省4
640: 2024/10/09(水)08:54:10.46 ID:K36RQAI+(2/7) AAS
その予算化するための見積もりをメーカからとるためのRFIを発布するよと
装備庁は予告してるんじゃん
どんぶり勘定な研究開発ならともかく練習機の量産機の調達事業なんだから見積もり取らないと
事業化も予算化もできないじゃん
701(1): 警備員[Lv.21] 2024/10/12(土)18:25:48.46 ID:XJAEfo5M(2/8) AAS
防衛省は防衛費で練習機開発をすることを認めてない
それでいて日米で共同開発・共同生産の機会を追求できるのは何ですか？
しかも、防衛省の公式見解として共同開発は必須ではない
あくまで機会の追求でしかない
アメリカが全面的に開発費を出すの？
それを考えたら消去法で結果が見えてしまう
702: ! 警備員[Lv.1][新芽] 2024/10/12(土)18:37:53.46 ID:sTDHMGPK(1/9) AAS
>>701
消去法で
防衛政策の破たんを認める事に
イヤなんですけどねぇ
854: 2024/10/16(水)19:08:15.46 ID:5NYNk3u3(4/4) AAS
>>852
>川崎はなあ
各務ヶ原
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s