南京事件は史実★3 (975ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
947: 09/25(木)19:38 ID:hzDOsjkN0(1/8) AAS
>>946
>裁判上の問題と歴史上の史料批判をゴッチャにしてるよ
裁判上？
裁判上の問題ではなく「肯定派が根拠とする伝聞に裏付けが存在しない事」を問題にしているのですがねえw
こちらは肯定派が伝聞を根拠にしても「具体的な裏付け」があればちゃんと認めているのですがw
ただし肯定派が伝聞を根拠にする場合ほとんどが、「具体的な裏付けが皆無」なだけなのですがw
省3
948: 09/25(木)19:51 ID:hzDOsjkN0(2/8) AAS
Q：歴史学上の出来事の有無を確認する場合、伝聞情報には信頼性はありますか？
情報が伝達される間に個人の主観、思い込み、言い間違い、誤認が介入する余地があるのでは？
A：CHATGPT
歴史学では「伝聞情報」しか存在しない場合、その信頼性は本質的に限定的であると考えられます。整理すると次のようになります。
1. 信頼性が低くなる理由
• 伝達の過程での変質
人から人への伝達の間に、言い間違い・記憶違い・誇張・省略・脚色が入りやすい。
省16
950(1): 09/25(木)20:06 ID:hzDOsjkN0(3/8) AAS
伝聞であっても>914の六車正次郎氏の証言は第十六師団通信隊の堀曹長の手記『想出集』や、『魁』の古山一等兵ら6名が戦場整理中に手榴弾で負傷した記録や、その負傷者が入院中の野戦病院を朝香宮鳩彦中将が見舞っている事によって裏付けられているのですがw
肯定派が持ち出してきた伝聞でこの半分でも裏付けの取れたものがあります？
あるなら出してもらえませんかねえw
出せるものならw
951: 09/25(木)20:08 ID:hzDOsjkN0(4/8) AAS
まあ、これに反論できない以上、どんな妄想を口にしても無駄だがｗ
↓
>930
> 歴 史 学 的 に は 「 南 京 攻 略 戦 で 何 が 特 異 だ っ た の か 」 を 実 証 的 に 示 さ な け れ ば 意 味 を な し ま せ ん 。
952: 09/25(木)20:13 ID:hzDOsjkN0(5/8) AAS
まあ、所詮肯定派如きに出来る事は
「これがぼくのかんがえたなんきんじけんです！」
と具体的根拠も出さずに喚き散らして、「ツッコミを入れられて反論出来なくなったら逃げ出す事を繰り返す」だけw
953: 09/25(木)20:20 ID:hzDOsjkN0(6/8) AAS
実際、肯定派が「これが南京事件だ！」と「具体的根拠」を提示出来ていれば南京事件論争などとっくに終結しているw
それがここまで議論が続いている理由は
「具体的根拠が存在しないのか？」
それとも
「具体的根拠は存在するがそれを見つける事が出来ない程肯定派が無能なのか？」
省1
955(1): 09/25(木)22:39 ID:hzDOsjkN0(7/8) AAS
つまり「六車正次郎氏の証言や堀曹長の手記も伝聞だから古山一等兵ら6名は手榴弾で死傷していないし、負傷者が入院中の野戦病院を朝香宮鳩彦中将が見舞ってなどいない！」とw
投降してきても武装解除せずに武器を隠し持って反抗した連中がいた事は間違いない事実だろうにw
投降してきても武装解除に応じず、逃亡したり手榴弾を投げつけて暴れるような連中の投降をわざわざ日本兵が危険を犯して受け入れてやる必要なんかどこにあるw
問答無用で即時射殺するのが当然w
956: 09/25(木)22:41 ID:hzDOsjkN0(8/8) AAS
まあ、これに反論できない以上、どんな妄想を口にしても無駄だがｗ
↓
>930
> 歴 史 学 的 に は 「 南 京 攻 略 戦 で 何 が 特 異 だ っ た の か 」 を 実 証 的 に 示 さ な け れ ば 意 味 を な し ま せ ん 。
CHATGPTに《全く》反論出来ない人がCHATGPTを馬鹿にする。
↑
典型的な負け犬の遠吠えの見本乙w
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.048s