護衛艦総合スレ Part.126 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり (337ﾚｽ)
上下前次1-新
1(2): (ﾜｯﾁｮｲ 203.114.222.139) 08/22(金)21:12 ID:Ad3nXrPn0(1/3) AAS
!extend:default:vvvv:1000:512:donguri=3/4
護衛艦スレ（ワッチョイ、IP、どんぐりあり）
要求ドングリレベル3、ドングリは任意表示、大砲なし
※前スレ
護衛艦総合スレ Part.125 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり
2chｽﾚ:army
次スレは>>980が立てること
省4
257: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/17(水)13:55 ID:AYoALzzy0(1) AAS
おおすみ代艦でトリエステ規模、ひゅうが代艦でクイーンエリザベス規模かなあ
258: (ﾜｯﾁｮｲ 218.221.204.36) 09/17(水)14:55 ID:UoWp0YuN0(1) AAS
>>240
データから仮定の射表作る猶予はあった
今回はその理論値に近いデータが出るか風のデータに合わせて射撃して調査したんだろう
シンポジウムまで詳しいことはわからん
259: (ｽﾌﾟｯｯ 1.75.244.84) 09/17(水)14:56 ID:uunWqnLyd(1) AAS
ASEVがCGならこんごう型後継艦もCGになるんだろうな
とすると、13DDXはDDGになるんかね？
260: (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4179:3e70:7b00:*) 09/17(水)15:08 ID:pFHmmk6v0(1/2) AAS
駆逐艦1万トン時代になりつつある中でまさかの巡洋艦復活か、日本にしてみたら80年ぶりの巡洋艦か
261: (ﾜｯﾁｮｲ 153.135.199.81) 09/17(水)15:57 ID:N3b9rMfF0(1/2) AAS
ASEVは満載で14,000~16,000トンありそうだし
262(1): (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/17(水)16:16 ID:mnq2Vcq30(1/2) AAS
CGもDDGも国内呼称は「ミサイル護衛艦」で通してくるのかな？
それとも前者を「重ミサイル護衛艦」とか「ミサイル防衛艦」と命名して差別化を図るかな？
CVSは国内呼称で「ヘリコプター搭載護衛艦」とは絶対に呼べなくなったから
「航空機搭載護衛艦」とか「護衛航空母艦」とでもするのかね？
263: (ﾜｯﾁｮｲ 153.135.199.81) 09/17(水)16:36 ID:N3b9rMfF0(2/2) AAS
>>262
国内呼称変更してないだろ
264: (ﾜｯﾁｮｲ 2001:268:9808:8ca0:*) 09/17(水)17:01 ID:Rx+kB3+40(1) AAS
航空宇宙防衛艦
265: (ﾜｯﾁｮｲ 220.150.154.117) 09/17(水)18:06 ID:OFaJzZjB0(2/2) AAS
何を作ろうとあくまで「護衛艦です」で押し通して欲しかった寂しさはあるな
266: (ﾜｯﾁｮｲ 183.76.62.98) 09/17(水)19:05 ID:5yBR5QAt0(1) AAS
国内向けには甲型護衛艦のままだろ
267(2): (ﾜｯﾁｮｲ 2404:7a86:4341:c00:*) 09/17(水)19:57 ID:QUwYuLd60(1) AAS
戦後から戦前に確実に向かってる感
268: (ﾜｯﾁｮｲ 2404:7a81:42e1:ad00:*) 09/17(水)20:01 ID:j0Nb88St0(1) AAS
CGもCVMもFFMも護衛艦
>>267
BCやBBつくらないとw
269: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/17(水)20:13 ID:mnq2Vcq30(2/2) AAS
従来のDDGの甲IV型警備艦枠とは別にASEV用に甲?型警備艦枠が新設されているだろ
270(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/17(水)21:06 ID:68FMuGFy0(1) AAS
重護衛艦、航空護衛艦で良くね？
271: (ﾜｯﾁｮｲ 220.215.58.5) 09/17(水)22:39 ID:Re9+szmj0(1) AAS
もう護衛されるほうの艦だしな
272: (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4179:3e70:7b00:*) 09/17(水)22:39 ID:pFHmmk6v0(2/2) AAS
>>267
中国が最も恐れる事態(((
273(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2404:7a81:42e1:ad00:*) 09/18(木)00:10 ID:uhBWUuCh0(1) AAS
しかし「世界の艦船」間の悪いタイミングにさよなら巡洋艦特集
これからOSINTの時代だーというのは何だったんだ？
あそこに寄稿する海将とかと編集部って打合せとや雑談とかしないのかな？
こんど巡洋艦の特集するんですよーでこの特集のタイミングの悪さを指摘しないのはどんな関係なんだろう？
274(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/18(木)00:18 ID:W5cjKCq40(1) AAS
色々と厳しくなって、OBでも現在の情報は入り辛いとは聞くね
275(1): 警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/18(木)02:09 ID:fHiEGZw10(1) AAS
>>274
>OBでも現在の情報は
逆に海外情報は入手が容易(+低コスト)になっているので、そこを分析して欲しいですよね。
276: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/18(木)02:53 ID:G58lWmaC0(1) AAS
>>273
テーマと字数だけ示して内容は丸投げ。これは海自OBだけでない。岡部いさくが重量の単位のポンドとキログラムと間違えた数字を書いて
おかしな事になっててもそのまんま出版してたし。
新型補給艦の情報でも同じ号で石川氏と編集部の宇田川氏の書いてることが食い違ってたりしてたし。
277: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/18(木)07:52 ID:CBwCneob0(1/3) AAS
>>270
重護衛艦・汎用護衛艦・軽護衛艦は誤解や混乱を招き難いから丁度良い区分だと思う
>>275
エバケンが存命ならなあ
278: (ｸｽﾏﾃ 103.90.16.97) 09/18(木)13:23 ID:xpFwkQ8wM(1) AAS
>>246
LST（）がそのまま使われるだけなんじゃ？
279: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/18(木)20:39 ID:CBwCneob0(2/3) AAS
こっちでも来てるね
JMSDF changes its largest
280: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/18(木)20:40 ID:CBwCneob0(3/3) AAS
あれ？途中で切れてた
JMSDF changes its largest 'destroyer' classification from 'DDH' to 'CVM' - Naval News
www.navalnews.com/naval-news/2025/09/jmsdf-changes-its-largest-destroyer-classification-from-ddh-to-cvm/
281(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4179:3e70:7b00:*) 09/21(日)22:33 ID:0SJ0e3FB0(1) AAS
CG用の艦番号に191〜が充てられたけど今後DDGの艦番号はどうするのだろうか
180まで使い切ってるし161に戻る？また改正してCG・DDGを纏めて193から充てる？
純増2隻にこんごう代艦で6隻分必要になるから丁度空いてる185〜190を使う？
282: 警備員[Lv.15][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/22(月)01:56 ID:CsXlx0cH0(1/3) AAS
>>281
>純増2隻にこんごう代艦
既存含めてイージス艦はCGに呼び方変えるでしょう
283(1): (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/22(月)08:05 ID:Jt8Dx6pp0(1/4) AAS
次のイージス艦もASEVみたいな造りになるのかな？
それで国産システムのDDの系譜をDDGにしてイージス艦をBMDに専念出来る環境作りが効率良さそう
末端のワークホースはFFM系で
284: (ﾜｯﾁｮｲ 126.75.17.196) 09/22(月)09:51 ID:Li8Ip7VD0(1) AAS
次期DDも内部ではいろんな要素に翻弄されてケーススタディが全く定まらない状態が続いているんじゃないかな、感。
艦隊防空が必要なら一度に打てる弾数が効いてくるから、VLSが32×２でも足りなくなりそうだけどどういう方向に行くんだろ。
弾そのものはA-SAMにブースター付けたら200nmとか余裕だろうしレーダーもどうにでもなるんだろうけど。
285: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/22(月)10:21 ID:Jt8Dx6pp0(2/4) AAS
国産システム艦であっても韓国のような互換性の無い独自VLSは選択肢にならないよね
有事に米軍にミサイルを融通してもらっても撃てませんだと話にならないし
286(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2404:7a81:42e1:ad00:*) 09/22(月)12:25 ID:mqhWZMIn0(1) AAS
>>283
レーダーがSPY-6なのか7なのかで変わる
287(1): (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/22(月)12:51 ID:Jt8Dx6pp0(3/4) AAS
出来ればSPY-6系で米軍と統一したかったけど
SPY-7になってしまったからにはそちらで通した方が2系統調達するよりマシかも
288(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)15:05 ID:9et4mpaA0(1/8) AAS
性能的にも良いしな
SPY-6は改修需要の為に妥協した産物だから
289: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/22(月)18:03 ID:99s3wMhx0(1/2) AAS
SPY-7なら形態管理上の理由もあってASEVの設計がほぼ踏襲される可能性大かと
290(1): 警備員[Lv.3][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:ce8:170:7067:*) 09/22(月)18:22 ID:Wq+Cnh9e0(1/5) AAS
>>286
純増イージス艦はSPY-6になると思う
これでSPY-6とASEVのSPY-7の使い勝手を比較して
こんごう型の置き換えにどちらを使うか決めると思う
291(2): 警備員[Lv.15][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/22(月)18:47 ID:CsXlx0cH0(2/3) AAS
>>287
>2系統調達するよりマシかも
そこは、2系統化(更にSPY-7の早期退役→SPY-6性能向上型へ交換) or SPY-7で海自統一。この2案を、慎重にLCCと性能面/運用面で検討しなさいと、あらゆる所から公式に注文が出ている。
無視して防衛省が単独で決定できないぐらいにはなっている。
292: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)18:54 ID:9et4mpaA0(2/8) AAS
>>290
そりゃ無いわ
バックエンドは型番が違うだけで、アンテナが違うだけなんだから
強いて言うならアンテナの大きさによる艦体の制約だが、巡洋艦カテゴリーの復活から考えて、どちらを載せたいと考えてるかは明らかじゃね？
293: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)18:56 ID:9et4mpaA0(3/8) AAS
>>291
誰がそんな事を言ってる？
財務省？
294(1): (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/22(月)19:25 ID:Jt8Dx6pp0(4/4) AAS
>>288
SPY-6は小型版を派生させるために他で妥協したという事？
>>291
本当なら大変結構な事だが初耳なのでソースを頼む
295: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)19:38 ID:9et4mpaA0(4/8) AAS
>>294
小型版というか、既存のSPY-1と交換改修する為にアンテナが小さいのと、SPY-7は二重偏波(縦横)を使うがSPY-6は使ってないという原理的な制約が存在する
SPY-6を二重偏波にしない理由は分からない
296(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)19:42 ID:9et4mpaA0(5/8) AAS
スマン、大きさは変わらんわ
どちらも14フィート
297: (ﾜｯﾁｮｲ 183.76.62.98) 09/22(月)19:52 ID:4Y4n4GAM0(1/3) AAS
なんとなくだけど、BMDメインなSPY-7(CG)と艦隊防空メインなSPY-6(DDG)の
二本立てで行くんじゃないかなぁと
298(1): 警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:ce8:170:7067:*) 09/22(月)20:22 ID:Wq+Cnh9e0(2/5) AAS
>>296
SPY-6ってSPY-1艦の交換向けとSPY-6で新造される艦向けの2つがあると聞いた
299(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)20:40 ID:9et4mpaA0(6/8) AAS
>>298
何処で聞いたの？
マジで教えて欲しい
300(2): 警備員[Lv.6][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:ce8:170:7067:*) 09/22(月)20:46 ID:Wq+Cnh9e0(3/5) AAS
>>299
YoutubeのRTXの公式動画
正確に言うとイージス艦向けじゃない物もあるらしい
301: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)20:50 ID:9et4mpaA0(7/8) AAS
>>300
ありがとう
探してみるわ
302(1): (ﾜｯﾁｮｲ 183.76.62.98) 09/22(月)21:37 ID:4Y4n4GAM0(2/3) AAS
>>300
それってひょっとしてAN/SPY-6(V)2とか(V)3のこと言ってたりしない？
303: 警備員[Lv.7][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:ce8:170:7067:*) 09/22(月)21:42 ID:Wq+Cnh9e0(4/5) AAS
>>302
AN/SPY-6(V)4というのも登場する
//www.youtube.com/watch?v=YZZ3A05RdxE
URL貼ればよかったね
304(1): (ﾜｯﾁｮｲ 183.76.62.98) 09/22(月)21:45 ID:4Y4n4GAM0(3/3) AAS
うん、現時点で(V)1から(V)4まであるけど、今更そんな当たり前なこと言われても
305: 警備員[Lv.7][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:ce8:170:7067:*) 09/22(月)22:11 ID:Wq+Cnh9e0(5/5) AAS
>>304
いや、聞かれたから答えただけなんだけど
306(1): (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/22(月)22:50 ID:99s3wMhx0(2/2) AAS
いずれにしても、SPY-6の対日輸出許可は今現在出てないうえに、バーク級フライト3用と同じのを売ってもらえるかどうかも確定はしてない。
来年度中に許可が出ないとSPY-7で話を進めるしかなくなる。
307(1): 警備員[Lv.16][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/22(月)23:22 ID:CsXlx0cH0(3/3) AAS
>>306
>輸出許可は
独はSPY-6がFMS調達決定。今後はもうSPY-7選ぶ国は出ないかも
外部ﾘﾝｸ:defensearchives.com
308: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/22(月)23:25 ID:9et4mpaA0(8/8) AAS
性能的に妥協した物を採用する意味は財務省位しか無いけどな
309: (ﾜｯﾁｮｲ 2001:268:9867:7c79:*) 09/22(月)23:49 ID:hMPoODIU0(1) AAS
フライトIIIも悪い話聞かないからな
310(1): (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/23(火)00:27 ID:GhFJ9iUL0(1/3) AAS
>>307
だからそれはドイツの話でしょ？日本が導入するならフライト3と同じ奴じゃないと意義半減じゃないか？今年度で「こんごう」型後継艦に関する研究予算が出ているが、
それでもいまだ決まってないのはどうなのかと。
かりにフライト2A改修用の小さ目のバージョンしか許可されないならいっそSPY-7で揃えたほうがいいまであるのでは。
311: 警備員[Lv.17][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/23(火)08:45 ID:X5OXNYU40(1/2) AAS
>>310
>だからそれはドイツの話でしょ？
独のSPY-6は、バークFlightIIIと準同型(艦体は異なる)と報道されている。BMD (SM-3 + SM-6)もやると報道されている。
日本には輸出許可が絶対に出ない論は、根拠が無い。
(米軍の最新鋭極秘なので日本には出ない論が次から次へと書き込まれるが根拠が無い。同じく繰り返し書き込まれる生産能力問題は、アンテナ部がライセンス生産なので制約にはならない+供給制約はSPY-7と共通のLM社のバックエンド部だけ)
SPY-7の日本(BMD用)、カナダ(SPY-1程度BMD無し)、スペイン(BMD無しでスペイン製アンテナ)に比べると、SPY-6としての統一性はある。
312(1): (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/23(火)09:19 ID:GhFJ9iUL0(2/3) AAS
誰もSPY-6の対日輸出許可は今後絶対出ないとは書いてないと思うが・・・・まあ現状で輸出許可が出てない事実はあるわけだし
313: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/23(火)09:27 ID:W+2tr4s80(1/3) AAS
AN/SPY-6(V)1
アーレイ・バーク級フライトIII用＆DDG(X)用
モジュール37個×4面
AN/SPY-6(V)4
アーレイ・バーク級フライトIIA換装用
モジュール24個×4面
AN/SPY-6(V)2
省5
314: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/23(火)10:29 ID:W+2tr4s80(2/3) AAS
AN/SPY-7(V)1は高さ4.26m
ソース
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
AN/SPY-6(V)1は高さ4.26m
ソース
外部ﾘﾝｸ[html]:j-defense.ikaros.jp
アーレイ・バーク級フライトIII(全長155.3m・最大幅20.1m・満載排水量9,217t)に
省2
315: (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) 09/23(火)11:23 ID:U+d70Pl80(1/2) AAS
spy7に親を殺されでもしたの？
316: (ﾜｯﾁｮｲ 2404:7a81:42e1:ad00:*) 09/23(火)11:38 ID:/0zCLH+g0(1) AAS
>>312
そもそも申請してない許可が出るわけがないw
フライトIIIのジャック・H・ルーカスはイエメン沖のホットな場所に行ったんだろうか？
ルーカスの消息がよくわからんが悪口聞こえてこないから普通なんだろうなw
SPY-7はあと15年ぐらいはSPY-6からの巻き返しでLMもがんばってくれそうだがその先はわからん
317(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/23(火)11:59 ID:Vfmi/tPJ0(1/3) AAS
米海軍と共通性！(バックエンドは同じ)っか、SPY-7より安い！とか、海自の逆張りする俺カッコいい！ってのが理由でしょ
そうでないなら、偏波方式の違いで原理的複数探知など空間分解能が劣るSPY-6を採用させたいのは中華の回し者としか思えん
318(1): 警備員[Lv.17][苗] (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.50.169) 09/23(火)12:34 ID:X5OXNYU40(2/2) AAS
>>317
米海軍とほぼ同じ事を、少し異なる日本専用のLM社システムで35年とか続けるのが、無駄に感じる。米海軍+独+今後の参加国で120隻以上で開発費試験費を分担するのに対し、日本独自の8隻なりで同じ費用をかけて頑張り続ける。
それなら日本独自の空中線+ LM社のバックエンド(SPY-6/7共通)で良いジャン。
偏波方式の工夫はGBI用には役立つかもしれないが、それなら地上レーダーに配置転換しEORすれば良い
319(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/23(火)13:45 ID:Vfmi/tPJ0(2/3) AAS
>>318
日本専用じゃないだろ
それに掛かって数千億円だから、対米投資80兆円に比べたら誤差よ
320(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:21d2:c4f3:*) 09/23(火)14:16 ID:Vfmi/tPJ0(3/3) AAS
SPY-6の採用期待と報道してるのが沖縄タイムスや西日本新聞とか、そういう新聞社ばかりな時点で匂うんだよなぁ
米社製レーダーの日本配備に期待 レイセオン「ＳＰＹ―６」 | 共同通信 ニュース | 沖縄タイムス＋プラス
外部ﾘﾝｸ:share.google
321: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/23(火)14:31 ID:W+2tr4s80(3/3) AAS
>>320
陰謀論はほどほどに
>【アンドーバー共同】
322(2): (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/23(火)14:57 ID:GhFJ9iUL0(3/3) AAS
6にしろ7にしろ、SPY-1D（V）に比べて格段に解像度が上がったものなんだから、できるだけ高所に置かないと宝の持ち腐れ感。この意味においても、
できればASEVの設計を踏襲したいところ
323: (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) 09/23(火)17:54 ID:U+d70Pl80(2/2) AAS
spy7に親を殺されでもしたの？二回目
324(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2001:268:9202:16da:*) 09/23(火)18:56 ID:d1q07H5H0(1) AAS
>>319
そんなもの本当に払うわけないだろ
トランプ辞めたら秒で破棄よ
325(2): (ﾜｯﾁｮｲ 218.221.204.36) 09/24(水)16:14 ID:3jTlDAwB0(1) AAS
>>322
レーダーポジが僅か10m違うだけでそこまで性能差出るのか?
326: (ﾜｯﾁｮｲ 203.114.222.139) 09/24(水)17:19 ID:MkgI+7mW0(1) AAS
>>325
レーダーの高さが1%増えると見通し距離は0.5%増えると聞いたような
327: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/24(水)21:22 ID:Nlc4+fIS0(1) AAS
超音速ミサイルへの対処ならば数秒の差が生死を分けることもあり得るので。レーダーとは少し違うけど「はぐろ」でわざわざタカンのアンテナを
下に移してESMをトップに持ってきたのは数秒でも早く探知したいから
328(1): (ﾜｯﾁｮｲ 240b:11:efe0:c200:*) 09/24(水)21:42 ID:+b7lEckB0(1) AAS
>>324
アメリカが何の為に文書化を求めたか分かってるの？
329(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2001:268:9202:2db8:*) 09/25(木)14:15 ID:nmzI5Rfo0(1) AAS
>>328
アメリカは日米貿易協定を一方的かつ無協議に破棄したけど
330: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/25(木)21:04 ID:o5mkTjlL0(1) AAS
コストにやかましかったイギリスのデアリング級DDGの計画においても、サンプソン多機能レーダーを水面上35mの高さに設置することを決めたわけで
331: 警備員[Lv.4][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) 09/25(木)21:35 ID:4WYt4Muo0(1) AAS
>>325
いや、10mは相当な差だぞ。
332: (ﾜｯﾁｮｲ 153.246.232.163) 09/25(木)22:29 ID:80A1i86Z0(1) AAS
技術的に詳しいことは知らないど
少しでも高い位置にレーダーというのは欧州に多い設計であって日米中なんかは違うのが興味深いところ。
完全新規設計のDDG(X)とか055型を見てもメインの多機能レーダーは重量の問題もあるから難しいとして、低空警戒用のレーダーもマストトップというわけじゃない。
333: (ﾜｯﾁｮｲ 119.229.38.207) 09/25(木)22:49 ID:JHX1HJIl0(1) AAS
そもそもサンプソンは固定アレイじゃなくて毛が生えた玉がグルグル回ってるやつでしょ？
334: (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:2208:10ba:*) 09/25(木)23:35 ID:8Sz/M8iO0(1) AAS
>>322
陸上の標高が高いところにも置きたいよな
335: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/26(金)03:10 ID:rBS77MoE0(1) AAS
遠距離探知用のSMART-Lとかその派生型は後部の低い位置に。FCS用も兼ねた多機能は高所にってのが欧州DDGの設計。もともとNATO共通設計の防空フリゲートが構想が源流で、
そこから各国の事情に合わせて枝分かれしたのだから似るのは当然と言えば当然か。
APARだと4面合計で重量約20トン。タイコンデロガ級初期艦のSPY-1Aはアンテナ1面5.4トン、D以降は3.7トンかそれ以下に軽量化されたと言われる
336: (ﾜｯﾁｮｲ 240b:11:efe0:c200:*) 09/27(土)22:36 ID:6M3BC7qV0(1) AAS
>>329
それを日本が出来ると本気で思ってるの？
337: (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) 09/29(月)13:25 ID:1uEgSqqD0(1) AAS
護衛艦ちょうかい、トマホーク運用能力獲得のためアメリカへ長期派遣
外部ﾘﾝｸ:carview.yahoo.co.jp
丸一年かける計画、3月末までに改修工事完了、以後半年かけて実射テストなどを行うとのこと
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.848s*