[過去ﾛｸﾞ] Interuniversal geometry とABC 予想59
(1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
154: 2025/11/30(日)07:16 ID:yBoylAaI(3/3) AAS
たとえ
望月論文 ：牛乳
系３．１２：乳脂肪
ＩＵ ：乳清
ＳＳ文書 ：塩 もしくは 酸
つまり、望月論文にＳＳ文書を加えることで
使える部分と使えない部分に分けられた、と
そして、数学界は脱IUで動きだしてる
IU抜きの新しいタイヒミュラーで系３．１２が正当化できるのか
それとも系３．１２自体から矛盾が導かれてオジャンになるのか
省1
155: 2025/11/30(日)07:53 ID:/42sOWzF(1/2) AAS
>>148
「alien」は「外来の」という意図での擁護なんじゃないの？
知らんけど
156: 2025/11/30(日)07:56 ID:/42sOWzF(2/2) AAS
「theator」は何だろね？「見てる場」？なんのこっちゃろ
知らんけど
157: 2025/11/30(日)16:12 ID:7kiyQxey(1/2) AAS
ホッジ予想から見た観点
158: 2025/11/30(日)16:19 ID:7kiyQxey(2/2) AAS
ゲルト < もっちーが何言ってるかわからない。ショルツ相手しろ
ショルツ < わけわからんから放置プレイするわwww
159: 2025/11/30(日)21:06 ID:gJatuS80(1/2) AAS
D.Roberts
When not to say " universe"
2021.8.6 (>>23)
IUT4によれば、
IUTには宇宙が数学で定義されたGrothendieck universe.グロタンディーク宇宙と文学的なalien universeがある。
>I also note that nowhere is the term “alien” defined, except in a dictionary sense;
Here, the intended sense of the descriptive “alien” is that of its original latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”
> また、「エイリアン」という用語が辞書的な意味でしか定義されていないことにも気づきました。
省1
160(1): 2025/11/30(日)21:10 ID:rPydRnvT(1) AAS
エイリアンって数学的に定義されてないのか...
161: 2025/11/30(日)21:27 ID:DgBmYCQX(1) AAS
>>160
そんなン一杯アルガヤ
162: 2025/11/30(日)22:27 ID:gJatuS80(2/2) AAS
「エリアン」は
抽象的で同語反復的な「異質性」の感覚
だから、毎日感覚が違うということ？
163: 2025/11/30(日)23:28 ID:uCcc845e(1) AAS
単著がほとんどないのに、パパの友達やパパの弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。
詳しくはこのスレにGo!
2chｽﾚ:math
親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
親父さんは門外漢でも聞いたことがあるぐらいの超有名人、学士院賞受賞者。
164: 2025/12/02(火)04:34 ID:201Nrm4A(1) AAS
>>17
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
・IUTって何？
そっくりアニメによる解説
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
165(1): 2025/12/02(火)11:21 ID:WFOQ6grI(1/12) AAS
>>136
>公理系のすべてのモデルで成り立つ命題は「公理系から結果として証明されるか」という問題である。ゲーデルは、相応に豊富な任意の公理系が、完全ではあり得ないことをしめしている。
完全性定理、不完全性定理を盛大に誤解してて草
166(1): 2025/12/02(火)11:42 ID:WFOQ6grI(2/12) AAS
一階述語論理は完全かつ健全、すなわちその上の任意の理論TとTで扱える任意の論理式φについて T|=φ⇔T|-φ（→が完全性、←が健全性）。
初等算術を含む無矛盾な理論Uは不完全、すなわちUで扱えるある論理式ψが存在して ¬(U|-ψ)∧¬(U|-¬ψ)。
当たり前だがこれらは矛盾しない。1行目でいう完全と2行目でいう完全は意味が異なる。
167: 2025/12/02(火)11:50 ID:BEXNFqff(1/2) AAS
>>165
自然数論にゲーデル命題を公理として追加し
その理論のゲーデル命題をさらに公理として追加し
・・・ということを繰り返したら、
いずれ完全な公理系が出来上がるのではないか
と考えた人がいた
答えは以下らしい
「できる けど、そのための順序数は自然数論では定義できないよ
そんなことできたらゲーデルの不完全性定理に反するから（笑）」
要するに
省4
168: 2025/12/02(火)11:54 ID:BEXNFqff(2/2) AAS
>>166
本当は、2行目の意味の不完全は「非決定」というべきだった つまり決定不能命題がある、ということ
ちなみに、公理をベラボウに豊富にすれば、決定不能命題をなくせるが
その代償として、そもそもどれが公理か、が判別不能になる
意味ねぇじゃん、ってヤツ（笑）
169(1): 2025/12/02(火)11:56 ID:wBPN386/(1) AAS
モデルを１つに固定する、と口でいうのはたやすいが
実際にやろうとしたら人間技では到底無理
実際の数学ではそんな無理ゲーしてない
170(1): 2025/12/02(火)12:09 ID:Nhu4rBSM(1/2) AAS
>>169
数学ではある程度の共通認識があるからいいんですよ
もちろんモデルを1つ2つ取ってきて云々もオーケーだし
何について話しているのかお互い理解し合えたらそれで十分
171(1): 2025/12/02(火)14:47 ID:+qehxdIL(1/5) AAS
数学を実際の物理学や工学に応用する人はそれぞれにモデルを持っている
例えそれらが違っても合致している公理が同じなら同じ定理が導出されなければならない
数学部分だけで言えば「モデルを切り替える文法がない」事からその立場ではその公理に矛盾しない任意のモデルが固定されていると考える。哲学的に自分が「モデルを固定などできない」というならそれも良い。しかし複数のモデルを使いたくても数学の議論でモデルを切り替える方法など用意されてないからその人は現代数学基礎論を用いた議論は一切できない
172: 2025/12/02(火)15:02 ID:WFOQ6grI(3/12) AAS
定理を論ずるならそもそもモデル云々は不要
メタ数学以外でモデル云々が要るのは定理ではない命題を論ずる場合だが、具体的には何？
173: 2025/12/02(火)15:38 ID:8BFFUKsG(1) AAS
物理界ではマルチバースがあるのか
よーし僕ちゃんこれ宇宙祭て名前にしてabc解いたー
ゲルト ショルツ < はぁ？
174: 2025/12/02(火)16:02 ID:ccB9O/w+(1) AAS
>>170-171
集合論の中で
無数の群、無数の環、無数のモノイド
が考えられる
群・環・モノイドを考える場合
これらを切り替えることは簡単にできるし
それぞれごとに違う命題を導くこともできる
これは公理の精密化＆粗雑化という形でも定式化できるが
いずれにしても「一切切り替えられない」とかいうのは
数学を知らない＆したことない素人の妄想であり
省4
175(1): 2025/12/02(火)17:24 ID:+qehxdIL(2/5) AAS
そんな文法はない
ヒルベルト流でもゲンツェン流でも
文句があるなら基礎論の論文誌にでもその「新論理体系」を投稿して世に問えば良い
176: 2025/12/02(火)17:28 ID:+qehxdIL(3/5) AAS
ちなみにゲンツェン流は竹内外史、「証明論入門」に紹介されている。
177: 2025/12/02(火)18:35 ID:B87P9eVI(1/3) AAS
>>175
群の公理から群の位数なんて定理としては出てこない
位数は別にいくつでもいいから
１以上の任意の自然数ｎについて、群の位数はｎ、は決定不能
なぜなら、位数ｎの群は存在するし、そうでない群も存在するから（笑）
178(1): 2025/12/02(火)18:50 ID:WFOQ6grI(4/12) AAS
そうでない群があるなら偽では？
179: 2025/12/02(火)18:52 ID:F8tkbz9Q(1/8) AAS
nを固定してるんだろう
180: 2025/12/02(火)18:58 ID:+qehxdIL(4/5) AAS
まぁそう思うならそうなんやろな
181: 2025/12/02(火)19:12 ID:Nhu4rBSM(2/2) AAS
大体基礎論が数学の思考を縛らねばならないなんて
烏滸がましいにも程があるわけよ
こうすればパラドックスが起こりますよみたいな
炭鉱のカナリヤに過ぎないのが基礎論
182(1): 2025/12/02(火)19:18 ID:+qehxdIL(5/5) AAS
結構ですよ。別に俺様ワールドで俺様数学やる分には誰もなんも言わない
183: 2025/12/02(火)20:28 ID:5vO7VpbK(1) AAS
>>182
むしろ基礎論が俺様
184(1): 2025/12/02(火)21:12 ID:B87P9eVI(2/3) AAS
>>178
証明はできない そうでない群があるから
反証もできない そうである群もあるから
したがって・・・群論からは決定不能（笑）
185(2): 2025/12/02(火)21:48 ID:WFOQ6grI(5/12) AAS
>>184
群の位数はｎ
は
任意の群の位数はｎ
である
よって一つでも例外があれば偽
186(2): 2025/12/02(火)22:05 ID:B87P9eVI(3/3) AAS
>>185
「任意の」と、つく時点で群の複数のモデルを認めてることになるけど？
187: 2025/12/02(火)22:13 ID:F8tkbz9Q(2/8) AAS
nを任意にとって固定したときの話ではないのか
メタ的にnと置いて、「群の位数はnである」という無限個の文がそれぞれ決定不能だと論じているのではないのか
188: 2025/12/02(火)22:14 ID:F8tkbz9Q(3/8) AAS
そもそも「任意の群は〜」なんて文は群の理論の文でないな
189: 2025/12/02(火)22:17 ID:F8tkbz9Q(4/8) AAS
>>185
それすなわち例外となるモデルがあるのだから、群の理論から証明できないというだけだろう
190: 2025/12/02(火)22:21 ID:WFOQ6grI(6/12) AAS
>>186
え？ 群論では群は1種類しか存在しないってこと？
じゃあ部分群は存在しないんだね それは初耳だった 教えてくれてありがとう
191: 2025/12/02(火)22:24 ID:WFOQ6grI(7/12) AAS
>>186
群論にはラグランジュの定理なんて無かったんだね
騙されてたわ 教えてくれてありがとね
192(2): 2025/12/02(火)22:27 ID:F8tkbz9Q(5/8) AAS
部分群は「部分集合で群の公理を満たすならば〜」という論理式の言い換えだろう
部分群を論じるのにモデルは不要だろう
193: 2025/12/02(火)22:45 ID:WFOQ6grI(8/12) AAS
>>192
じゃあ群の直積はどういう論理式の言い換え？
194: 2025/12/02(火)22:53 ID:WFOQ6grI(9/12) AAS
>>192
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
定義
2つの群の直積
群G、Hが与えられたとき、その集合としての直積 G×H に、
(g,h)(g′,h′)=(gg′,hh′) for g,g′∈G,h,h′∈H
として演算を定義すると、 G×H は群になる。これを G とH の直積という。
「群G、Hが与えられたとき」ってあるけど、これってすべての群からなるクラスの任意の二つの元の意味ではない？ 違うならどういう意味か教えて
195: 2025/12/02(火)23:07 ID:F8tkbz9Q(6/8) AAS
群論はあくまで1つの群についての一般論であるから
そうした話はもっとメタレベルであって厳密には群の文ではないという認識だ
間違っていたら謝罪する
196: 2025/12/02(火)23:13 ID:WFOQ6grI(10/12) AAS
じゃあ「そうした話」（有限単純群の分類とか）がバンバン出てくる群論って間違いなんだね
危うく騙されるとこだったわあ 教えてくれて感謝
197: 2025/12/02(火)23:15 ID:F8tkbz9Q(7/8) AAS
部分群についての俺の発言は間違ってたかも（シグネチャを誤解してたかも）
普段の群論だとZFC上でやってるってだけじゃないかな
198: 2025/12/02(火)23:22 ID:WFOQ6grI(11/12) AAS
>厳密には群の文ではないという認識だ
数学って厳密じゃないことがドシドシまかり通る学問なんだね 「任意の群の位数はn」もまかり通るんじゃない？ 何がまかり通って何がまかり通らないの？
199: 2025/12/02(火)23:34 ID:F8tkbz9Q(8/8) AAS
今思えば位数って群の言語で定義できるのか
できないのならば、そもそも決定不能もなにもないね
だからあなたの言うようにその命題は偽ということになると思う
己の無知を知ったのでROMります
200: 2025/12/02(火)23:40 ID:WFOQ6grI(12/12) AAS
実は
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
の例1.19に答えが書いてあるｗ
群論において「任意の群の位数はn」は偽の文。
201: 2025/12/03(水)00:11 ID:gQeMttPt(1/7) AAS
群論は一階述語論理上の理論ではない。
群論はひとつの群だけを対象にした理論ではない。
群論においてモデルを意識する（例えばモデルについて語り手と聞き手の認識を一致させるとかモデルを切替えるとか）必要は無い。
ってことで群論終了
202(1): 2025/12/03(水)00:23 ID:gQeMttPt(2/7) AAS
まあ同じことがペアノの公理についても言えるんだけどね。
数学的帰納法の原理は自然数Nの任意の部分集合に関する言明だから一階では表現できない。集合論で自然数を構成して理論展開することはできる。
ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
203(1): 2025/12/03(水)01:08 ID:gQeMttPt(3/7) AAS
そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
集合？なんですかそれ？ってなっちゃうよｗ
204(1): 2025/12/03(水)02:07 ID:UPQRsZIa(1) AAS
あんま話を追ってないけど、群論のモデルって群の公理を満たす個々の具体例じゃないの
205: 2025/12/03(水)06:51 ID:V59CA32a(1/3) AAS
>>203
>そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
自然数も任意の集合に作用するよ？
数学者は普通に集合から有限個の元を取るし（A^n）
可算個の元だって取っちゃう（A^N）
数学は自由だからね
206: 2025/12/03(水)06:52 ID:V59CA32a(2/3) AAS
>>202
>ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
無理だってのは基礎論がお粗末だからかもね
207(2): 2025/12/03(水)12:24 ID:gQeMttPt(4/7) AAS
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「一階述語論理は、数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っている。実際、現代の標準的な集合論の公理系 ZFC は一階述語論理を用いて形式化されており、数学の大部分はそのように形式化された ZFC の中で行うことができる。」
は詭弁だな。
集合を個体と解釈する集合論では任意の集合の量化を表現できる。且つほとんどの数学概念（写像、関係、順序対、数列、等々）は集合に還元できる。つまり数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
208: 2025/12/03(水)12:49 ID:gQeMttPt(5/7) AAS
その事実が集合論が数理論理学（＝数学基礎論＝メタ数学）のひとつの領域に分類される所以であろう。
209: 2025/12/03(水)13:50 ID:xT/X9gW9(1/2) AAS
>>207
俺の知ってる集合論は一階述語論理の枠組みに集合論の言語と公理を設定したものなんだが
210: 2025/12/03(水)13:58 ID:gQeMttPt(6/7) AAS
そうじゃない集合論の話は一切してないが
211: 2025/12/03(水)15:31 ID:xT/X9gW9(2/2) AAS
一階述語論理の枠組みで作った集合論で数学を形式化するのは一階述語論理で数学を形式化してるんじゃないんですか
212(1): 2025/12/03(水)15:43 ID:gQeMttPt(7/7) AAS
言葉遊びには興味が無い
213(1): 2025/12/03(水)16:12 ID:ZDMWLp2M(1) AAS
>>207
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
↓
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは圏論であって一階述語論理ではない。
21世紀のほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
とすれば
正しい気がする・・
214: 2025/12/03(水)16:14 ID:+wUlbOZ7(1) AAS
>>212
遊べないヤツに研究なんか無理よ
215: 2025/12/03(水)16:15 ID:gtvEfYtJ(1) AAS
>>213
圏論はそういうものではないよ
216: 2025/12/03(水)20:12 ID:MvU1G4Kz(1) AAS
宇宙祭がワッチョイワッチョイ
堆肥ミラーで
わけわからん
217(1): 2025/12/03(水)22:32 ID:c7+gP+9Q(1) AAS
>>204
群の表現論のこと？
218(1): 2025/12/03(水)23:13 ID:V59CA32a(3/3) AAS
>>217
2-ary *=*
2-ary **
∀x.x=x
∀x,y.x=y∧P(x)→P(y)
∀x,y,z.(xy)z=x(yz)
∃e∀x.xe=ex=x
∀x∃y.xy=yx=e
のモデルてこと
219: 2025/12/04(木)18:32 ID:bjoQYnSe(1/5) AAS
>>218
モデルの定義は？
220(1): 2025/12/04(木)18:34 ID:bjoQYnSe(2/5) AAS
IUTTに関し望月新一教授以外の数学者(とりまき山下星サイディを除く)は全くの素人です。
➖
UTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一
>5 >6
・2. P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や 「エタール.テ-タ関数の剛性性質」 「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような
「つまみ食い」だけでIUTをかなり
本格的に理解することが可能かもしれませんが、幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。
省1
221(2): 2025/12/04(木)18:36 ID:bjoQYnSe(3/5) AAS
IUT理論は全く新しい理論で数学ではない。
➖
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
省19
222(1): 2025/12/04(木)18:40 ID:bjoQYnSe(4/5) AAS
上記 >220 >221より
モデルからみたIUT理論は、
・T理論。
一般的な数学の パラダイムの枠内では語れないパラダイムシフトの理論
・L言語。
IUT語。望月新一教授の、だれも 話したことがない新しい言語
・M構造。モデル.
全く新しいフレームワーク
223: 2025/12/04(木)18:59 ID:ABx36Xx6(1) AAS
>>221
秋期学会で遠アーベル幾何の講演した人だね
IUTへの言及が全くなかったので違和感>・玉川安騎男教授
>「完全な論文ができた」
>「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
224: 2025/12/04(木)23:50 ID:bjoQYnSe(5/5) AAS
>>136->137
225: 2025/12/05(金)16:27 ID:q76UPniN(1) AAS
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」.
.パラダイムシフト論により
IUT理論は数学ではありません。
よってIUTは数学の基礎づけの
対象外です。(>>62)
> 222は仮に無理やりモデルからIUTを見た感想にすぎませんし、IUTは間違ってすらいません。
226: 2025/12/06(土)13:22 ID:bRHQWQKU(1/12) AAS
zb math scholze
IUTT 1-4
外部ﾘﾝｸ:zbmath.org
227(1): 2025/12/06(土)13:29 ID:bRHQWQKU(2/12) AAS
. zb math.
Topics in absolute anabelian geometry. III: Global reconstruction algorithms.
Gert Faltings
>It is not easy to read because much of it consists of remarks, and there are many definitions which introduce new terminology.
>Its general topic are attempts to recover a scheme from its (profinite) fundamental group
>この文献は読みづらい。その大部分が注釈で構成されており、新たな用語を導入する定義が数多く含まれているためである。
省1
228(1): 2025/12/06(土)13:36 ID:bRHQWQKU(3/12) AAS
scholze stixレポート
・Why abc is still a conjecture
2018年
IUT論文のsimpricationについて
>IUTT-terminology and how we may think of these objects.
The IUTT papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
>IUTT用語とこれらの対象の捉え方IUTT論文では大量の用語が導入されている。議論を円滑にするため、我々が誤りと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを記述する。
229(1): 2025/12/06(土)13:39 ID:bRHQWQKU(4/12) AAS
>
(1) During our discussion in Kyoto, Mochizuki agreed that some of these simplifications are OK, for example regarding the critical notion of F ×µ-prime strips below.
(2) Generally, the discussions in Kyoto were at a level only slightly more sophisticated than what is reflected in the simplifications below, and Mochizuki agreed that this does not result in an essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of the theory, and Mochizuki agreed that we had a good understanding of the substantial mathematical content.
(3) When it comes to the more drastic simplifications indicated below
X, or simply identifying identical objects along the identity, these are inessential to the point we are making, and Mochizuki was not able to convince us during the week why such a simplification was not allowed.
(4) We are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail, and it is easier to point to the key issue with these surrounding subtleties removed.
>
(1) 京都での議論において、望月氏はこれらの簡略化の一部は許容されると同意した。例えば、以下の重要な概念であるF ×µ-prime stripsに関する簡略化がそれにあたる。
省4
230: 2025/12/06(土)13:42 ID:bRHQWQKU(5/12) AAS
>>229
続き
>Hodge theater.。
These contain data of two types, “étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point. At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).
> ホッジ劇場。
これらは「エタールの様な対象」と「フロベニウスの様な対象」という二種類のデータを含む。
省3
231: 2025/12/06(土)13:47 ID:bRHQWQKU(6/12) AAS
結局、
望月新一教授のscholze stixレポートへの回答は (>>27)
京大PRIMS編集委に受理された2020年2月 以降もIUT論文は言語体系も 未完成。
IUT論文によるabc予想の証明は全く新しい理論でも未完成だった！
232(3): 2025/12/06(土)15:44 ID:baLYhLj0(1) AAS
ABC予想証明の正否、コンピューターで決着か 望月氏が打開策示す
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
233: 2025/12/06(土)17:16 ID:qakIGKJ2(1/4) AAS
>>232
へぇー
でも証明検証プログラムに掛けられるぐらい形式化できたなら
それを人が読んでも理解できるんじゃないの？？
分からんけど
234(1): 2025/12/06(土)17:43 ID:bRHQWQKU(7/12) AAS
IUT論文を無理やり形式化しようとも
所詮は未完成のトンデモIUTはトンデモなんだよね。
>>222.
・
235(1): 2025/12/06(土)18:17 ID:qakIGKJ2(2/4) AAS
>>234
でも望月さんはやる気満々みたいだから
チャンと形式化してくれるのは期待できるのでは？
236: 2025/12/06(土)18:34 ID:bRHQWQKU(8/12) AAS
>>235
詐欺
237: 2025/12/06(土)18:38 ID:bRHQWQKU(9/12) AAS
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
238(1): 2025/12/06(土)18:44 ID:bRHQWQKU(10/12) AAS
ケビン バザードはleanによる形式化
の専門家。
>数学はどこへ行くのか？
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。
この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
省3
239(2): 2025/12/06(土)18:52 ID:lsDPHD30(1) AAS
Lean通ってもまだ認めないとか言ってる馬鹿いそうだな
240: 2025/12/06(土)18:57 ID:bRHQWQKU(11/12) AAS
>>239
leanは数学の形式化が対象だ。
IUTは望月新一教授本人が数学でなく
全く新しい理論と主張したから
対象外です？
241: 2025/12/06(土)18:58 ID:bRHQWQKU(12/12) AAS
×対象外です？ ⚪︎ 対象外です!
242(1): 2025/12/06(土)19:02 ID:qakIGKJ2(3/4) AAS
>>238,239
昔の論文どのくらいまで形式化して論証してるの？
19世紀ぐらいまではそんなに論文数も多くないだろうし
もしかして全部やってる？
243: 2025/12/06(土)19:06 ID:MxPf/F6G(1/2) AAS
検証中という体が欲しいんだろう
予算にも影響する
244(1): 2025/12/06(土)19:13 ID:MxPf/F6G(2/2) AAS
機械判定にかけるってことは論理、言語、非論理公理をfixするってことだよね？ それ公開して欲しい
でもしないだろうな 延命目的だろうから
245: 2025/12/06(土)19:23 ID:qakIGKJ2(4/4) AAS
>>244
検証するとはどういうことか
詳細を公開しないことは有り得ないでしょ
チャンと公開してくれると思うけれど
4色問題の時もアルゴリズムや
プログラムは論文内で公開されてたと思った
246(2): 2025/12/06(土)19:53 ID:63QplXU6(1) AAS
>>232
＞望月氏が打開策示す
望月氏の主張は
証明になっていないと主張する側が打開しろ
と言っているに等しい内容ですから
到底打開策とは言えません
証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
省17
247: 2025/12/06(土)20:10 ID:vcv1NmIA(1) AAS
まぁしかしLeanは「証明になってない」事を示すツールにはならないけど「キチンと証明されている」事を示すツールとしては十二分に機能する。なので界隈の人が「Leanを通ったので正しいでしょ？」と主張するのは正しい。「間違ってるというならLeanを使って証明してみせろ」というのは「何言ってんの」って事になるけど。
まぁLean通らないだろうなとは思う。通してみせるというならどうぞ頑張ってでいいとは思う
248: 2025/12/06(土)20:13 ID:YyleX90Z(1/2) AAS
形式証明してみせてほしい理論の例。
*ガロアの理論による5次以上の代数方程式が
係数体上冪根の逐次添加での解表示の不可能性。
*ポアンカレの理論に忠実な力学の一般3体重力問題の非可解性。
*高木貞治の原証明のような解析学を援用した類体論。
*平面地図四色問題の証明（不可避集合の列挙）。
*フェルマーの大定理の証明。
*有限次元リー環の分類定理。
*有限単純群の分類定理。
249: 2025/12/06(土)20:18 ID:YyleX90Z(2/2) AAS
パイラ星人が地球にやってきて、君たちのやっている数学は、
地球の年数に換算したら3万年前に既に我々がやってしまって
いる。たとえば君たちがいうリーマン予想も解決済みだと言って、
パイラ星人の言葉で書いた10万頁の論文を渡して呉れたとしたら、
人類はどうする？何をやってもそれは新規ではない、すでに
証明済みだ、車輪の再発明を地球ではしているようだな。
我々の研究コミュニティに加わればレベルの違いがわかるだろう
といわれたら、人間のプライドが傷つく。
250: 2025/12/07(日)00:58 ID:gZT9DFKW(1/2) AAS
>>232
石倉朝日記者の望月IUT礼賛記事。
>論文は21年、数学誌に掲載されて「証明」と認められたが、数学界の大半は認めていない状態。
・文科省も関与したIUT論文スキャンダル。>3->8
・不正査読。
京大数理研>9外部評価委員会>13玉川PRIMS特別編集委員長
>12はIUTの構築よりabc予想が解決.abc予想が証明された.と表明した。
省15
251: 2025/12/07(日)01:15 ID:gZT9DFKW(2/2) AAS
>>242
ユークリッド原論はヒルベルトからタルスキ学派の流れ
252: 2025/12/07(日)11:13 ID:jdhnCKXn(1) AAS
「宇宙際タイヒミュラー理論」の今―数学の検証はどこへ向かうのか
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
253(1): 2025/12/07(日)15:28 ID:CjhHy8XN(1) AAS
望月新一に「LeanでIUTを形式化したいんですけど、ここのギャップってどうやって埋めるんですか？」って聞いたらどうなるの
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 749 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s