ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ18 (961ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(8): 2025/05/27(火)23:03 ID:mVXlvt9d(1/15) AAS
前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
2chｽﾚ:math
前スレ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ17
このスレは、ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレです
関連は、だいたい何でもありです（現代ガロア理論＆乗数イデアル関連他文学論・囲碁将棋まであります）
資料としては、まずはこれ
外部ﾘﾝｸ:sites.google.com
ガロアの第一論文を読む
渡部 一己 著 （2018.1.28）
PDF
省15
862(1): 04/11(土)15:33 ID:3wKWoBDL(4/8) AAS
矛盾と思うところがすでに数学を分かってない
863: 04/11(土)15:39 ID:LWBsebRa(15/20) AAS
>>862
君自身が主張の中で、前半では人の能力は分からないと判断したのに対し
後半では私の能力は分かるという判断を下している
君をAIに例えれば、AIがハルシネーションを起こした状態だ
864(1): 04/11(土)16:28 ID:3wKWoBDL(5/8) AAS
すべての人について人の能力は分からないとは言ってない
言ってないことが聞こえるのは幻聴という病気だから病院へ
865: 04/11(土)17:05 ID:LWBsebRa(16/20) AAS
>>864
君が>>858の中で
>人間の能力というのは分からないモノだが
という一般論を述べるような書き方をしている
866(1): 04/11(土)17:07 ID:3wKWoBDL(6/8) AAS
一般論には例外は無いと？
867: 04/11(土)17:22 ID:LWBsebRa(17/20) AAS
>>866
例外を考えたら、私に限らず例外は沢山いる
こういうのは例外といわない
868(2): 04/11(土)17:44 ID:3wKWoBDL(7/8) AAS
だから一般論には例外は無いと？
869(2): 04/11(土)17:47 ID:3wKWoBDL(8/8) AAS
AIは誤答おじさんより賢い
-----
「一般論に例外は無い」というお考えは、物事の「原則」や「定義」を重視する視点として非常に力強いものですね。ただ、言葉の定義や論理的な側面から見ると、一般論には「例外が付き物」とされるのが通例です。
・・・
「一般論に例外はない」というスタンスは、物事の本質やルールを厳格に守ろうとする際には非常に有効な考え方です。しかし、現実の複雑な事象や対話においては、あえて「例外」を認めることで柔軟な解決策が見つかることも多いのが実情です。
-----
870: 04/11(土)17:58 ID:LWBsebRa(18/20) AAS
>>868-869
話は簡単だ
君は主張の中で
>君が>>858の中で
>「人間」の能力というのは分からないモノだが
と書いたから、人間の中で文系の人のことも考えれば例外は沢山いる
このような現象は、一般論が意味を持たなくなって形骸化するから、
例外を考え始めたらキリがなくなるというだけのこと
871: 04/11(土)18:06 ID:LWBsebRa(19/20) AAS
>>868-869
君は未だに私のことを誤答おじさんと呼んでいるが、
高校数学より高校物理の方が難しいといわれている
逆にいえば、高校物理が出来れば
高校数学は出来るといっても過言ではない
872(1): 04/11(土)18:09 ID:3xDo0JrW(2/3) AAS
Σ(i=1〜n) (1/i-ln(1+1/i))＜γ＜Σ(i=1〜n) (1/i-ln(1+1/i))+1/(n+1)
で、左は単調増加、右は単調減少、
そしてnが大きくなるごとに
左右の差1/(n+1)は0に近づくから
γは実数である
で、各i∈Nについて、(1/i-ln(1+1/i))は無理数
つまりγは無限個の無理数の和
これだけでγは無理数だとは断定できないが
そもそもγが有理数であることが”自然”だとする
妄想を否定するには十分かと思われる
873(1): 04/11(土)18:14 ID:3xDo0JrW(3/3) AAS
n=(2/1)(3/2)…(n/(n-1))
したがって
ln(n)＝Σ(i=1〜n) ln(1+1/i)
874(1): 04/11(土)18:58 ID:LWBsebRa(20/20) AAS
>>872-873
任意に実数aを選べば、任意の n＞|a| なる正の整数nに対して定義される第n項 a_n が
a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) なる片側無限列 (a_n)_{n＞|a|} が
n→+∞ のときγに収束するから、γは有理数であってもおかしくはない
岩波の数学辞典第3版では、どういう訳か複素解析の人が
γは無理数更には超越数であろうと予想されていると書いていて、
数論の担当者(三井孝美？)はγは無理数か有理数か分かっていないと慎重に書いている
875(2): 04/11(土)20:15 ID:bB3XvWcJ(8/9) AAS
「予想されている」と「分かっていない=証明されていない」は
何ら矛盾しない。誰が何と言ったかなんて蘊蓄よりも
数学の証明について、初歩から勉強した方がいいんじゃね？
数学をやる知性が足りないから、「どっちが勝ち馬か？」
のような下卑た関心しか持てないのだろう。
本質的には競馬やってるおっさんレベルの知性。
876(2): 04/11(土)20:25 ID:bB3XvWcJ(9/9) AAS
乙は、過去に何度か発言を翻したことがある。
「あ、やっぱりγが超越数だった」のように。
こいつの発言には何の信用もない。「証明した」
など誰も信じていない。発言がコロコロ変わるが
数学は競馬予想じゃない。
877(1): 04/12(日)04:01 ID:xz5A0WUe(1/12) AAS
>>875-876
君も妄想癖が凄いな
>>874の中でどこにも矛盾するという旨の主張は書いていないのに
>>875で矛盾する主張であるかを考え出しているのだからな
878: 04/12(日)04:06 ID:xz5A0WUe(2/12) AAS
>>875-876
競馬は予想ではないということだけはいっておく
879: 04/12(日)06:28 ID:7zh9GG6h(1) AAS
ブラタモリに皇居の馬が出ていた
880(1): 04/12(日)08:28 ID:2ren529a(1/9) AAS
>>877
妄想が激しく自分の言ったことさえ忘れる乙。別のレスで
「証明した」と言ったろ。違うなら、「わたしのこれまでの発言は
すべて妄想でした」と言って、発言を撤回しろ。
881(2): 04/12(日)08:56 ID:2ren529a(2/9) AAS
数学者が「予想する」というのは、それなりに根拠はある。
そこが乙との違い。「乙にエサをやるな」という声がありそうなので
書くことは控えていたが。
882(1): 04/12(日)09:05 ID:o5DBZPcv(1/3) AAS
>>881
>エサをやるな
おっとっとは勝手にネタを見つけてくるのでどうしようもない
883(2): 04/12(日)09:50 ID:xz5A0WUe(3/12) AAS
>>880-882
AIに、数理論理学の立場から見て、
オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
背理法によりγは有理数であることと結論付ける証明法に
何か問題はあるかと聞いたが、
古典論理学の範囲では問題がないが、
直観主義の論理では二重否定による背理法が使えず
γの具体的な値が有理数であることを示すには
直接γが有理数であることを示さないと
γの有理性は証明したことにならないということ、
省7
884: 04/12(日)09:56 ID:xz5A0WUe(4/12) AAS
>>883の下から2から4行目までの訂正：
オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
やはり、背理法によりγは有理数であることと
結論付ける証明法は、通常問題がない証明法だ
→
やはり、オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
背理法によりγは有理数であることと結論付ける
証明法は、通常問題がない証明法だ
885(1): 04/12(日)11:02 ID:2ren529a(3/9) AAS
>>883
誰も「直観主義論理に制限しろ」とか、「背理法を用いるな」などと言っていない。
もし、背理法を用いてγの有理性を証明できたのなら、未解決問題の解決であり
すごい業績であることは間違いない。
が、その証明の正しさが極めて疑わしいと言っている。
乙がAIにまっさきに訊くべきことは、その背理法を用いた証明に間違いがないか。
その証明が正しいなどという考えはまず捨てた方がいい。
つまり、その「正しいかもしれない証明に関して、AIを通じて秘密が漏れる」
なんてことは一切心配する必要はない。確実に間違っているから。
その上で、どこが間違ってるのかを質問すれば、AIは丁寧に答えてくれるはず。
886(1): 04/12(日)11:13 ID:2ren529a(4/9) AAS
かつてAIが酷評していた乙の論法は、「ある固定されたnに関して
不等式が成立するが、その不等式がγが無理数であるという仮定
と矛盾する」という論法だったと思う。AI曰く
「nを固定した瞬間、証明ではなく、ただの計算に成り下がってしまう」
正にその通りｗ 有理数であるか無理数であるかの違いは
あくまでも「無限列」を考えることで生じてくるわけで
固定されたnに関して矛盾など生じるはずがないのである。
つまり、乙が「矛盾だ！」と言ってるのは、実際には自分の
計算間違いに過ぎない。AIが酷評するのは当然なのである。
887(1): 04/12(日)11:33 ID:2ren529a(5/9) AAS
無限列を考えなければ、有理数であるか無理数であるかの違いは
検出できない、という意味を典型的に示している命題 ↓
命題
有理数の無限列 q_i(i=1,2,...)がある値αに収束し
かつ、その値はq_iとは交わらない、すなわち
αはq_iのどの元とも異なるとする。
有理数qを既約分数で書いたときの正の分母をd(q)とおいたとき
条件: lim_{i→∞} d(q_i)|α-q_i|=0 が成立するなら
αは無理数である。
（証明）仮にαが有理数だとすると
省3
888(1): 04/12(日)12:15 ID:2ren529a(6/9) AAS
>無限列を考えなければ、有理数であるか無理数であるかの違いは検出できない
実数αが、互いに交わらない有理数列 q_nの極限として定義されている場合
に限定しておくね。γに収束する有理数の無限列は、たとえばVacca級数に
よって構成できる。
889(1): 04/12(日)12:35 ID:xz5A0WUe(5/12) AAS
>>885-888
AIは統計的な判断をするためだろうが、
AIに同じことを聞いても
AIが答える内容はその時々で異なるのな
890: 04/12(日)12:37 ID:xz5A0WUe(6/12) AAS
AIの回答する仕組みはそういうビッグデータに基づく統計的な回答だ
891(2): 04/12(日)12:40 ID:2ren529a(7/9) AAS
まず、a_n=1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)とおくと、lim_{n→∞}a_n=γ。
ある固定されたnに対して、|γ-a_n| を不等式で評価して
γについての数論的性質を得ようというのが、過去に見た乙の論法。
a_nは有理数列ではないが、無限列を考えなければ
γの数論的性質を導くことは、原理的に不可能であることは有理数列と同じ。
まず、固定されたa_nはγそのものではないから、情報が失われている。
|γ-a_n|をいくら評価したところで、この区間には無限に多くの
有理数と無理数が含まれているから、不等式からγについての
情報を得ることは不可能。
つまり乙は、「原理的に証明できるはずがないことを証明しようとしている」
省2
892: 04/12(日)12:41 ID:xz5A0WUe(7/12) AAS
白衣を着ながら昼飯の時間だ
893: 04/12(日)12:44 ID:xz5A0WUe(8/12) AAS
>>891
この証明は実際にはしていない
的が外れたな
894(1): 04/12(日)12:47 ID:2ren529a(8/9) AAS
>>889
AIは論理的な思考が出来るよ。乙の「証明」は、何度見せても
「間違ってます」と言われると思う。わたしは自分の書いた
証明を何度か見せたが、ピンポイントで、鍵となる
箇所を示してきて、驚いた。これはまさしく論理を
理解しているということ。
895: 04/12(日)12:48 ID:xz5A0WUe(9/12) AAS
>>891
というか、これは実際の証明の中の一部に過ぎない
896(1): 04/12(日)12:50 ID:2ren529a(9/9) AAS
自分が、「発見した」という手ごたえがあった箇所を、まさしく
AIがピンポイントで示して、褒めてくれた。
897: 04/12(日)12:52 ID:xz5A0WUe(10/12) AAS
>>894
AIにごく一部のことを聞いて全体の内容を聞かない
誤ったAIの使い方をしているのは正に君のような人物だ
898: 04/12(日)12:54 ID:xz5A0WUe(11/12) AAS
>>896
AIに聞いて遊んでいるのか
それはよかったね
899(1): 04/12(日)16:57 ID:o5DBZPcv(2/3) AAS
ID:xz5A0WUeは「γが無理数」という前提から矛盾を導けてないので無意味
900(1): 04/12(日)16:58 ID:o5DBZPcv(3/3) AAS
ID:xz5A0WUeは、自分が天才だと妄想してるが、実際はただの人
901(1): 04/12(日)19:07 ID:xz5A0WUe(12/12) AAS
〇田君、座布団二枚>>899-900持って行って
902(1): 04/13(月)06:11 ID:GkKYZzYF(1) AAS
>AIに聞いて遊んでいるのか
遊んでいるうちに共著論文が書けるらしい
903: 04/16(木)06:40 ID:a16iKKwJ(1) AAS
Goto-Watanabeが少し気になる
904: 04/17(金)05:54 ID:aw1yPZBj(1) AAS
Hibiも
905: 04/20(月)19:38 ID:rU6JExdO(1/4) AAS
>>902
共著論文とは、分野は何？
>>901についてだが、日曜日の大喜利や笑点は見てる人は分かるよね
数学にはアイディアを得るためには
リラックスや運動などの時間も必要で、
いつもポッポカポッポカ瞬間湯沸機のように
生真面目過ぎる状態を保つことは
健康面でもストレスがたまるからよくない
906: 04/20(月)19:47 ID:rU6JExdO(2/4) AAS
数週間前の世界遺産で放送されたポルトガルの都市である
オポルトの市街地の景色はきれいであった
907: 04/20(月)19:53 ID:rU6JExdO(3/4) AAS
オポルトの市街地には面白い構造をした橋が高いところにかかっていた
908: 04/20(月)20:00 ID:rU6JExdO(4/4) AAS
任意に実数aを選べば、任意の n＞|a| なる正の整数nに対して定義される第n項 a_n が
a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) なる片側無限列 (a_n)_{n＞|a|} は、
オイラー・マクローリンの総和公式から、a＝1/2 のときに限り、n→+∞ とすればγに速く収束する
909(1): 04/21(火)16:51 ID:CzL9E9Dv(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:wired.jp
wired.jp
Science
2025.11.28
数学界の「大統一理論」完成に一歩近づく証明を発表
4人の数学者がフェルマーの最終定理に通じるアイデアを発展させ、数学における統一理論の構築に向けて大きな前進を遂げた。
table of contents
予想を覆した4人の数学者
鏡の向こう側
架け橋を見つける
省11
910: 04/21(火)20:14 ID:oEGnEX2q(1) AAS
次スレ立てた
2chｽﾚ:math
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ19
911: 04/22(水)17:38 ID:9Znlf2zO(1/2) AAS
>>909
元の英文記事と関連論文
Toby Gee
外部ﾘﾝｸ:www.icm2026.org
ICM 2026 Speakers
Section Lectures
Toby Gee
3 - Number Theory
Imperial College London
外部ﾘﾝｸ:www.quantamagazine.org
省12
912: 04/22(水)18:12 ID:9Znlf2zO(2/2) AAS
関連
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ms.u-tokyo.ac.jp
三枝洋一
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ms.u-tokyo.ac.jp
論文
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ms.u-tokyo.ac.jp
関数体上のLanglands予想について （紹介記事，RIMS講究録1398「保型形式の構成とその応用」） [PDF]
外部ﾘﾝｸ:repository.kulib.kyoto-u.ac.jp
関数体上のLanglands予想について (保型形式の構成とその応用)
数理解析研究所講究録
省3
913(1): 04/22(水)19:16 ID:dMt0VSwO(1) AAS
AIによると、級数で表したπやeを使って π±e が
無理数であることを示すのは難しいことなんだってね
技巧的な方法による証明をすれば
級数で表したπやeを使って
π±e が無理数であることは示せるけど
914(1): 04/22(水)22:16 ID:8//IlDS7(1/2) AAS
乙は一番肝心なことをAIに聞いてないな。
乙の証明が正しいかどうか。
この一番根本的なことを聞かずしてAIを見下す（過小評価する）
乙は哀れと言うしかない。
915(1): 04/22(水)22:35 ID:8//IlDS7(2/2) AAS
AIの>>913へのツッコミの一部 ↓
「級数を使えば示せる」の嘘「級数で表せば……」という部分は、
いかにも数学を知っているふうを装っていますが、論理が破綻しています。
級数表示は証明ではない: $\pi$ や $e$ を無限級数（$\sum$ を使った式）
で書くことは誰でもできますが、「無限級数の和が無理数になるか」
を判定するのは極めて難しい作業です。もし級数から簡単に判定できるなら、
とっくに結論が出ています。彼が言っているのは「公式さえ書ければ答えが
出る」と言っているようなもので、実質的には何も言っていないのと同じです。
916(1): 04/23(木)04:57 ID:PcIP8Noa(1/11) AAS
>>914-915
AIに数学の証明を検証させた場合、
AIは常に正しく検証をして回答するかどうか
聞いたら、次のような回答が返ってきた
↓
数学の証明の検証においても、AI（特にChatGPTなどの生成AI）
が常に正しく検証するとは限りません。
むしろ、数学のように「一箇所の論理的なほころびが
全体の正否を決定する」厳密な分野は、
確率的に言葉を紡ぐ生成AIが最も苦手とする領域の一つです。
省2
917(1): 04/23(木)05:03 ID:PcIP8Noa(2/11) AAS
(>>916の続き)
1. 生成AIが数学の検証で間違える理由
・「論理」ではなく「確率」で動いている:
生成AIは「前の文章からして、次はこの数式が来る確率が高い」という
予測で動いています。そのため、計算ミスや論理の飛躍があっても、
文章の「見た目」が整っていれば「正しい」と判定してしまうことがあります。
・ハルシネーション（幻覚）:
存在しない公式を勝手に作ったり、明らかに間違っている証明ステップを
「数学的に妥当です」と断言したりするリスクがあります。
・複雑な多段階推論の弱さ:
省5
918(1): 04/23(木)05:14 ID:PcIP8Noa(3/11) AAS
AA省
919(1): 04/23(木)05:19 ID:PcIP8Noa(4/11) AAS
(>>918の続き)
3. 最新の「AI×数学」の動向
最近では、生成AIの「発想力」と、形式検証ツールの「厳密さ」を
組み合わせたハイブリッド型の研究が進んでいます。
・AlphaProof / AlphaGeometry: Google DeepMindが開発。
数学オリンピック級の難問を解き、
その解答を形式検証システムで自己チェックすることで、
100%正しい証明を生成することに成功しています。
・Leanとの連携: 人間が書いた「ふんわりとした数学の文章」を、
AIが「厳密なコード（Lean）」に翻訳し、
省3
920(1): 04/23(木)05:24 ID:PcIP8Noa(5/11) AAS
AA省
921: 04/23(木)05:28 ID:PcIP8Noa(6/11) AAS
(>>920の続き)
AIによる数学の証明の検証は、常に正確であるとは限りません.
生成AIは、数学的な証明の検証において、誤りを見つけることがあります。
これは、生成AIが論理ではなく確率に基づいて動作し、
幻覚を起こす可能性があるためです.
形式検証ツールは、数学をプログラミング言語のように記述し、
論理の正しさを保証するため、より高い信頼性を提供します.
最新の研究では、生成AIの発想力と形式検証ツールの厳密さ
を組み合わせたハイブリッド型のアプローチが試みられています.
生成AIの回答は、専門家によるチェックや
省2
922: 04/23(木)05:31 ID:PcIP8Noa(7/11) AAS
私が以前書いたような回答だった
AIの作り方や仕組みを知っていれば分かるであろう回答だ
923(1): 04/23(木)06:13 ID:Y8Rwi+pZ(1/5) AAS
実際使ってみれば「ほぼ正確」であるし、仮にハルシネーションがあっても
質問を繰り返せば、修正してどんどん正確に返答してくる。
証明の要点を捉える速度と正確さは、どんな人間も及ばない域に達していると思う。
そもそも「AIはハルシネーションがあるから信用できない」
というなら、高校生の質問にさえ間違った解答をするから
付いた仇名が「誤答おじさん」である乙の証明なんて
「間違ってるに決まってるだろ」で門前払いですよ？
924(1): 04/23(木)06:54 ID:Y8Rwi+pZ(2/5) AAS
乙が独自に書いた証明なんて、正しかった験しがない。
ひとに見せたときは、散々間違いを指摘されたきた。
しかし、乙の言い訳として、とっておきの証明は
公表用だから「ここには書かない」だったかで残してあるんでしょ？
だから、AIに診てもらえと言ってる。おそらく乙としては
「客観的なAI」の診断が出るのが恐ろしいのだろう。
925(1): 04/23(木)06:59 ID:Y8Rwi+pZ(3/5) AAS
「トンデモ証明の誤り」を探すのは、人間にとっては苦痛な作業。
だから、トンデモ人が数学者にダイレクトメールを送っても
読まれることなくゴミ箱行きなのはありうることだし、理解もできる。
実は、AIにとっても楽しい作業ではないらしい。
が同時に、AIはどんな人間よりもこの作業が得意である。
論理の飛躍を見つけるのは朝飯前。乙が証明の
どこで計算間違いしているのか、どこに論理の誤りがあるのか
いくらでも教えてくれる。別の言い方をすると、いくら無意味な
計算の中に誤りを埋没させても、AIならたちどころに
見つけ出してしまう。
926: 04/23(木)07:23 ID:PcIP8Noa(8/11) AAS
>>923-925
AI自身が回答の下に
「AIによる回答は当てにせずに専門家に聞いて下さい」
というような文章で注意書きをしていることがある
927: 04/23(木)07:41 ID:PcIP8Noa(9/11) AAS
0＜(π−e)−1/3＜1/6 だから、π−e は級数表示された
πやeを使って技巧的に無理性が示せる
1/4＜π＋e−11/2＜1/2 だから、π＋e も同様に
級数表示されたπやeを使って技巧的に無理性が示せる
928: 04/23(木)12:39 ID:avDXa8bd(1) AAS
ID:PcIP8Noa は 自分が数学の天才だと自惚れてるトンデモ素人
929: 04/23(木)19:07 ID:PcIP8Noa(10/11) AAS
より簡単に考えて、
πが級数表示されたπの式を使って
技巧的にπの無理性が示せる
ということはいっておく
930: 04/23(木)19:18 ID:PcIP8Noa(11/11) AAS
どういう訳か、数論はトンデモ探しが好きな人が集まり易い分野らしい
非線形 pde や幾何学のような他の分野になると
関数空間の設定の問題とかリーマン幾何とか内容が理解しにくいからなのか
トンデモ探しが好きな人が集まることはそんなにない
931(1): 04/23(木)21:43 ID:Y8Rwi+pZ(4/5) AAS
数学界の大道詰将棋なんだよ。昔、大道詰将棋という商売があって
素人に詰将棋を解かせて、解けたらタバコなどの景品がもらえる
解けなかったらそのままお金を取られるという商売があったそう。
一見簡単そうで、つい手を出したくなる形で素人を釣って
正解手順は頗る難しい。とんでもない合い駒が次々に登場して
本手順は数十手以上で、素人には絶対に解けないという。
要するに、素人が「つい手を出したくなる形」に釣られて
時間（とお金）を費やして嵌ってしまう典型が、数論の
問題だということ。高木、日高、乙、全員そうである。
932(2): 04/23(木)21:44 ID:Y8Rwi+pZ(5/5) AAS
乙は数学の専門書を揃えているから、自分ではトンデモでは
ないと思っているようだが、誰が見ても立派なトンデモである。
ちなみに、AIに「トンデモが理解できない数学書を揃えるのは
どういう心理なんだろう？」と質問したら、「本人の中では
"聖遺物"のようになって可能性がある」とのこと。
933(3): 04/24(金)06:28 ID:+R8Pu+Ap(1/9) AAS
>>931-932
5チャンネルで特定の人を攻撃する人の
心理状態をAIに聞いたら、次のような回答が返ってきた
↓
5チャンネル（旧2ちゃんねる）などの匿名掲示板で
特定の人を執拗に攻撃する人の心理状態は、
「単なる「性格の悪さ」だけではなく、複数の複雑な心理的要因が絡み合っています。」
主な心理的特徴として、以下の5つのポイントが挙げられます。
1. 強い承認欲求と自己優越感の追求
攻撃的な人は、「自分は正しい」「自分は優れている」という
省6
934(2): 04/24(金)06:32 ID:+R8Pu+Ap(2/9) AAS
(>>933の続き)
2. 劣等感や不安の裏返し
一見攻撃的で自信満々に見えますが、その深層心理には強い劣等感や不安、
トラウマが潜んでいることが少なくありません。
現実社会で満たされない感情や自己肯定感の低さを、
匿名性を利用して他人を攻撃することで紛らわせ、自己防衛を図ろうとしています。
PHPオンライン
PHPオンライン
+2
3. ストレスや不満の「安易な」発散
省8
935(2): 04/24(金)06:35 ID:+R8Pu+Ap(3/9) AAS
(>>934の続き)
4. 「認知のゆがみ」と正義感の暴走
自分の実力以上に自分を高く評価していたり（プライドの高さ）、
物事を極端に捉えたりする「認知のゆがみ」も原因の一つです。
自分が掲げる「正義」や「ルール」から外れた人を徹底的に叩くことで、
自分を正しい存在だと再確認しようとする衝動があります。
YouTube
YouTube
+1
5. 匿名性による抑制の欠如
省7
936(1): 04/24(金)06:41 ID:+R8Pu+Ap(4/9) AAS
(>>935の続き)
【専門的な視点】
心理学的には、これらは「攻撃行動」と呼ばれ、
他者に苦痛を与えることを意図した内的な心理過程（攻撃性）から生じます。
場合によっては、妄想性パーソナリティ障害や反社会性パーソナリティ障害
といった精神的な背景が関わっている可能性も指摘されています。
一般社団法人三陽会
一般社団法人三陽会
+1
もしあなたが攻撃を受けている場合：
省5
937(1): 04/24(金)07:13 ID:+R8Pu+Ap(5/9) AAS
>>932
>ちなみに、AIに「トンデモが理解できない数学書を揃えるのは
>どういう心理なんだろう？」と質問したら、「本人の中では
>"聖遺物"のようになって可能性がある」とのこと。
数学科卒ではない人が書いた中身はマトモな数学書もあるが
イ・ゲ・ペトロフスキーが著した偏微分方程式の本は良書でそんなに難しくないが
938(1): 04/24(金)07:22 ID:acxBfKhe(1/3) AAS
話が逆転していますよ。５ちゃんねるという匿名掲示板で
「数学上の未解決問題を解いた」と宣言して、強烈な承認欲求を
発散しているのが、高木、日高、乙。しかし、間違っている
のだから、批判されるのは当然。批判されずに
「はいそうですか。あなたは天才ですね」とでも言われると思った？
乙の場合卑怯なのは、誤った証明を５ちゃんねるに書いて
批評してもらって（この間は、自分が話題の中心だから
他人を利用して、気分が高揚している）、「ああ、
間違ってたか」のように一旦誤りを認めたフリをする。
しかし、「ここには書かないが別の証明を持っている」
省2
939: 04/24(金)07:23 ID:CJ8CEu1K(1) AAS
>>933
良い試み
940(2): 04/24(金)07:29 ID:acxBfKhe(2/3) AAS
>>937 理解していない数学書の批評（頓珍漢問答）がやりたいなら
セタさんと一緒にやれば？
941: 04/24(金)07:31 ID:f1JEy8xS(1/14) AAS
数学界あるある
下層 数学書・数学論文を収集して喜ぶ
中層 数学書に書かれた数学理論・数学論文に書かれた数学の定理を理解して喜ぶ
上層 未解決問題を解決し、自分が書いた論文が雑誌に掲載されて喜ぶ
942(1): 04/24(金)07:34 ID:f1JEy8xS(2/14) AAS
>>940
応用数学科卒のおっとっとは、
わけのわからんなんちゃら工学科卒のセタと
同列に扱われると激怒する
しかし実際は数学の理解度では同列
943(1): 04/24(金)07:35 ID:acxBfKhe(3/3) AAS
某元教授は、かつて５ちゃんねるで叩かれたことを深く恨んでいる。
その掲示板を「便所の落書き」と罵りながら、誰よりも執着している
のはなぜだろう？ これもAIは分析していた。
「俺はここにいて、見ているぞ」というマーキングの意味があるのでは
ないかとのこと。天気など、無害なことを書き続けるのは
かつての批判を、「平穏な日常」の彼方に追いやろうとする心理が
隠れているとも。
944: 04/24(金)07:35 ID:f1JEy8xS(3/14) AAS
おっとっとは全く理解もできないことをひけらかして自慢する点ではセタと同類
945: 04/24(金)07:38 ID:f1JEy8xS(4/14) AAS
>>943
数学で業績をあげることと、健康な人格を有していることは、ほぼ無関係である
人格的な偏倚を有する数学者など枚挙に暇がない
しかしながらなぜかそういう人に限って
自分は健康な人格の持ち主だと思いたがる
実に滑稽と言わざるを得ない
岡潔や志村五郎や望月新一もそうだったのだろうか？
946: 04/24(金)07:41 ID:+R8Pu+Ap(6/9) AAS
>>938
>940
>>942
5チャンネルは(大学教授も加わっていた旧2チャンネル)とは違って、そんなに良く機能しない
947: 04/24(金)07:42 ID:VBi2H97t(1/2) AAS
数学でストレス発散
948(1): 04/24(金)07:48 ID:f1JEy8xS(5/14) AAS
＞「ここには書かないが別の証明を持っている」
おっとっと
「他の誰にもわからんが、俺様は世界一の天才」
皆
「おっとっとは正真正銘の●人 当人だけが自分は正常だと思ってるが」
949: 04/24(金)07:51 ID:f1JEy8xS(6/14) AAS
おっとっとの「証明」はどうみても素人仕事でしかない
当人以外はこんなもんで証明できるなら今だに未解決問題なわけないだろと思ってる
当人だけが「俺様は世界一の天才だ！！！」と心の中で絶叫しつづけてるので
そのような声を全力で否定する 天才でないと死ぬと思ってるらしい
実際、天才でないし、だからと言って生きてるので、その考えが嘘だと背理法で証明できるが・・・
950(1): 04/24(金)07:54 ID:+R8Pu+Ap(7/9) AAS
>>948
君はサイズがB5の紙4、5枚に書くような長さの
複数の段階を踏む証明をしたことないだろう
951: 04/24(金)07:54 ID:f1JEy8xS(7/14) AAS
彼が実の親からいかようか扱いを受けてきたのか知らないので
「天才でなければ死ぬ」と妄想するに至った心情を理解する術はない
世の中の９９．９９％以上は数学のスの字も分からん素人であり
それでも全然普通に生きているという現実を直視した上で、
「ああ、数学が理解できなくても全然かまわないんだな」
と自分を赦す境地に到達してもらいたいもんだ
952(1): 04/24(金)07:56 ID:f1JEy8xS(8/14) AAS
>>950 そんな「短い」証明で自慢するなって・・・
ブログに書けるじゃん まあ、初歩レベルで誤ってるんだけどね
953(1): 04/24(金)07:57 ID:VBi2H97t(2/2) AAS
どうでも良いことに時間を割いている。
時間の無駄。
954: 04/24(金)07:57 ID:f1JEy8xS(9/14) AAS
わたしが見る限り、おっとっとは
普通のそこらのおっさんでしかない
当人だけがその事実を受け入れたがらない
955: 04/24(金)07:59 ID:f1JEy8xS(10/14) AAS
>>953
そもそも人生は大抵時間の無駄である（笑）
数学の研究もまた然り（笑）
956(1): 04/24(金)08:01 ID:+R8Pu+Ap(8/9) AAS
>>952
その証明が正しいことを知っている人は確実にいる
957: 04/24(金)08:02 ID:f1JEy8xS(11/14) AAS
四則演算ができればOKと思ってるそこらの一般人にとって
素数の分布とかリーマン予想とかで苦悶してる数学者は
くだらんことに一生懸命なオタクと大して変わらない
オタクのすばらしさは所詮自己満足であり
同類にしか分からないのである
958: 04/24(金)08:03 ID:f1JEy8xS(12/14) AAS
>>956
それはおっとっと一人が勝手にそう思いたがってることで
他人は「そんな素人臭いやり方で証明できるなら苦労しねえよ」と思ってる
959(1): 04/24(金)08:04 ID:f1JEy8xS(13/14) AAS
おっとっとの数学は高卒レベルで止まってる
960: 04/24(金)08:06 ID:f1JEy8xS(14/14) AAS
というか、おっとっとにとって数学は高卒レベルの計算術でしかない
大学数学の理論はすべてまやかしなんだろう 自分には理解できないから
961: 04/24(金)08:11 ID:+R8Pu+Ap(9/9) AAS
>>959
君にも>>933-936に書いたことは当てはまる
普通に考えれば、本当に数学好きな人は他人を放置する傾向にあるだろうからな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s