[過去ﾛｸﾞ] 【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1430【XRP】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
52: (ﾜｯﾁｮｲ 9bca-izuf [2400:4051:1f43:ce00:*]) 2025/12/10(水)15:39:06.65 ID:LrwhV3HE0(1) AAS
なぜ買われるのか
１ リップル社のビジネス拡大＝XRPの価値上昇と捉えている人々がいるから
２ エスクロー解放が終わったら、トランザクションの度に減少する一方のデフレ資産になるから
175: (JP 0H03-1bfe [194.180.179.187]) 2025/12/14(日)18:56:21.65 ID:dAWCUSZRH(2/8) AAS
そういう割にはリップルはイーサリアム圏にどっぷり首入れてきてるけどな
217(1): (ﾜｯﾁｮｲ 77b3-hL7k [2405:6581:a180:4700:*]) 2025/12/15(月)22:15:22.65 ID:97B81VPF0(1/4) AAS
またバグ？ほんまゴミやなイーサリアムｗ
279: (ﾜｯﾁｮｲ f617-Ntlx [2407:c800:f00f:30b8:*]) 2025/12/16(火)11:25:55.65 ID:yih6gK5m0(2/3) AAS
売るくらいなら死ぬわ
315: (ﾜｯﾁｮｲ 5b6a-1bfe [2001:268:c255:2fe1:*]) 2025/12/16(火)18:58:48.65 ID:qH0iKS8K0(1) AAS
100円どころか50円までいくだろ、XRPってTONと同じ構造もってね？
TONコインは下がりまくった、ならXRPも下がりまくらないとおかしい
350: (JP 0H03-1bfe [194.180.179.191]) 2025/12/17(水)22:43:48.65 ID:CSLzjf1SH(2/2) AAS
XRPを用いたODLという仕組み自体についても、その事業合理性はすでに限界に達している。ODLは送金の途中で一瞬だけXRPに交換し、すぐに法定通貨へ戻すことで流動性を確保するという設計だが、このモデルは金融実務の視点では根本的な矛盾を抱えている。価格変動リスクを回避するための国際送金において、価格変動する資産を中間に挟むこと自体が論理破綻であり、たとえ保有時間が極めて短くとも、銀行や企業にとっては為替リスク、会計処理、監査対応、規制説明といった負担が発生する。これは「短時間だから問題ない」という技術側の論理では解決できない。
また、ODLは価値が台帳内に滞留しない構造であるため、送金量が増えたとしてもXRPの需要や価格形成に結びつきにくい。むしろ巨額送金になればなるほど市場の流動性を食い、スリッページや価格変動を引き起こすため、決済インフラとしては使えば使うほど不利になる特性を持つ。この点でも、ODLは小口の実験的利用を超えてスケールする設計ではない。
こうした構造を踏まえると、ODLは誰のための仕組みなのかが曖昧であることが浮き彫りになる。Ripple社にとっては、XRPに実需があるかのようなストーリーを構築でき、自社が保有するXRPを市場に供給する正当性を与える装置として機能する。一方で、実際の価格変動リスクや希薄化リスクを引き受けているのはXRPホルダーであり、銀行や企業は追加的なリスクとコストを負うだけで明確な利益を得られない。この利益とリスクの非対称性こそが、ODLが本格採用されなかった最大の理由である。
結果として、ODLは銀行や企業のための決済インフラというよりも、Ripple社の事業説明とリップラーの期待によって支えられてきた仕組みだったと言える。金融実務の現実と真正面から向き合ったとき、このモデルが無理筋であることが明確になり、Ripple社自身もXRPを中核に据えないRLUSDやEVM互換エコシステムへと軸足を移しつつある。これは思想の問題ではなく、設計とインセンティブを冷静に評価した結果として導かれる必然的な帰結である。
495: (JP 0Hd7-3q7l [194.180.179.192]) 2025/12/21(日)08:35:47.65 ID:50ed/QbjH(1/35) AAS
XRPには、理論上ではなく現実的に全資産喪失へ至り得るリスクが存在する。
その核心は、XRPLの「手動復旧」という設計思想そのものにある。
2025年2月に発生した、約64分間にわたるXRPLネットワーク停止は、従来語られてきた「一時的な混雑」や「単なる障害」とは本質的に異なる、極めて深刻なインシデントであった。
この停止は、取引過多による遅延でも、明確に特定された外部攻撃でも、既知のソフトウェアバグでもない。原因が特定されないまま、バリデータからの validation が突如停止し、台帳の承認そのものが完全に前進しなくなった。
これは単なる処理詰まりではなく、「ネットワークとして合意が成立しなくなった」状態、すなわちコンセンサスレイヤーそのものが機能不全に陥った事例である。
さらに深刻なのは、その復旧方法である。
EthereumのPoSや多くのBFT系チェーンのように、アルゴリズムによって自動的に最終状態へ収束する仕組みは働かなかった。XRPLでは、一部のUNL運用者が人為的に「この台帳を正とする」と判断し、その台帳に全体を強制的に戻すという形で復旧が行われた。
これは、最終的な台帳の正当性が暗号学的に確定したのではなく、特定の運用主体の裁量判断によって決定されたことを意味する。
事後対応もまた、看過できない。
64分間の停止について、Ripple社CTOであるDavid Schwartz自身が「正確な原因はいまだに分かっていない」と発言して以降、最終的な事故調査報告書や恒久的な再発防止策は、現在に至るまで公式に確定・公開されていない。
省10
605: (JP 0Hd7-3q7l [194.180.179.187]) 2025/12/22(月)23:40:35.65 ID:dj/qhlbWH(19/22) AAS
XRPの実績なんて過去の提携なんてほんとはもう続いてないものばかりだとワイは確信してるよ。
業界の虚構をたくさん見てきたからな
685: (ﾜｯﾁｮｲ 6398-/F48 [240f:121:3083:1:*]) 2025/12/24(水)18:14:11.65 ID:99y2rIpC0(1) AAS
AIに聞けば
845: (ﾜｯﾁｮｲ eff8-G3Xl [2400:4150:5820:2100:*]) 2025/12/27(土)22:22:46.65 ID:6d98luk10(1) AAS
今晩もショートでよさそうだな
レンジ最高です
932: (JP 0Hbf-KTBo [194.180.179.185]) 2025/12/30(火)13:30:08.65 ID:C/sULZfxH(12/14) AAS
イーサリアム技術に基づくEVMネットワークは、すでに臨界点を超えた巨大なネットワーク効果を形成しており、XRPがそこに再び入り込んで唯一無二のブリッジ通貨の地位を奪い返すことは、現実的にはほとんど不可能になっている。現在、世界中のステーブルコイン、RWA、銀行接続レール、開発ツール、ウォレット、規制フレームワークなどの主要要素が、すべてEVMを中心に構築されており、これが逆転不能な構造的優位を生み出している。EVMはレイヤー1、レイヤー2、アプリケーション、ユーザー、開発者、流動性の全階層を獲得しており、これは単なるブロックチェーンの技術競争ではなく、インターネットのプロトコル競争に匹敵する「エコシステムの独占状態」である。一方、XRPは高速処理が可能な単体のレイヤー1として存在しているに過ぎず、エコシステムの多層化という決定的な競争領域に食い込むことができていない。
この構造的な差を、今後さらに広げる決定的要因が、イーサリアムの次期大型アップグレードであるGramsterdamによって導入されるレイヤー1の並列化である。並列化とは、従来は順番にしか処理できなかったトランザクションを、複数の処理単位に分割して同時進行で実行できるようにする技術であり、これはブロックチェーン全体の性能モデルを根本から変える革新的な進化である。
イーサリアムは長年、ブロック内でのトランザクション実行を基本的に直列処理してきた。これは安全性と一貫性を担保するために必要な仕組みだったが、大量の取引が集中するとレイヤー1の処理速度が制限され、レイヤー2に負荷が流れるという構造になっていた。Gramsterdamの並列化が導入されることで、イーサリアムはこのボトルネックを大幅に解消する。取引が相互に干渉しない場合には、複数のトランザクションを同時に実行できるようになり、L1の実行スループットは飛躍的に向上する。これは単にTPSが増えるという表面的な話ではなく、EVMアプリケーションの根本的な性能改善、L2の処理安定性の向上、そして手数料の低下をともなう大規模な構造変革である。
並列化の効果は多方面に広がる。まず、レイヤー1の処理能力が上がることで、レイヤー2は自らの取引をL1に書き込む際の混雑リスクが減少し、手数料の急騰や詰まりが起こりにくくなる。これによりL2でのユーザー体験は、ほぼチェーンレスに近づく。さらに、オンチェーンでのRWA取引や企業の決済処理のように、大量のトランザクションが継続的に発生する領域でも、EVM内部で高速かつ安定した決済が可能になる。これはブロックチェーンを金融インフラとして本格運用する上で決定的に重要なことであり、企業がEVM圏に集中する理由をさらに強める。
また並列化は開発者体験にも大きな影響を与える。アプリ同士の干渉を減らしながら処理を同時実行できるため、複雑なアプリケーション設計におけるパフォーマンス最適化が容易になり、EVMアプリのスケール能力が格段に高まる。これによって、開発者はますますEVMを選ぶようになり、他のチェーンに移るインセンティブはほぼ消失する。
省2
991: (JP 0Hbf-KTBo [194.180.179.192]) 2025/12/31(水)16:29:04.65 ID:OMsMZY0HH(4/10) AAS
このように、資産の実体が存在する台帳と、処理やロジックが実行される環境が分断された設計は、むしろSWIFTのような国際決済インフラが最も避けてきた構造に近い。SWIFTが長年重視してきたのは、「どの資産が、どこで、どのルールに基づいて処理され、その結果が最終的にどのように確定するのか」が、一貫した枠組みの中で明確に説明できることだからである。
資産と処理が別のネットワークに分かれる構造では、ブリッジや担保、オラクル、運営ルールといった追加要素が不可避となり、障害発生時には責任の所在や復旧手順が複雑化する。これは、SWIFTが長年排除してきた「例外処理の連鎖」や「人為的判断への依存」を、別の形で再導入することを意味する。金融機関の立場から見れば、こうした構造は自動化を進めるほど、かえってリスク管理と説明責任を難しくする。
実際、SWIFTが推進しているISO 20022対応や、gpi、さらにはブロックチェーンとの接続実験においても、重視されているのは、取引の開始から最終確定までが単一のルール体系の中で追跡・検証できることであり、資産の裏付けや決済結果が別系統の仕組みに委ねられる構造ではない。
その観点から見れば、Flareやサイドチェーンを用いてXRPにスマートコントラクト機能を「外付け」する構造は、金融インフラとしての明確性や説明可能性を重視するSWIFTの思想とは根本的に相容れない。これは技術の新旧の問題ではなく、金融インフラが最も嫌う「分断された責任と不確実な最終性」を内包しているという点にある。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s