[過去ﾛｸﾞ] 【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1430【XRP】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
160: (JP 0H03-1bfe [194.180.179.194]) 2025/12/14(日)02:59:52.09 ID:Sdi+s5yuH(5/8) AAS
RLUSDがXRPL上では広がらず、イーサリアム上に集中している理由は明確で、XRPLが「高速な単体台帳」である一方、現実の金融実務で求められるエコシステム要件を満たしていないからです。機関投資家や金融機関がステーブルコインを利用する場面では、DeFi、カストディ、L2、ブリッジ、担保運用、トークン化資産との相互運用が不可欠ですが、これらの実需はほぼすべてEVM経済圏に集積しています。XRPL上ではRLUSDを保有・移動することはできても、その先に接続できる金融ユースケースが極端に少なく、資金を滞留させておく合理性が生まれません。その結果、流動性は自然にETH・ERC-20・EVMステーブルコインが支配するイーサリアム上に集まり、実際にRLUSDの発行・流通の88％以上がイーサリアム上に存在する状況になっています。これは意図や思想の問題ではなく、規制対応、実務要件、流動性、ネットワーク効果という現実的制約の帰結であり、この流れを今から逆流させるのは極めて難しいことは、Ripple社自身も理解しているはずです。
173(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0ee8-S8hf [119.245.59.30]) 2025/12/14(日)15:06:43.09 ID:0MJsYqji0(1) AAS
ゴールド、シルバー、ビットコ、リップル。リセッション入りまでには必ずホールドしときなさいが死んだじっちゃの口癖だったイーサはポイーもよく言ってたなー
197: (JP 0H03-1bfe [194.180.179.192]) 2025/12/15(月)12:41:22.09 ID:wYt6dIccH(3/18) AAS
XRPLにおける2025年2月の約64分間のネットワーク停止は、従来の「混雑」や「障害」とは本質的に性質の異なる、極めて深刻な事象であった。
この停止は、トランザクション負荷による処理遅延でも、明確な外部攻撃によるものでも、既知のソフトウェアバグとも断定されていない。原因が特定できないまま、バリデータからの validation が突如として出なくなり、台帳の承認そのものが完全に前進しなくなった。これは単なる処理の詰まりではなく、「ネットワークとして合意が成立しなくなった」ことを意味する停止であり、コンセンサスレイヤーそのものが機能不全に陥った状態であった。
さらに重大なのは、その復旧プロセスである。Ethereum の PoS や多くの BFT 系チェーンで見られるような、アルゴリズムによる自動的な最終収束は起こらなかった。XRPLでは、一部の UNL 運用者が人為的に「この台帳を正とする」と判断し、その台帳に全体を強制的に戻すという形で復旧が行われた。これはすなわち、最終的な台帳の正当性が、暗号学的・自動的に確定したのではなく、特定の運用主体による裁量判断によって決められたことを意味する。
そして、より深刻なのは事後対応である。64分停止について、Ripple社CTOである David Schwartz 自身が「正確な原因はいまだに分かっていない」と発言して以降、最終的な事故調査報告書や、恒久的な再発防止策は、現時点においても公式に確定・公開されていない。すなわち、この停止は、「なぜ起きたのか」「次に同じ事象が起きない保証はあるのか」という最も重要な問いに、いまだ明確な答えが与えられていない未解決の重大インシデントという位置づけにある。
そして問題なのは、このようなコンセンサス停止という本質的かつ根幹的な技術リスクが未解決のまま放置されているにもかかわらず、Ripple社が買収を次々と進め、事業拡張や影響力の拡大を優先している点である。 本来であれば、ネットワークの根幹に関わる重大障害について、完全な技術的説明と再発防止策の確定が最優先されるべきであり、それを曖昧にしたまま対外的な成長戦略だけを加速させる姿勢には、責任ある企業倫理の観点からも強い疑問が残る。
この一連の事象は、XRPLが抱える UNL 依存型コンセンサスの構造的な脆さ、すなわち「合意が自動的に確定せず、人間の判断介入によって初めて台帳の正当性が決まる状況が現実に発生し得る」というリスクが、理論上の懸念ではなく、実際に顕在化した事例であることを示している。同時に、技術的説明責任と企業としてのガバナンスの双方において、重大な課題を露呈した事件であったと言わざるを得ない。
320: (JP 0H03-1bfe [194.180.179.191]) 2025/12/16(火)19:33:01.09 ID:NHdmBBMDH(5/6) AAS
>>318
お前って短期で考えてる、アホだろ
322: (ﾜｯﾁｮｲ 4f1c-Grg2 [180.24.193.31]) 2025/12/16(火)19:58:50.09 ID:L8IcxmmJ0(2/6) AAS
>>302
XRPが年内に１万ドルとか１００万ドルになるておいうXや動画山ほどあったのにな
338(1): (JP 0H03-1bfe [194.180.179.186]) 2025/12/16(火)23:06:51.09 ID:mvKFZL1YH(2/2) AAS
At first glance, XRP is often described as a stable and mature payment-focused blockchain. However, beneath this perception lies a structural risk that must be confronted: under certain conditions, XRP carries a non-theoretical possibility of total asset loss. The core of this risk resides in the mechanism known as manual recovery.
Manual recovery means that, when the network fails to reach consensus, the legitimacy of the ledger is not determined automatically or cryptographically, but instead through human intervention. If a malicious or erroneous actor were to become involved in this recovery process, the consequences would be irreversible. This is the fundamental implication of a system that relies on manual recovery.
This risk is not hypothetical. It materialized in February 2025, when the XRP Ledger (XRPL) experienced an approximately 64-minute network halt. This incident was fundamentally different in nature from conventional “congestion” or ordinary system failures. It was neither a processing delay caused by excessive transaction load, nor an outage clearly attributable to an external attack, nor has it been conclusively identified as a known software bug.
Instead, validations from validators suddenly ceased, and ledger approvals completely stopped progressing. This was not a mere slowdown or backlog; it was a condition in which network consensus itself could no longer be established. In other words, the consensus layer entered a state of functional paralysis.
The recovery process revealed an even deeper issue. Unlike Ethereum’s Proof of Stake or many BFT-based chains, where algorithmic mechanisms automatically converge toward finality, no such automatic convergence occurred on XRPL. Rather, certain UNL operators made a discretionary human judgment that “this ledger is the correct one,” and the entire network was forcibly reverted to that ledger. Consequently, the legitimacy of the final ledger was not established through cryptographic certainty, but through the judgment of specific operational entities.
省3
373: (ﾜｯﾁｮｲ a2a5-1bfe [2001:f76:ae0:1f00:*]) 2025/12/18(木)19:39:12.09 ID:g+uIbb4e0(2/2) AAS
firelight詳しい人いますか？
433(1): 警備員[Lv.2][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ a237-BulL [2400:2200:5b3:9b85:*]) 2025/12/20(土)08:19:31.09 ID:J393Jcv00(1/8) AAS
下がる一方なんですよーマンが出てきたら上がったなw
このドアホが下がる一方と言った後に最高値更新したし
今後もXRPは期待できるから今買っとけ！
564: (JP 0Hd7-3q7l [194.180.179.185]) 2025/12/22(月)10:19:26.09 ID:YCyvaOwcH(5/11) AAS
インターネットとブロックチェーンは、切り離された別物ではない。両者はまったく同じ思想の上に生まれ、互いを補完しながら拡張されていく存在である。インターネットが「情報の信頼」を特定主体から切り離したように、ブロックチェーンは「価値と契約の信頼」を同じく主体から切り離すための技術だ。その延長線上にある以上、ブロックチェーンはインターネットの進化の一部であり、対立概念でも代替物でもない。
だからこそ、インターネットの拡張に一企業の主体が深く入り込む余地は、そもそも存在しない。インターネットは誰かに管理されて成長したのではなく、管理できない構造だったからこそ世界を覆った。ブロックチェーンも同様であり、特定企業の意思決定、存続、善意を前提とする時点で、そのネットワークはインターネット的であることを失う。
Ethereumをはじめとする真に分散したネットワークが選ばれているのは、その設計がインターネットと同じ不可逆の進化の流れに位置づけられているからである。誰かが許可しなくても使え、誰かが止めようとしても止まらない。この思想こそが、インターネットを世界標準に押し上げた原動力であり、今まさにブロックチェーンの世界で再現されつつある。
つまり、企業が選んでいるのは特定のプロジェクトではない。インターネットと同じ思想を持つ構造そのものを選んでいるのである。この視点に立てば、なぜEthereumが採用され、XRPLが基幹インフラになり得なかったのかは、もはや技術論でも市場論でもない。インターネットの歴史が一度通過した、必然の帰結に過ぎない。
684: (ﾜｯﾁｮｲ 3fc3-oymT [2001:ce8:120:94db:*]) 2025/12/24(水)18:12:38.09 ID:26+QqwDU0(1/3) AAS
新年にbitbankで100万円ちょうどを10年寝かす買い物するんやけどリップル30％はアホだと思いますか?
702: (ﾜｯﾁｮｲ 6312-Ka/6 [2400:2411:1342:a800:*]) 2025/12/24(水)22:35:03.09 ID:BZ3KOMkr0(1) AAS
チャッピーとずっと会話してたら言うと思うの
709: (JP 0Hd7-3q7l [194.180.179.193]) 2025/12/25(木)04:08:46.09 ID:IpETMdhaH(1/18) AAS
>>707
一方、VISAもブロックチェーン技術を活用したデジタル資産戦略を進めていますが、その軸となるのはSolana（SOL）とEthereum（ETH）です。VISAはSolanaの高速・低コストなトランザクション特性を評価し、NFT決済やデジタル資産トークン化の実証実験を行っています。また、EthereumもCBDCやトークン化資産の流通、NFT決済、レイヤー2ソリューションの検証などで活用されており、イーサリアムのスマートコントラクトや広範な開発環境がVISAにとって重要な技術基盤となっています。
758: (JP 0Hd7-3q7l [194.180.179.193]) 2025/12/26(金)00:26:46.09 ID:fAA4/x8tH(3/4) AAS
XRPLは元々「送金・決済に特化した台帳」であり、複雑なスマートコントラクトを柔軟に実装することはできません。そのため、「スマートコントラクトを前提とするWeb3」という概念とは本質的に相性が悪いのです。
Web3の本質は、分散型アプリケーション（dApp）や自律的なスマートコントラクト、トークン経済を通じた価値のプログラム可能な流通にあります。しかしXRPL上では、IOUの発行やXRPでの決済は可能でも、EthereumやSolanaのような自由度の高いロジックや条件付き取引、複雑な金融ユースケースを作ることは難しく、Web3的な体験や価値創造はほぼ限定されます。
つまり、XRPL上で「Web3」と銘打ってプロジェクトを推進する場合、その多くは言葉の魅力と資金・支援インセンティブで参加者を集める戦略にすぎず、技術的に本格的なWeb3を実現できるわけではありません。
結論として、XRPLでのWeb3プロジェクトは、技術的制約を考えると「Web3的体験の体現」というより、Web3という言葉を使った誘引策と捉えるのが現実的です。なんか技術的に何も知らない頓珍漢がインセンティブや利権に引っかかる構図なんだよなぁ。
899: (ﾜｯﾁｮｲ 47c4-26Qu [2400:2200:83a:d123:*]) 2025/12/29(月)13:29:27.09 ID:Hxi7KZQR0(1) AAS
xrpはアメリカが激推そして狂信的 スペックがどうであれ大好き それが、xrp
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s