Linuxローカライズに機械翻訳を使うことの是非 (349ﾚｽ)
上下前次1-新
101(1): 2021/07/24(土)17:45 ID:2dD0f/q1(9/37) AAS
>>96
Ubuntu日本語チームとその界隈だけという限定なら認めてあげてもいいわよ
勝手にしなさいな
102: 2021/07/24(土)17:50 ID:R5/845e1(6/36) AAS
>>101
残念
OSS界隈「DeepL無償版はアウト」
これでFA
103(1): 2021/07/24(土)17:54 ID:2dD0f/q1(10/37) AAS
辞書や事典、翻訳ツールを参考として使えるのは当然のこと。
他人の小説を丸々翻訳したら著作権上の問題は起きるけど、それは全く別の問題。
問題を混ぜこねにしてウソを真実に仕立て上げたいのよ
104(1): 2021/07/24(土)18:03 ID:R5/845e1(7/36) AAS
>>103
残念、機械翻訳は辞書じゃないので。
理解しなくていいよ、現実は変わらないから。
>>1
是
みんなの自動翻訳@TexTra
非
Google翻訳
Excite翻訳
DeepL無償版
省1
105(2): 2021/07/24(土)18:05 ID:R5/845e1(8/36) AAS
ここまでのまとめ
Linuxのローカライズに「みんなの自動翻訳@TexTra」を使うのはOKです。
ただし、現状では「みんなの自動翻訳@TexTra」以外の機械翻訳はNGなので注意が必要です。
OmegaTとみんなの自動翻訳@TexTraでLibreOfficeの翻訳を爆速にした話
のがたじゅん Jun NOGATA
外部ﾘﾝｸ:www.slideshare.net
> オープンソースの翻訳は、ライセンス問題で長く自動翻訳に頼ることができませんでしたが状況は変わりました
> みんなの自動翻訳＠TexTraは本当に超おすすめ
> DeepLもライセンスを購入し下訳として利用なら使えます（確認済み）
> 自動翻訳の精度は上がっているけれど、出力された文章がそのまま使える状態は、まだ難しい
省7
106(1): 2021/07/24(土)18:06 ID:2dD0f/q1(11/37) AAS
>>104
残念だね。
Linux板住民を教化したいんだろうけど、
根拠ないことをしつこく書いてもムダよ
107: 2021/07/24(土)18:08 ID:R5/845e1(9/36) AAS
>>106
大丈夫、現実は変わらないから。
志賀ライセンス違反だよ>>105
108(1): 2021/07/24(土)18:16 ID:2dD0f/q1(12/37) AAS
＞Linuxのローカライズに「みんなの自動翻訳@TexTra」を使うのはOKです。
「みんなの自動翻訳@TexTra」が認めるように、ここまでをまとめると次のようになります
IT業界のみならず現場の常識は、
「辞書や事典、翻訳ツールを参考として使える」
これでFA
109(1): 2021/07/24(土)18:18 ID:R5/845e1(10/36) AAS
>>108
「みんなの自動翻訳@TexTra」はOK、他はアウト。
これでFA。
志賀ライセンス違反だよ>>105
110(1): 2021/07/24(土)18:21 ID:2dD0f/q1(13/37) AAS
>>109
なぜ「みんなの自動翻訳@TexTra」がOKだしたのか、
その理由を知ってるの？
111(2): 2021/07/24(土)18:29 ID:R5/845e1(11/36) AAS
>>110
> なぜ「みんなの自動翻訳@TexTra」がOKだしたのか、
それは知らん。俺はNICT関係者ではないからな。
だが「みんなの自動翻訳@TexTra」をOSSの翻訳に使ってもOKな理由は知っている。
利用規約に書いてあるからな。
「みんなの自動翻訳＠TexTra®」サービス利用規約
外部ﾘﾝｸ:mt-auto-minhon-mlt.ucri.jgn-x.jp
> Wikipedia等のCreative Commons License の文書や、 GNU General Public License, MIT License, Apache License, BSD License 等のオープンソースソフトウェアの文書等の公益性が高い文書であって、
> アプリケーション利用者がその文書の自動翻訳結果や修正結果を利用者や目的の制限なく一般に無償公開する場合には、当該文書のライセンスが当該文書の利用の目的や範囲等を限定していない場合であっても、これによらず利用できます。
112(1): 2021/07/24(土)18:31 ID:2dD0f/q1(14/37) AAS
>>111
理由を知らないし
理解しようともしないのに
えらそうに表面的なことしか書けないのね
113(1): 2021/07/24(土)18:33 ID:R5/845e1(12/36) AAS
>>112
NICTのプレスリリースに書いてあったわ。
オープンソースのコミュニティにNICT「みんなの自動翻訳」を提供
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nict.go.jp
114(3): 2021/07/24(土)18:34 ID:2dD0f/q1(15/37) AAS
>>111
>利用規約に書いてあるからな。
たったそれだけの理由なの？
利用規約を決めた根拠があるでしょう？思いつきで担当者が書いたとでも思ってるの？
115(1): 2021/07/24(土)18:39 ID:R5/845e1(13/36) AAS
>>114
>>113のプレスリリースより。
> オープンソースソフトウェア向けの高精度AI自動翻訳システムを育てていくエコシステムを創出し、日本のソフトウェア開発を支援
> 英語と日本語は文法も語彙も異なるため、言葉の壁から、日本のエンジニアやマネージメント層が最新技術をキャッチアップするのに苦労するような場合も生じています。
> 言葉の壁を越え、いち早く最新情報を入手できるようにするため、LFにNICTの自動翻訳エンジン「みんなの自動翻訳」を提供
> 最先端の技術情報がより早くかつ大量に日本語化され、日本のオープンソース開発者が迅速に必要な技術情報にアクセスできる環境づくりに寄与
116: 2021/07/24(土)18:45 ID:2dD0f/q1(16/37) AAS
>>114
それはさっき尋ねたことじゃないわ。利用規約を決めた根拠じゃないでしょ
「みんなの自動翻訳」の活用目的の紹介だわね
117(1): 2021/07/24(土)18:56 ID:2dD0f/q1(17/37) AAS
>>115
それはさっき尋ねたことじゃないわ。利用規約を決めた根拠じゃないでしょ
「みんなの自動翻訳」の活用目的の紹介だわね
118(1): 2021/07/24(土)19:01 ID:R5/845e1(14/36) AAS
>>117
？
Q. なぜ「みんなの自動翻訳」の利用規約をOSSの翻訳にも使えるようにしたの？
A. 日本のソフトウェア開発支援のため。
でしょ？（プレスリリースより）
OSSライセンスやクリエイティブ・コモンズのドキュメントの翻訳は人手不足、機械翻訳で簡略化しようにもライセンス問題で不可能。
じゃあワシらがOSSの翻訳にも使える機械翻訳を提供したるで by NICT
119: 2021/07/24(土)19:03 ID:R5/845e1(15/36) AAS
でしょ
120: 2021/07/24(土)19:12 ID:R5/845e1(16/36) AAS
おっと2014年の公開当初は研究目的だったようだ。
「みんなの自動翻訳＠TexTra®」を一般公開
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nict.go.jp
> 本サイトで公開する自動翻訳エンジンは、「特許やマニュアルなど長文を正確に翻訳するために必要となる新技術、語順変換と訳語選択との独立実行による統計翻訳技術の研究」に基づくもの
> 皆様のご利用とフィードバックをお待ちしています。
2020年のは後付けだな。
121(1): 2021/07/24(土)19:23 ID:2dD0f/q1(18/37) AAS
利用目的を挙げただけで、さっき訊いた「根拠」には少しも触れてないでしょ
機械翻訳による二次的著作物派生の問題はどこへ行ったのかしら?
122(3): 2021/07/24(土)19:27 ID:R5/845e1(17/36) AAS
おおお、2016年の時点では「みんなの自動翻訳＠TexTra®」はOSSの翻訳には使えなかったのか。
2014年
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
2016年
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
2019年
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
> １ アプリケーション利用者は、商用目的や公序良俗に反する目的のためにアプリケーションを利用することはできません。
> ただし、アプリケーションを利用して、Wikipedia等のCreative Commons License の文書や、 GNU General Public License, MIT License, Apache License, BSD License 等のオープンソースソフトウェアの文書等の公益性が高い文書であって、
> アプリケーション利用者がその文書の自動翻訳結果や修正結果を利用者や目的の制限なく一般に無償公開する場合には、当該文書のライセンスが当該文書の利用の目的や範囲等を限定していない場合であっても、これによらず利用できます。
省6
123(2): 2021/07/24(土)19:28 ID:2dD0f/q1(19/37) AAS
>>118
グーグル機械翻訳(Google-Translate)で著作権違反を指摘したんでしょ？
なんでその問題をスルーするのよ
124(1): 2021/07/24(土)19:30 ID:2dD0f/q1(20/37) AAS
>>122
> おおお、2016年の時点では「みんなの自動翻訳＠TexTra®」はOSSの翻訳には使えなかったのか。
なんていう、そんなウソは書かないでね
125(2): 2021/07/24(土)19:40 ID:R5/845e1(18/36) AAS
とりあえず分かったこと。
・「みんなの自動翻訳＠TexTra®」は2016年の時点ではOSSの翻訳には使えなかった。
・「みんなの自動翻訳＠TexTra®」は2019年の時点ではOSSの翻訳に使える（利用規約に明記）。
・2017年2018年のログは残っていないので、いつ利用規約が変更されたのか不明。
・2019年の時点で総務省とNICTは、世界の「言葉の壁」をなくすことを目指すグローバルコミュニケーション計画を推進しており、その一環としてNICTは音声翻訳とテキスト翻訳の研究・開発・社会実装を進めている。
>>123
？
志賀慶一がGoogle翻訳を使ってライセンス違反を指摘された件の話？
OSSの翻訳にGoogle翻訳を使ってはいけません、で終わりじゃん。
>>124
省1
126(2): 2021/07/24(土)19:48 ID:2dD0f/q1(21/37) AAS
>>125
【朗報】ウェブ・機械翻訳を参考にするのはOKの結論
2chｽﾚ:linux
関連スレを良く読みましょうね
答えが出ていますよ
127(2): 2021/07/24(土)19:52 ID:2dD0f/q1(22/37) AAS
>>126
NICTと『東大、翻訳支援・共有サイト「みんなの翻訳」公開』
「サイトで翻訳を公開する利点については、「他の人の翻訳を参考にして自分の翻訳作業に生かせるほか、翻訳しない人にとっても外国語学習に役立てられる」とした。将来的には、日英・英日以外の翻訳対応、オープンソースやNPO/NGOの翻訳コミュニティとの連携を考えており、「みんなの翻訳」であらゆる翻訳が読めるようにしたいとアピールした。
「みんなの翻訳」では、他人が著作権を有する文書の翻訳を公開することを禁じている。」
上の記述は【朗報】ウェブ・機械翻訳を参考にするのはOKの結論 スレより
128: 2021/07/24(土)19:55 ID:2dD0f/q1(23/37) AAS
>>127
NICTの「みんなの翻訳」が公開されて以降、
立場は一貫しています。ブレてませんよ。
129: 2021/07/24(土)19:56 ID:R5/845e1(19/36) AAS
>>126
> ・成果物のライセンス
> - LibreOfficeは翻訳もMPLv2/LGPLv3+にする必要がある
> - 明示的に許していない翻訳サービス・ソフトはNG
「みんなの自動翻訳＠TexTra®」はOK、他はNGでFA。
OSSの翻訳にGoogle翻訳を使用するとライセンス違反になります。
>>122の2016年-2019年の利用規約の差分。
以下が削除
・独立行政法人
以下が追加
省6
130(1): 2021/07/24(土)19:59 ID:2dD0f/q1(24/37) AAS
>>125
>志賀慶一がGoogle翻訳を使ってライセンス違反を指摘された件の話？
>OSSの翻訳にGoogle翻訳を使ってはいけません、で終わりじゃん。
それなら同じ理屈で、「みんなの自動翻訳＠TexTra®」を使うのもダメでしょ？
論理的な矛盾に気付かないのかしらね
131(1): 2021/07/24(土)20:02 ID:2dD0f/q1(25/37) AAS
それが問いかけに対する答えになると思っているのかしら？
相変わらずコピペがお好きですね。
そんな大量に張り付けなくてもいいでしょ。
言葉の壁で相手を打ち負かしたいの？
132(1): 2021/07/24(土)20:03 ID:R5/845e1(20/36) AAS
>>127
NICTと東大、翻訳支援・共有サイト「みんなの翻訳」公開
外部ﾘﾝｸ[html]:internet.watch.impress.co.jp
> 将来的には、日英・英日以外の翻訳対応、オープンソースやNPO/NGOの翻訳コミュニティとの連携を考えており、「みんなの翻訳」であらゆる翻訳が読めるようにしたいとアピールした。
2009年か、利用規約の整備に結構時間かかったのな。
>>130
最新の利用規約読め。
「みんなの自動翻訳＠TexTra®」サービス利用規約
外部ﾘﾝｸ:mt-auto-minhon-mlt.ucri.jgn-x.jp
OSSの翻訳にGoogle翻訳を使用するとライセンス違反になります。
133: 2021/07/24(土)20:04 ID:R5/845e1(21/36) AAS
>>131
志賀ライセンス違反だよ
134(1): 2021/07/24(土)20:08 ID:2dD0f/q1(26/37) AAS
>>132
>2009年か、利用規約の整備に結構時間かかったのな。
漫才やってるのかしら？
利用規約の整備に何年もかかるわけないでしょ
時間がかかったのは機械翻訳の開発そのもの。
135(1): 2021/07/24(土)20:14 ID:R5/845e1(22/36) AAS
>>134
2016年の利用規約になく2019年の利用規約に追加されている文章↓
2016年
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
2019年
外部ﾘﾝｸ:web.archive.org
> ただし、アプリケーションを利用して、Wikipedia等のCreative Commons License の文書や、 GNU General Public License, MIT License, Apache License, BSD License 等のオープンソースソフトウェアの文書等の公益性が高い文書であって、
> アプリケーション利用者がその文書の自動翻訳結果や修正結果を利用者や目的の制限なく一般に無償公開する場合には、当該文書のライセンスが当該文書の利用の目的や範囲等を限定していない場合であっても、これによらず利用できます。
↑こういうのが無いとアウト。
OSSの翻訳にGoogle翻訳を使用するとライセンス違反になります。
省1
136(1): 2021/07/24(土)20:18 ID:2dD0f/q1(27/37) AAS
ID:R5/845e1
この人は誰かと書き込み交代するんでしょ
回答能力が不足してそうだから
137(1): 2021/07/24(土)20:21 ID:2dD0f/q1(28/37) AAS
>↑こういうのが無いとアウト。
>OSSの翻訳にGoogle翻訳を使用するとライセンス違反になります。
>志賀ライセンス違反だよ。
出たわね お得意のめくらまし戦法。
知らないなら素直にNICTの担当者に訊きなさいよ
138: 2021/07/24(土)20:21 ID:R5/845e1(23/36) AAS
>>136
安心していいよ、志賀慶一さんのライセンス違反という現実は変わらないから。
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
139: 2021/07/24(土)20:22 ID:R5/845e1(24/36) AAS
>>137
志賀ライセンス違反だよ
140(1): 2021/07/24(土)20:24 ID:2dD0f/q1(29/37) AAS
ウソで塗り固めようとしてもバレのは早かったわね
「みんなの翻訳」を実際に使ってるユーザーはウソだと見抜いてるわよ
141(1): 2021/07/24(土)20:28 ID:R5/845e1(25/36) AAS
>>140
>>135
142(2): 2021/07/24(土)20:31 ID:2dD0f/q1(30/37) AAS
>>141
2016年の利用規約になく2019年の利用規約に追加されている文章
なぜ追加されたのか
あなたは
その理由さえ知らないにわか法律専門家でしょ？
143(1): 2021/07/24(土)20:37 ID:R5/845e1(26/36) AAS
>>142
クリエイティブコモンズやOSS向けの例外事項を設けないとライセンス違反になるからだよ
144(1): 2021/07/24(土)20:42 ID:2dD0f/q1(31/37) AAS
>>143
上の方のスレで問いかけてるのにスルーしてるでしょ
この話題で例外なんてないわよ
機械翻訳は二次的著作物ではないという原則があるだけ
145: 2021/07/24(土)20:53 ID:R5/845e1(27/36) AAS
>>144
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
> 平成5年の文化庁の報告書によると、機械翻訳について原文解析等のプログラムの作成者等は著作者となり得ないという見解もありますが、現在は機械翻訳結果は二次的著作物にあたるというのが主流の見解だということでしょうか？
> 外部ﾘﾝｸ[html]:www.cric.or.jp
>
> 甲本 晃啓 弁護士
> 弁護士であって、法学者ではないので、主流かどうかという質問については、回答のしようがありませんが、原文にどの訳語をあてるのかは、人の意思が介在しているのですから、
> 単に機会翻訳という作業のアルゴリズム化されているという一点をもって、著作物性を否定するべき理由はありません。あくまでも、文化庁は文化庁なりの見解であって、最終的には裁判所が判断しますし、裁判所の判断はその見解に全く拘束されるものではありません。
>
> 原文が著作物性が否定されるような単なる単語やありふれた文章（例えば【これは鉛筆です。】という日本語の文章に対する訳語）であれば、そもそも誰もが全て自由に利用できます。
省13
146: 2021/07/24(土)20:54 ID:R5/845e1(28/36) AAS
Google翻訳を使った志賀慶一さんのライセンス違反という現実は覆らないね
147(2): 2021/07/24(土)20:56 ID:2dD0f/q1(32/37) AAS
翻訳サービスの提供自体については、開発企業側にコストがかかっているのだから
有料にしようが無料にしようが自由に決められます。
コストがかかってるのだから勝手に使うなという理由で制限は可能。
このことと著作権の取扱いは次元が違うことですよ。
148(1): 2021/07/24(土)20:58 ID:R5/845e1(29/36) AAS
>>147
理解しなくていいよ、現実は何も変わらないから。
「みんなの自動翻訳＠TexTra」はOK、他はアウト。
志賀ライセンス違反だよ。
149: 2021/07/24(土)20:59 ID:2dD0f/q1(33/37) AAS
>>147
ライセンスは著作権法に抵触しない範囲で規定しないといけません。
これも書かなくても当たり前でしょ
150: 2021/07/24(土)21:01 ID:R5/845e1(30/36) AAS
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
151: 2021/07/24(土)21:02 ID:2dD0f/q1(34/37) AAS
>>148
よくわかってますね
R5/845e1さんは理解しなくていいから
他の方々に分かってもらえれば良いのよ
152(1): 2021/07/24(土)21:04 ID:R5/845e1(31/36) AAS
そうなんだ、よかったね。志賀ライセンス違反だよ。
Linux界隈「Google翻訳を使った？ライセンス違反だから削除な」
ウィキペディアン「Google翻訳を使った？ライセンス違反だから削除な」
Linux関連のローカライズで機械翻訳を使いたい場合は「みんなの自動翻訳」を使いましょう。
LibreOffice翻訳者ののがたじゅん氏も使ってるよ。
OmegaTとみんなの自動翻訳@TexTraでLibreOfficeの翻訳を爆速にした話
のがたじゅん Jun NOGATA
外部ﾘﾝｸ:www.slideshare.net
> オープンソースの翻訳は、ライセンス問題で長く自動翻訳に頼ることができませんでしたが状況は変わりました
> みんなの自動翻訳＠TexTraは本当に超おすすめ
省11
153(2): 2021/07/24(土)21:07 ID:R5/845e1(32/36) AAS
というわけでライセンス違反ダメ絶対！
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
154(3): 2021/07/24(土)21:12 ID:N7xNZNzA(1/2) AAS
決まり事は書かれていることがすべてですので
Google翻訳を利用するには、Google利用規約に従う
みんなの自動翻訳＠TexTra®を利用するには、「みんなの自動翻訳＠TexTra®」サービス利用規約に従う
簡単な話です
利用規約が出力の利用を制限していれば、契約によって出力の利用は制限されます
サービスを利用した時点で利用規約の条件で契約しているわけですから、違反は不法行為を構成します
155(2): 2021/07/24(土)21:17 ID:2dD0f/q1(35/37) AAS
>>154
>決まり事は書かれていることがすべてですので
こちらが色々書いたことが正しかったということですよね
まともな反論がなかったわよね
156: 2021/07/24(土)21:19 ID:R5/845e1(33/36) AAS
>>154
b7さんだ
>>155
志賀ライセンス違反だよ
157(2): 2021/07/24(土)21:20 ID:2dD0f/q1(36/37) AAS
>>154
翻訳サービスの提供自体については、開発企業側にコストがかかっているのだから
有料にしようが無料にしようが自由に決められます。
コストがかかってるのだから勝手に使うなという理由で制限は可能。
このことと著作権のあつかいは次元が違うわよ
158: 2021/07/24(土)21:21 ID:R5/845e1(34/36) AAS
>>157
理解しなくていいよ、現実は何も変わらないから。
「みんなの自動翻訳＠TexTra」はOK、他はアウト。
志賀ライセンス違反だよ。
159(1): 2021/07/24(土)21:22 ID:R5/845e1(35/36) AAS
というわけでライセンス違反ダメ絶対！です。
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
160(1): 2021/07/24(土)21:24 ID:2dD0f/q1(37/37) AAS
何度も繰り返したら真実になる
と思って実践しているわね
無駄だから止めておきなさいよ
161: 2021/07/24(土)21:25 ID:R5/845e1(36/36) AAS
>>160
理解しなくていいよ、連呼しなくても現実は何も変わらないからｗ
Linuxのローカライズに「みんなの自動翻訳@TexTra」を使うのはOKです。
ただし、現状では「みんなの自動翻訳@TexTra」以外の機械翻訳はNGなので注意が必要です。
OmegaTとみんなの自動翻訳@TexTraでLibreOfficeの翻訳を爆速にした話
のがたじゅん Jun NOGATA
外部ﾘﾝｸ:www.slideshare.net
> オープンソースの翻訳は、ライセンス問題で長く自動翻訳に頼ることができませんでしたが状況は変わりました
> みんなの自動翻訳＠TexTraは本当に超おすすめ
> DeepLもライセンスを購入し下訳として利用なら使えます（確認済み）
省7
162: 2021/07/24(土)21:38 ID:N7xNZNzA(2/2) AAS
>>152
Wikipediaの例は
1) 履歴継承していない時点でCC-BY-SA違反、完全にアウト
2) 『コンテンツ翻訳ツール』からGoogle翻訳を利用した場合、(Wikimedia FoundationとGoogleの合意により)利用は可
なので、削除判断基準は前者だけで満たします
>>155
> こちらが色々書いたことが正しかったということですよね
>>142の『なぜ追加されたのか』は、利用規約自体ではないので拘束力を持たないという話です
>>157
利用者は著作権と利用規約の両方に拘束されます
省1
163(2): 2021/07/25(日)09:19 ID:rd6A7j0Q(1/4) AAS
>>159
ライセンス違反なんてLinux板で誰もしていないわけだが。
Linuxのローカライズに「みんなの自動翻訳@TexTra」を使うのはOKです。
「みんなの自動翻訳@TexTra」以外の機械翻訳も使えるものがあります。
情報によればExciteが規約で禁止しているそうです。
ウソと本当の情報を見分けないと5chは利用できません
とニシムラ氏も語っています
164(2): 2021/07/25(日)09:30 ID:rd6A7j0Q(2/4) AAS
>>163
エキサイト翻訳利用規約 2020年2月28日最終改定
第６条（禁止事項）
当社は、利用者に以下各号のいずれかに該当する事由が生じたと判断した場合、当社は利用者に対して事前に通知することなく本サービスの利用を制約、制限することがあります。
（1）私的利用の範囲を超えて、本サービスの翻訳結果を利用する行為、又は、本サービスの翻訳による翻訳結果を公表、引用、改変等により利用する行為。
（4）当社が認めていない第三者（法人又は個人を指し、営利非営利を問いません。）が開発した、ソフトウェア上で本サービスの翻訳結果を引用する行為。
------------------------
＞「禁止しているそうです」では不親切なので解説します。上記の条項が該当しそうです。
165(4): 2021/07/25(日)09:39 ID:rd6A7j0Q(3/4) AAS
>>164
しかし、エキサイト翻訳利用規約には解釈の余地があるので
これをもって直ちに「禁止」だと判断するわけには行きません。
オープンソースソフトウェアの翻訳が、私的利用に当たりますか？
公的利用であるとする意見が存在します。
また、当社が認めていない第三者ソフトウェア上で引用する行為に関する規定部分
については解釈が分かれるでしょう。
166: 2021/07/25(日)13:24 ID:kx05XcuJ(1/2) AAS
>>163-165
理解する必要はないよ、志賀慶一さんのライセンス違反という現実は変わらないから。
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
>>1
是
省6
167: 2021/07/25(日)13:36 ID:rd6A7j0Q(4/4) AAS
>>165
一歩前進です
これで議論が少し先へと進むことができました。
状況分析し理解が深まったわけです。
168: 2021/07/25(日)15:13 ID:kx05XcuJ(2/2) AAS
>>165
「私的利用」とは自分自身および家族間での利用のことだ。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.fractal-law.net
> 「個人的」に、「家庭や家庭に準ずる範囲内」で使用する目的
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
> とても親しい友人一人は私的利用の範囲に入るのでしょうか
>
> 黒岩 英一 弁護士
> 私的利用は個人的に利用する範囲ですので、とても親しいとしても私的利用には入りません。
エキサイト翻訳の翻訳結果を自分だけが使う → OK
省3
169: 2021/07/25(日)17:03 ID:8AtriBlh(1/2) AAS
>>165
私的使用のための複製（第30条）という規定が著作権法にあります。「私的使用」とは著作権法上の用語でして、日常生活で私たちが用いる定義とは異なります。
具体的には、私的使用のための複製（第30条）において、「家庭内で仕事以外の目的のために使用するために，著作物を複製することができる。同様の目的であれば，翻訳，編曲，変形，翻案もできる。」と定めています。
これの具体的に意味するところは、「権利の目的となっている著作物又は実演等について、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用することを目的とするときは、著作物等の公正な利用を図り、教養・娯楽・文化活動などを円滑になし得るようにすることが必要であるという観点から、その使用する者が複製することができる（第30条第1項及び第102条第1項）。」（文化庁長官）ということです。
なお、「私的利用」という法律用語は存在しません。
170(1): 2021/07/25(日)19:24 ID:8AtriBlh(2/2) AAS
ところで、このスレッドで勘違いを堂々と書いておられる方がおられますが、お書きのような利用の仕方で機械翻訳を使用する場合においては、著作権法に抵触しません。
「現在の機械翻訳システムにおいては、二次的著作物と評価されるに足る翻訳物を作成するためには、前編集や後編集などの形で一般に何らかの人の創作的寄与が必要である。なお、学術的な分野などでは、例えば外国語の技術的な文章の大意を大ざっぱに把握するために、原文を機械的に入力し得られた結果を、多少の誤りや読みにくさはあってもそのまま利用するといった利用法が考えられる。現在のところ、このような翻訳物は一般に二次的著作物と評価することはできない。」（文化庁）とされております。
したがって、機械翻訳には著作権法でいう「私的使用」という概念を当てはめるのは正しくありません。
171: 2021/07/25(日)19:33 ID:AhGYMtLo(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
> 平成5年の文化庁の報告書によると、機械翻訳について原文解析等のプログラムの作成者等は著作者となり得ないという見解もありますが、現在は機械翻訳結果は二次的著作物にあたるというのが主流の見解だということでしょうか？
> 外部ﾘﾝｸ[html]:www.cric.or.jp
>
> 甲本 晃啓 弁護士
> 弁護士であって、法学者ではないので、主流かどうかという質問については、回答のしようがありませんが、原文にどの訳語をあてるのかは、人の意思が介在しているのですから、
> 単に機会翻訳という作業のアルゴリズム化されているという一点をもって、著作物性を否定するべき理由はありません。あくまでも、文化庁は文化庁なりの見解であって、最終的には裁判所が判断しますし、裁判所の判断はその見解に全く拘束されるものではありません。
>
> 原文が著作物性が否定されるような単なる単語やありふれた文章（例えば【これは鉛筆です。】という日本語の文章に対する訳語）であれば、そもそも誰もが全て自由に利用できます。
172: 2021/07/25(日)20:01 ID:/O/K0PY/(1) AAS
>>1
ここまでの簡易まとめ
Q. Linuxローカライズに機械翻訳を使っていいの？
A. 「みんなの自動翻訳@TexTra」は使っていいよ。他は駄目。
173(1): 2021/07/25(日)21:23 ID:Xxpu+eLV(1) AAS
>>170
文化庁の見解は司法判断ではありません
文化庁の見解に沿って企業が訴訟した結果、地裁・知財高裁・最高裁すべてで敗訴した事例もあります
174: 2021/08/01(日)01:17 ID:u74l3R6f(1) AAS
志賀が使ったGoogle翻訳ではライセンス違反になる。
そのライセンス違反の後始末をすべて他人に押し付けたのは志賀。
ライセンス違反の後始末を押し付けた相手を罵りまくったのも志賀。
だから志賀は叩かれる。悪いことしてるのに態度改めないからね。
175(1): 2021/08/02(月)00:43 ID:dMJNSTCb(1/2) AAS
>>1
Linuxローカライズに機械翻訳を使うことの是非
どんどん使えばよろしい。答えは「是」
176: 2021/08/02(月)00:47 ID:dMJNSTCb(2/2) AAS
>>173
>文化庁の見解に沿って企業が訴訟した結果、地裁・知財高裁・最高裁すべてで敗訴した事例もあります
そんな例は知りません
177(1): 2021/08/02(月)05:21 ID:ZCr+oL59(1) AAS
>>175
志賀慶一さんのライセンス違反という現実は変わらないね、良かったね。
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
>>1
是
省6
178: 2021/08/06(金)22:01 ID:miF+BhxL(1) AAS
今、ライセンス的に使える機械翻訳があっても、
志賀がライセンス違反した事実は消せません。
機械翻訳を使うことが是か否かではなくライセンス違反したことが悪いのです。
179: 2021/08/16(月)15:55 ID:Qs14LS1p(1/5) AAS
（4）創作的寄与の認められない創作物について
現在の機械翻訳システムにおいては、二次的著作物と評価されるに足る翻訳物を作成するためには、前編集や後編集などの形で一般に何らかの人の創作的寄与が必要であり、特に文芸的な著作物については、コンピュータ・グラフィックスと同様、最終的には人の感性に訴えかけるものであるため、少なくとも近い将来においてこの状況が変わることはないと考えられる。
なお、学術的な分野などでは、例えば外国語の技術的な文章の大意を大ざっぱに把握するために、原文を機械的に入力し得られた結果を、多少の誤りや読みにくさはあってもそのまま利用するといった利用法が考えられる。現在のところ、このような翻訳物は一般に二次的著作物と評価することはできないと考えるが、今後の技術の動向等によっては将来の検討課題となると考えられる。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.cric.or.jp
180: 志賀ライセンス違反 2021/08/16(月)16:11 ID:Hbh/fQ8X(1/2) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
> 平成5年の文化庁の報告書によると、機械翻訳について原文解析等のプログラムの作成者等は著作者となり得ないという見解もありますが、現在は機械翻訳結果は二次的著作物にあたるというのが主流の見解だということでしょうか？
> 外部ﾘﾝｸ[html]:www.cric.or.jp
>
> 甲本 晃啓 弁護士
> 弁護士であって、法学者ではないので、主流かどうかという質問については、回答のしようがありませんが、原文にどの訳語をあてるのかは、人の意思が介在しているのですから、
> 単に機会翻訳という作業のアルゴリズム化されているという一点をもって、著作物性を否定するべき理由はありません。あくまでも、文化庁は文化庁なりの見解であって、最終的には裁判所が判断しますし、裁判所の判断はその見解に全く拘束されるものではありません。
>
> 原文が著作物性が否定されるような単なる単語やありふれた文章（例えば【これは鉛筆です。】という日本語の文章に対する訳語）であれば、そもそも誰もが全て自由に利用できます。
181: 2021/08/16(月)16:12 ID:Hbh/fQ8X(2/2) AAS
ここまでのまとめ
志賀慶一氏のライセンス違反事件まとめ
外部ﾘﾝｸ[html]:green-destiny.blog.jp
志賀慶一氏による機械翻訳の混入 (ライセンス違反) 問題まとめ
外部ﾘﾝｸ:w.atwiki.jp
OSSライセンス違反は、 著作権侵害
外部ﾘﾝｸ[html]:jpn.nec.com
>>1
是
みんなの自動翻訳@TexTra
省5
182(1): 2021/08/16(月)21:50 ID:rOOy9eCT(1) AAS
サンキュー甲本晃啓弁護士
183: 2021/08/16(月)22:26 ID:hyfROCws(1) AAS
志賀の使った時点でのGoogle翻訳のライセンスは翻訳結果をOSSに使えないものだった。
だから志賀はライセンス違反したと指摘されたわけだな。
「今」や「他の機械翻訳」は関係ない。
志賀がやった事は許されないことだと言うこと。
184: 2021/08/16(月)23:15 ID:Qs14LS1p(2/5) AAS
>>182
テレビドラマ登場でよくあるヤクザの顧問弁護士仲間かwww
185(2): 2021/08/16(月)23:43 ID:/Q+7A343(1/2) AAS
弁護士の名誉を毀損するとは、自殺願望の持ち主かな
186: 2021/08/16(月)23:46 ID:Qs14LS1p(3/5) AAS
>>185
一介の弁護士が御上に反論してるのはどうかとw
187: 2021/08/16(月)23:48 ID:Qs14LS1p(4/5) AAS
ここでは甲本晃啓弁護士がとことんサポートするらしいw
188(1): 2021/08/16(月)23:52 ID:/Q+7A343(2/2) AAS
文化庁の見解に反論することは法令違反じゃない
名誉毀損は立派な犯罪
189: 2021/08/16(月)23:55 ID:Qs14LS1p(5/5) AAS
>>188
文化庁の見解にしても根拠があって周知してるぞ
専門の有識者よりも優秀なことを証明して
190: 2021/08/17(火)06:35 ID:YOP97GL2(1) AAS
文化庁の見解がどうあれ、志賀がライセンス違反した事実は消せないけどなw
191: 2021/08/17(火)06:43 ID:WdQvoaTV(1) AAS
残念ながら志賀慶一さんのライセンス違反は覆らないんですよねえ
外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
> 平成5年の文化庁の報告書によると、機械翻訳について原文解析等のプログラムの作成者等は著作者となり得ないという見解もありますが、現在は機械翻訳結果は二次的著作物にあたるというのが主流の見解だということでしょうか？
> 外部ﾘﾝｸ[html]:www.cric.or.jp
>
> 甲本 晃啓 弁護士
> 弁護士であって、法学者ではないので、主流かどうかという質問については、回答のしようがありませんが、原文にどの訳語をあてるのかは、人の意思が介在しているのですから、
> 単に機会翻訳という作業のアルゴリズム化されているという一点をもって、著作物性を否定するべき理由はありません。あくまでも、文化庁は文化庁なりの見解であって、最終的には裁判所が判断しますし、裁判所の判断はその見解に全く拘束されるものではありません。
>
> 原文が著作物性が否定されるような単なる単語やありふれた文章（例えば【これは鉛筆です。】という日本語の文章に対する訳語）であれば、そもそも誰もが全て自由に利用できます。
省11
192: 2021/08/17(火)07:14 ID:4v7lPLXM(1) AAS
文化庁の見解が正しいとは限らない。所詮は素人。
《平成18年度著作権重要判決紹介》ローマの休日事件
外部ﾘﾝｸ[pdf]:system.jpaa.or.jp
> 「文化庁の見解を示したものにすぎず，法案を提出した文化庁が主観的にそのような意図を有していたとしても，
> 本件改正法附則1条及び2条の文言上同見解が採用できない」ものであるとして，
> 本件改正法附則に関するこのような文化庁の見解も否定した。
193: 2021/08/17(火)08:45 ID:eNmAOPTC(1) AAS
文化庁「喰らえ！文化庁的著作権砲！」
最高裁「ほーん、で？」
文化庁「」
194(1): 2021/08/17(火)10:51 ID:6A+2i8L2(1/9) AAS
文化庁「著作権法の主管だ！」
弁護士「ほーん、で？」
文化庁「著作権法改正！規則通達改正！」
弁護士「...」
195: 2021/08/17(火)11:06 ID:ZGU2HLDJ(1) AAS
>>194
著作権法の所管官庁である文化庁著作権課は最高裁に「文化庁が勝手に言ってるだけだから」って言われたことを反省しろよなあ。
税金泥棒かよ。
196: 2021/08/17(火)11:13 ID:Jk41po8C(1) AAS
文化庁「喰らえ！著作権法の所管官庁であり著作権課を有する文化庁による著作権法見解！勝ったなガハハ！」
最高裁「文化庁が勝手に言ってるだけだから」
文化庁「」
197: 2021/08/17(火)11:22 ID:1F5PpdVq(1) AAS
著作権制度の整備を行う立場である文化庁の見解が最高裁に全力で否定されたという恥ずかしい話ですね。
198: 2021/08/17(火)11:42 ID:JCW3VnDu(1/4) AAS
文化庁「はい著作権法を所管する文化庁様の解釈どーん！」
パラマウント「文化庁様の見解が目に入らぬか！」
東京地方裁判所「ないわー」
知的財産高等裁判所「ないないｗ」
最高裁判所「入らねえよボケ」
文化庁＆パラマウント「」
199(1): 2021/08/17(火)11:45 ID:6A+2i8L2(2/9) AAS
これは「1953年問題」。民事で当事者は文化庁でないので恥ずかしいとは関係ない。
200: 2021/08/17(火)11:49 ID:JCW3VnDu(2/4) AAS
>>199
そうなんだ、志賀慶一さんのライセンス違反という現実は覆らないね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 149 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.353s*