「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 (710ﾚｽ)
上下前次1-新
402(1): 2020/09/28(月)23:05 ID:F7s1Ev+m(3/4) AAS
>>400
手動テストでもテストパターンは無限に作れると思うが？ｗ
403(1): 2020/09/28(月)23:05 ID:F7s1Ev+m(4/4) AAS
>>399
> テスト結果がグリーンであってもエビデンスは人間の目で検証しないとダメだよ。
え？なんで？愛情がどうとかどうでもいい話だよｗ
404: 2020/09/28(月)23:07 ID:oBRHa3sA(3/6) AAS
>>399
あ、初めて自動化したときだけエビデンスの検証してねってこと。次の改修では追加・変更したテストパターンのエビデンスを検証する。それ以外の既存のテストパターンは結果がグリーンであればそれでデグレとしての証明は担保できてると思うよ
405(1): 2020/09/28(月)23:09 ID:oBRHa3sA(4/6) AAS
>>403
PGした人がテストパターンも作ってたら同じ不具合が混入する可能性があるでしょ
406: 2020/09/28(月)23:11 ID:oBRHa3sA(5/6) AAS
>>402
手動テストでも無限に作れるけど人海戦術しないとテストしきれないでしょ。テストの規模とプロジェクトによってはそんなの現実的じゃない。だから自動化のが簡単。
407: 2020/09/28(月)23:38 ID:XaZwDbHz(3/4) AAS
>>400
>自動テストがプログラマの自己満と言われる所以はテストパターンを無限に作成できるからだよ。sumAtoFで引数を6個取るなら0,0,0,0,0,0から9,9,9,9,9,9の範囲や、マイナス値とか小数点とかnull値を含めていくらでもテストパターンが作れる。しかも再実施も簡単。手動テストじゃそうはいかないからね。
流石にテストパターンの洗い出しすら考えないのは頭おかしいやろ
自動テストの実装コストもタダじゃないし
というか不要なテストパターン(重複してるテストパターン）は消すぞ普通……
408(1): 2020/09/28(月)23:40 ID:XaZwDbHz(4/4) AAS
というかテスト自動化で無限にテストが出来るって思ってる奴もいるのかよおおおもう
あれだな、デジタル庁も作られるんだし
品質管理の観点として、テストに関してちゃんとガイドラインと共通規格決めてくれ
頭痛くなってきた
409: 2020/09/28(月)23:57 ID:oBRHa3sA(6/6) AAS
>>408
理論上は可能だよねって話をしただけだよ。現場ではそんな無意味なテストしてないから発狂しないでよw
テストパターン考えるときに大丈夫だとは分かっていても不安だから盛り込むパターンも少しくらいはあるよねってこと。人間だもん。ちょっと多めにテストして安心したいよね。
410(4): 2020/09/29(火)00:00 ID:Iz7+ZlTk(1) AAS
無限に作るとか、藻舞ら、境界値テストを知らんのか？w
例えば、正常範囲を10〜20 と決めたら、論理的に、9, 10, 20, 21 だけでOK のはずw
-1, 0 も、9と同じ。
11, 19 も、10, 20 と同じ
100 も、21 と同じ
こういうのを論理的思考と言う。
どれとどれが、同じグループですか？ と言う問題
411(1): 2020/09/29(火)01:22 ID:xt+EJgQq(1/5) AAS
>>405
> PGした人がテストパターンも作ってたら同じ不具合が混入する可能性があるでしょ
え？なんで？ｗ
テストパターンってお前コードから生成すんのか？
そもそも最初に、入力決めて、出力決めて、
そうなるように作るというのに意味がわからん
412: 2020/09/29(火)01:23 ID:xt+EJgQq(2/5) AAS
>>410
そうやって自動テストでもテストする値を決めるよね
無限に自動テストできるわけじゃないんだからさぁｗ
413(2): 2020/09/29(火)02:00 ID:p269Qkae(1/3) AAS
>>411
テストパターンを基にテストコードを書くよ。
最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。
テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。
414(2): 2020/09/29(火)02:11 ID:xt+EJgQq(3/5) AAS
>>413
> テストパターンを基にテストコードを書くよ。
そのテストパターンが間違っていたらどうするんだ！
まあそういう事はあるよねｗ テストそのものが間違ってるってこと
でもPGがテストパターンを作ると間違えるってのが意味がわからない
PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない
> テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。
手動テストの場合どうするんだろうね。テストコードに相当するのはテスト手順なわけで
テスト手順もレビューも必要なんだが、手動テストだとテストパターンのレビューしかしてなさそうｗ
テストパターンはあってるけどテスト手順が間違っていて意味のないテストをしてたりしてな
省1
415(1): 2020/09/29(火)02:12 ID:xt+EJgQq(4/5) AAS
>>413
> 最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。
ここは言葉が間違ってるね
× 入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。
○ 入力を与えて出力が決めたとおりになってるかを確認するテストコードを書くよ
TDDではそのあとに、テストに通るように実装コードを書く
416: 2020/09/29(火)02:23 ID:MtZ1Pd/Y(1/2) AAS
>>410
9.9999999999999999や20.000000000000001は？
境界値分析+同値分割は基本だけど
型の境界も意識しないとそのうちバグるよ
417(1): 2020/09/29(火)02:35 ID:MtZ1Pd/Y(2/2) AAS
>>414
>PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない
コードを書いた人とそれに対するテストコードを書いた人が同じなら
同じ勘違いや同じ観点不足が発生するリスクは高まるよ
例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば
コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない
ただだからといって必ず違う人が書いたほうがいいというわけじゃない
低減できるリスクと作業効率とを考えて判断するもの
418: 2020/09/29(火)02:43 ID:p269Qkae(2/3) AAS
>>415
あぁそのとおりだった
419: 2020/09/29(火)02:43 ID:p269Qkae(3/3) AAS
>>414
・PG組んだ人が一番思い込みが強いから、もしかしたら他の有識者と認識が乖離しているかもしれない。まぁレビュアがしっかりしてれば大丈夫。
・手動テストの場合は、テスト条件を満たしていることが担保できるようなスクショを取得するよ。テスト条件どおりに実施してくれたかどうかは実施者を信用するしかないね。エビデンスに細工されたら誰も気づかないと思う。
ちゃんと実施してるつもりでも実際は細かい操作とか大事な操作をミスっちゃってて、それでもたまたま予想結果と一致しちゃう事もあるかもしれない。だけどそんな偶然は滅多に起きない。後でアドホックテストもするし、結合試験や統合試験で発見できればok。
・エビデンスとテスト手順とパターンを見比べて「これは何のテストをなんだ？」って思うことは稀によくあるね。
・手動テストでテストデータが必要な場合は事前準備としてそういうデータを用意してからテスト開始するよ。
420: 2020/09/29(火)03:23 ID:xt+EJgQq(5/5) AAS
>>417
> 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば
> コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない
だからそれ、コード書かない人でも
整数値以外の入力という観点が欠落することあるじゃんって言ってる
むしろコードを書かない人のほうが、テストの必要性に考えが呼ばないことのほうが多い
「数値入れたらこういう計算してくださいね」
→ 文字入れたら？え？文字入れた時？文字なんて入るの？そんなの想定外だよ
421(1): 2020/10/01(木)00:35 ID:eJ1GgjYl(1/2) AAS
set○○○系の値を設定するだけのメソッドってあるじゃん
ケース1:resultがOKならOKとする
ケース2:get○○○系メソッドを実行して値を確認する
ケース3:実際にその値の変更の影響をうける処理を実行して確認する
実はもう結合まで来てんだけどどうやって確認する？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 289 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s