[過去ﾛｸﾞ] 【ツイキャス王】コレコレ part58 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
416(2): (ﾜｯﾁｮｲW c173-Cj19) 2021/05/31(月)20:15 ID:XLl2G9U60(2/3) AAS
渡部の件で万が一本物と信じた場合消費者にどういった損害が生じるの？
417: (ﾜｯﾁｮｲ f1b1-xLmP) 2021/05/31(月)21:09 ID:Z4sDwcc60(1) AAS
>>416
パブリシティ権って知ってる？
418: (ﾜｯﾁｮｲ b356-08Bm) 2021/05/31(月)21:09 ID:K1oMQM/c0(4/11) AAS
消費者？
だれも視聴者の損害の話なんてしてないと思うけど
あえて言うなら時間が無駄になった
419: (ﾜｯﾁｮｲW 932a-YEN2) 2021/05/31(月)21:22 ID:88tuL5VP0(1) AAS
>>416
420: (ﾜｯﾁｮｲW d111-snRc) 2021/05/31(月)21:39 ID:H0fo0gef0(1) AAS
サブやるね
421(1): (ﾜｯﾁｮｲW c173-Cj19) 2021/05/31(月)21:41 ID:XLl2G9U60(3/3) AAS
バカに分かるようにもう一度問い直すな
てんちむは消費者が騙されて損害を被ったけど渡部の件は消費者が損害を被りましたか？
422(1): (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)21:51 ID:HrMp1+3aM(1/14) AAS
>>412
横だけど…
勘違いしている人間の割合が多いか少ないかは誰にもわかり得ないが、確かに、勘違いする人間が全くいないとは思わない。
しかしながら、声が違うから別人のはずだとか、なんで、あの渡部がゲーム？とか、いつのまに復帰？など思い、ググって調べる等して、
結果、やっぱりアンジャッシュの渡部ではないとの認識に至るのが通常。
その意味で、(最初はともかく)ずっと、あのアンジャッシュの渡部なんだ！と思っている奴はバカの極みだと思う。
そんな究極のバカを基準にしていたら物事は何も始まらない。
423: (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)21:53 ID:HrMp1+3aM(2/14) AAS
あ、ちなみに俺はコレコレ信者でもなんでもない。
てか、最近のコレコレは守りに入ってばかりでつまらん
424: (ﾜｯﾁｮｲW 13b1-0S3Y) 2021/05/31(月)21:55 ID:R48j1K1U0(2/2) AAS
「アンジャッシュ渡部が出演」って引きを作って再生数伸ばしてるのは
アンジャッシュ渡部ってブランドの侵害になるから
仲間内にキャッキャやってるだけならどうだって良いけど
再生数で金稼ぎしてるんだから視聴者に損害がないとかの話じゃないんだよ
勝手にディズニーのキャラでアニメ作って再生数稼ぎしてる奴と同じ
425(1): (ﾜｯﾁｮｲ b356-08Bm) 2021/05/31(月)21:56 ID:K1oMQM/c0(5/11) AAS
>>422
程度の低い詐欺は確認しなかった騙された方が悪いってこと？
リスナーが損害を主張するのは厳しくても規約違反には変わらないと思うけど
騙された方が悪いからルールは破っていいんだね
426: (ﾜｯﾁｮｲW 51dc-Ek9T) 2021/05/31(月)22:00 ID:WhBSUn0V0(1) AAS
「アンジャッシュ渡部が出演」って引きを作って再生数伸ばしてる
どこが？
サムネにアの字も写真も出てないけどな
アンチなのは勝手だけど無理ありすぎるから叩くなら違う材料で叩いた方がいいよ
427(2): (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)22:01 ID:HrMp1+3aM(3/14) AAS
>>425
詐欺？？？
そこでいうところの詐欺とは(詐欺に基づく意思表示(民法96条)ではないから)刑事法上の詐欺、すなわち、刑法246条にいうところの詐欺を示唆してるんだよね？
そうだとすると…そもそも詐欺罪の構成要件該当性がないと思うのだけども…どういうこと？？？
428: (ﾜｯﾁｮｲ b356-08Bm) 2021/05/31(月)22:02 ID:K1oMQM/c0(6/11) AAS
>>427
話の流れ読んでる？
429: (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)22:03 ID:HrMp1+3aM(4/14) AAS
>>421
横だけど…
あなたは民法の特別法たる消費者契約法との関連で話しているのだろうけど、おそらく彼らはそのような
具体的な法律(あるいは法規範)を想定して話しているのではなく、なんとなくの自分自身の感覚で話していると思われる。
その意味で、あまり生産的な話し合いはできない気がする
430: (ﾜｯﾁｮｲ 9373-B6Af) 2021/05/31(月)22:03 ID:k1o9G8W30(1) AAS
そんなに問題だと思うのならコレコレか渡部（の事務所）に直接言って来いよ
こんなところでごちゃごちゃ言ってても何もならん
431(2): (ﾜｯﾁｮｲ b356-08Bm) 2021/05/31(月)22:05 ID:K1oMQM/c0(7/11) AAS
>>427
つまり違法でなければYouTubeのガイドラインくらいは破ってもいいって言いたいんだね
432(1): (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)22:07 ID:HrMp1+3aM(5/14) AAS
>>431
ん？？？
なぜ急にガイドラインの話になる？
詐欺の話はどこにいったんだ？
433: (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM6b-+sQd) 2021/05/31(月)22:09 ID:HrMp1+3aM(6/14) AAS
自分は詐欺という表現について意見をしたことは間違いないが、なぜ当該意見がいつの間にかYou Tubeのガイドラインについて
意見をしたことにすり替わってるのかがよくわからん…。
434: (ﾜｯﾁｮｲW 0180-LXKF) 2021/05/31(月)22:10 ID:e4E5ENIX0(2/2) AAS
>>431
ん？
YouTubeのガイドライン破ったら違法とでも？ww
435(1): (ﾜｯﾁｮｲ b356-08Bm) 2021/05/31(月)22:10 ID:K1oMQM/c0(8/11) AAS
>>432
比喩でしょ
話の流れ読んでないなら参加しないで欲しい
店のメニューの写真と実物が違うことを晒上げるわりに
自分はガイドラインもパブリシティ権も無視だよねって話
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 567 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s